Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Studio & Home Studio
Agrandir
Studio & Home Studio
Instruments et matériels audio
Studio & Home Studio
Produits 17 690 17,7k
Actu 4 309 4,3k
Articles 582 582
Médias 540 847 540,8k
Tutoriels Tutos 558 558
Avis 22 428 22,4k
Petites annonces Annonces 4 529 4,5k
Forums 63 948 63,9k

réactions au dossier Quantiser les parties de guitare avec un logiciel de MAO

  • 81 réponses
  • 30 participants
  • 10 842 vues
  • 31 followers
Sujet de la discussion Quantiser les parties de guitare avec un logiciel de MAO
Ne vous est-il jamais arrivé de jouer le solo ou le riff de guitare parfait, au détail près qu'une note était un peu trop « devant » ou « derrière » ? Si vous ne connaissez pas cette situation, arrêtez immédiatement de lire cet article et déménagez sur-le-champ à Los Angeles, New York ou Nashville pour lancer votre carrière de musicien de studio. Dans le cas contraire, poursuivez votre lecture.

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
31
Il y a une solution très simple qui évitera toute polémique :

Que ceux qui estiment que la "pureté" (ce mot me fait toujours très très peur) consiste à réaliser une prise parfaite d'un seul bloc n'ont qu'à continuer à procéder comme ça et ne pas hurler comme des gorets sous prétexte que d'autres préfèrent faire autrement. Et se demander ce qu'ils penseraient si quelqu'un venait leur dire que leur propre méthode de travail est une horreur.

Ceux qui estiment que quand on a une super prise, pleine d'émotion, vivante et expressive, ça vaut le coup de retoucher quelques petites scories peuvent discuter tranquillement des meilleurs moyens de faire ces corrections.

Enfin, s'il jamais il existent des gens qui croient vraiment (ce dont je doute) que tous les outils de correction à notre dispositions dispensent de travailler leur instrument ou leur voix, laissons-les à leurs illusions : elle ne font de mal à personne d'autre qu'eux-même.

Au passage, je ne suis pas spécialement doué pour les percussions. Mais quand pour une mauqette, j'ai envie par exemple d'une ligne simple de Udu sur un morceau, je ne vais pas attendre des semaines d'avoir trouvé un pote percussionniste disponible, calé un rendez-vous compatible avec nos deux agenda, subi les 2-3 reports syndicaux pour cause de "désolé, mais j'ai un truc hyper urgent à boucler" ou "je ne peux pas venir, ma voiture est toujours au garage" pour l'enregistrer. Je fais la prise moi-même et je recale si je me suis loupé quelque part.

Maintenant, quand c'est possible, je joue avec des vrais bons musiciens. Ce qui ne garanti pas contre les pains.
32
Ah, j'aime passionément le message de Will Zegal :

Citation :
solution très simple qui évitera toute polémique


Polémique, entre, bien sûr, d'un côté les gorets puristes :

Citation :
ne pas hurler comme des gorets sous prétexte que d'autres préfèrent faire autrement. Et se demander ce qu'ils penseraient si quelqu'un venait leur dire que leur propre méthode de travail est une horreur.


et d'un autre côté les gentils maoiste qui discutent tranquillement :

Citation :
...super prise, pleine d'émotion, vivante et expressive, ça vaut le coup de retoucher quelques petites scories peuvent discuter tranquillement...


Je loue cette diplomatie qui apaisera à coup sûr les vilains puristes !

Plus sérieusement :

je me considère comme des 2 clans, donc cette diplomatie à 2 vitesses me rend schizophrène, euh... mince, j'ai dit "sérieux" ! Donc je me sens aussi bien instrumentiste que maoiste.

Quand je travaille sur Cubase, j'aime bien profiter de tous les avantages de l'édition, même si c'est dans une optique plus créative que correctrice.

Quand j'interprète, j'aime bien pouvoir jouer comme je jouerai en concert.

Ce sont 2 métiers différents, comme acteur de théâtre ou acteur de cinéma d'une certaine manière...
33
Je me pose quand même des questions sur la qualité des musiciens qui ont besoin de cela...
Déjà le fait de pouvoir recommencer des parties grâce au re-recording, c'est une super facilité.
Si même avec du re-recording il reste encore des fautes, ne vaut-il pas mieux continuer à apprendre à jouer?

Cela dit, quand on se rend compte au mix qu'il y a un "pain" qu'on n'avait pas entendu, c'est un chouette outil...
Rroland www.studiolair.be
34
c'est le débat, il y en a qui en abuse...tant mieux pour eux que ses outils existent et ceux qui les utilisent intelligemment comme l'explique will et tonka !
le drop été déjà un outils formidable comme le précise rroland, mais là c'est la porte ouverte à l’abus...vous écoutez et écouterai du "fake" à outrance...il existe aussi de passé par des DI pour enregistrer des prise direct, de les éditer puis de les passer dans un ampli et je ne parle pas du copier coller...même en "studio" !

je me répète mais on ce verra en concert !

c'est formidable la technologie, ce qu'elle nous permet de faire mais elle est aussi un moyen d'être ce que l'on est pas !

my bands : Your Shapeless Beauty & Swodd

my HS : Pandora Box

AF Forum : Le Son de Votre RIG Guitare / de Votre Home Studio / de votre guitare électrique / de votre Orchestre Symphonique virtuel

[ Dernière édition du message le 25/06/2011 à 00:02:36 ]

35
rroland ...... doucement sur les aprioris quand même...... faut pas jouer les ayatollah du son.... je comprends ton point de vue qui consiste a privilégier la qualité de la prise (mise en place , technique, son, touché etc, etc...) MAIS... :
anecdote qui peut en effrayer qq. uns... :
Un très très bon pote batteur va enregistrer a Abbey road et a real world , avec ben findlay .... le premier jour a real world ils se prennent bien la tête sur les micros, la pièce, la CC , le réglage etc.... ils enregistrent plusieurs prises....... Findlay fais une petite compile de prises (léger).... genre: l'énergie de la seconde sur le couplet avec le refrain de la prise 3 et la fin de le 1 car le break tue sa maman etc....... mon pote est aux anges.... et la paf... Beat détective...... mon pote dis: " haaaaa quand même ben c'était pas si en place que ça a ton avis ????"..... Ben répond: "on beat détective tout mon pote.... te prends pas le choux..... le seul que j'ai pas beat detectivé (c'est même un verbe) c'est Manu katché.... il groove tellement a sa façon que la machine n'y arrive pas.... mais la c'est du rock... du binaire..... alors faut beat detectiver...."

2eme exemple: pour un album je fais une basse témoin au moment de la pré prod...... sur une B.A.R, tranquille, avec la grille au pied , pour que le batteur ai qq. chose dans son casque....... sur le disque c'est cette basse qui est gravée finalement...... mais.... y'a 2 ou 3 passages ou j'ai édité pour être nickel avec le batteur (qui est très très très bon) .... on l'a gardée car dans l'ensemble, cette prise était bien cool, avec des petits trucs sympa et que finalement) on avait (presque) ce qu'il fallait et que refaire c'était peut être avoir moins bien.......et perdre du temps. Le temps c'est de l'argent en studio.

Bon TT le monde "édit" de nos jours, faut arrêter...; c'est comme dire a un ingé que les automations c'est tout pourri et qu'il ferait mieux d'y arriver du premier coup...... c'est pas sérieux aujourd'hui....la technologie avance et les techniques avancent avec.... heureusement .... ça ne fait pas de ceux qui l'utilisent de mauvais zicos.....

i

Unia

[ Dernière édition du message le 25/06/2011 à 01:13:41 ]

36
Super arcticle, je savais pas qu'on pouvait faire ca avec nos chers sequenceurs mais je m'en doutais un peu.
Apres avoir lu les differents posts je me rend compte que les debats sur la retouche font aussi rage dans le milieu du son et pas que dans la photo.
Perso quand je voie le nombre d'imperfection dans certains solos en live, je me dis que ces gens font bien de rectifier le tir en studio. Seul les grand guitaristes comme ceux de la g3 ou autres evitent ce probleme mais a mon humble avis beaucoups d'autres font l'objet de retouches plus ou moin massive qu'en pensez vous?
De la meme maniere que l'on est entoure de portaits retouches, n'est il pas aussi legitime de faire le meme boulot en stutio? Les inge son sont quand meme la pour sublimer l'ecoute non?
37
C'est fou ce qu'un tutorial qui sert a rien peut déclencher comme débat!

Je comprend pas pourquoi tant de polémique car pour moi la musique bah mine de rien c'est savoir jouer dans les temps aussi bien qu'en dehors, et de l'autre coté le traitement numérique ( et non la MAO qui ne se limite pas a quantiser une guitare...) c'est corriger les imperfections ne méritant pas consacrer du temps et donc souvent de l'argent à refaire une prise.

Le futur c'est ça mélange de talent musical et d'assistance par la machine. ET JE PARLE BIEN D'ASSISTANCE!

Car tout le monde sait bien que la machine n'égalera, espérons le, jamais l'homme en terme d'instinctivité et de liberté dans le jeu.

Que les puristes se rassurent un fou de bidouillage n'arrivera jamais a reproduire par la retouche numérique un jeu aussi vivant que l'homme a part si c'est vraiment un fou qui passe des mois sur l'édition de vélocité des notes de batteries par exemple...

Et que les maosiste se rassurent, il n'y a absolument rien de honteux à s'aider des outils que l'on a à disposition, tant que c'est pas pour produire une de ces chanteuses américaines qui ne sait pas chanter mais qui à un beau corps de pouf mais qui n'aurai jamais fait carrière sans l'autotune...

Bref moi j'ai envie de ramener le débat à... Ce tutorial sert vraiment à rien! Je veux bien admettre que Craig fait des tutos pour les débutans ect.. mais là je pense que se genre de retouche est quasi instinctif et ne demande pas une grande conaissance du logiciel si ce n'est: copier / coller / fondu enchainé...
38
Débat à la c..:furieux:
je travaille avec un chanteur qui chante très juste dans les temps comme dans les notes.
Seulement voila la musique que je fais demande une couleur particulière (pop rnb hip=hop)
il enregistre donc pour un morceau un minimum de 100 pistes de voix afin de faire du voice-layering.
pour la lead il enregistre 5 fois la même toutes sont justes si on les écoutes en solo et dans les temps maintenant on les met ensembles le résultat est un peu flou.
car même justes elles ne sont pas identiques au centième près.
alors voila que l’édition entre en jeu. calage de 4 pistes suivant la première avec "vocalign" puis "autotune" pour ramener chaque note au centième près sur la bonne note. l'effet est inaudible car la correction est de l'ordre d'un dixième de ton.
Mais à la fin j'obtiens la couleur désiré et l'impression qu'il n'y à qu'une seule lead.

cette technique est créatrice car elle à pour but d'obtenir une couleur et pourtant je n'ai fait qu'utiliser les outils que vous décriés. Il faut arrêter vos polémiques sans intérêts et respecter la méthode de travail des autres.
surtout que c'est audible quand l'autotune par exemple à été utilisé à cause de la faiblesse du chanteur car la voix module bizarrement, à ce moment la vous n'écoutez pas et vous ne faites pas de commentaires.:non:
tout ça à cause d'un article.:mdr:
39
comme dirais papy chianlit:

Citation :
Ha ! ces jeunes c’était bien mieux de notre temps!
40
Unia a bien résumé la chose donc je vais pas faire trop long.

Je ne crois pas que la quantization soit généralisée (je suis peut-être naïf), peut-être sur les plus gros tubes pop ou variétoche, à la limite. Mais il existe une autre "entourloupe", c'est de remplacer la partie un peu loupée par la même partie d'une autre prise du solo. ça me parait déjà plus naturel même s'il y aussi un peu tricherie vu que le guitariste risque de ne pas être aussi bon en live après. Au final, ce sont toujours des solutions pour des raisons économiques. Sur des parties de guitare, que l'on peut enregistrer chez soi avec peu de matos, je vois pas l'intérêt de le faire. Déjà sur une prise de batterie enregistrée en studio avec coup de caisse claire qui est décalé, je pourrais comprendre, même si on peut appliquer la même solution que j'ai déjà mentionné ou recoller la mesure précédente ou suivante, si on le peut.

Bossant avec Ableton Live (bien plus puissant et pratique que n'importe quel autre DAW pour ça amha -- j'ai pas l'impression qu'Anderton connaisse), je me rappelle avoir fait un tel recalage note par note une seule fois avec mes potes guitaristes mais pour une parodie de métal (avec overdub à la quinte pour faire bien moche) et effectivement (malheureusement), ça fait son effet. C'est pas trop compliqué de passer pour un cador mais pour le live ça sera autre chose...

On utilisait aussi une technique intéressante pour les riffs ou soli compliqués, c'était de le jouer à la moitié du tempo et de l'accélérer mais seulement dans l'optique de le réenregistrer (sauf qu'on pourrait très enregistrer tous ses soli comme ça).

Après, sur la bonne conscience du musicien, je pense que ce type de bidouillage peut être intéressant mais pas sur des groupes purement rock, sur un projet déjà plus électro rock ou industriel demandant des boucles, ça me parait pas être une hérésie. A partir du moment où on assume le truc bien évidemment.


@acaiah : c'est pas parce qu'on joue dans un tel style qu'il faut absolument appliquer ses techniques qui, il faut l'avouer, déshumanisent toujours un peu le chanteur/musicien. Après, c'est l'effet recherché, vu le style, on cherche à s'approcher des Britney ou des Rihanna (qui d'ailleurs n'ont probablement même pas le temps de faire autant de prises que tu décris). Au final, tu suis le troupeau. Peut-être que le résultat sera plus intéressant si justement on produit à l'encontre de ces règles établies.

lol @squalifar, t'as trop raison en plus :)

http://www.totom.eu/ - https://www.facebook.com/ToToM.dj - https://www.patreon.com/boototom

 

[ Dernière édition du message le 25/06/2011 à 12:45:51 ]