Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

réactions au dossier Quantiser les parties de guitare avec un logiciel de MAO

  • 81 réponses
  • 30 participants
  • 11 206 vues
  • 31 followers
Sujet de la discussion Quantiser les parties de guitare avec un logiciel de MAO
Ne vous est-il jamais arrivé de jouer le solo ou le riff de guitare parfait, au détail près qu'une note était un peu trop « devant » ou « derrière » ? Si vous ne connaissez pas cette situation, arrêtez immédiatement de lire cet article et déménagez sur-le-champ à Los Angeles, New York ou Nashville pour lancer votre carrière de musicien de studio. Dans le cas contraire, poursuivez votre lecture.

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
2
"faire un fondu croisé"

autre solution:
quantiser juste sur le temps/mesure et faire un fondu de 3 ms (au début et fin de chaque boucle).

Pour les fans du KEMPER (entraide, news, ...)  : Kemper Addict à la Francophone (sur fb)

Warlus, nos démos

3
c'est sur qu'en studio et sur les CD du moments tout est quantizé, mais qu'est ce qu'il en est en live :furieux: !!!?
perso je préfère la prise de tête :8O: , pour un résultat plus que très correct mais vraiment joué :mdr: (avec des drops quand même ;) )!
c'est peut être débile mais je trouve le résultat vraiment vivant !

dans ce cas là nous avons cas jouer note à note et puis les coller au tempo désiré ou composer avec des instrument virtuel commes les ministry of rock et les autres !

bref pour les fainéant :lol:!
4
Oui, je partage complètement cet avis. Aujourd'hui, les mix studio sont techniquement parfait mais qu'en est-il de la musicalité ? La musicalité c'est également ces petits écarts qui rende un morceau vivant

Je suis tombé récemment sur les parties de grattes séparées de l'enregistrement de Won't get fool again. C'est assez surprenant et surtout édifiant ! Puor sur, Pete n'a pas utilisé la quantification et pourtant quel morceau !



5
D'accord avec vous mais faut aussi être pragmatique : refaire en moins bien une très bonne partie qui groove et tout simplement parce que y'a deux notes à côté à un moment, alors qu'un petit coup de recalage règle le problème, c'est une perte de temps... et peut-être de musicalité. Et je ne vois pas en quoi un drop serait une démarche plus intègre qu'un coup d'édit et de montage...

D'autre part, faut différencier la situation ou on s'enregistre soit-même, et celle où on enregistre quelqu'un d'autre, dans un temps imparti avec obligation de résultat au final. Moi je cois qu'à chaque prise, le boulot consiste à être capable de choisir entre différentes options :
- la prise est bonne
- le zicos doit pouvoir la refaire mieux
- on peut droper sur le passage un peu merdique
- la prise est suffisamment bonne pour qu'un peu d'édition puisse la remettre complètement debout...

Le tout en gardant un oeil sur le timing, un autre sur la globalité du projet, et un troisième sur le moral du musicien.

Et ça c'est hyper important : en séance un musicien se fatigue, risque de se décourager ou de stresser, ou au contraire va se libérer, se sentir plus enthousiaste, etc... tout cela va se ressentir dans la musicalité. La possibilité de gagner un peu de temps en éditant une prise plutôt qu'en la refaisant 10 ou 20 fois (comme à une certaine époque) va parfois être un outil qui permet de préserver une certaine musicalité et de préserver l'énergie du musicien. C'est donc un super outil... après comme tous les outils, il reste à l'utiliser à bon escient.

Pour être concret, j'ai souvent obtenu de super pistes utilisables de bout en bout, simplement pour avoir dit au musicien : " j'ai ce qu'il me faut, entre les trois prises que tu as faites, avec un peu d'édition... mais on peut la refaire pour le plaisir, au cas où"... là le gars n'a plus de stress, y'a plus d'enjeu, y'a l'idée de plaisir, et zou il se lâche... pour le meilleur parfois...
6
+100 avec Tonka
7
d'accord avec toi aussi tonka...sauf que dans les années 20 aux années 90 les recalages n'existaient pas et que le résultat reste tous de même "inégalé" !
maintenant le batteur programmes ces parties idem pour le bassiste, maintenant la gratte et le chanteur à coup d'autotune et autres harmoniseurs...bref c'est facile aujourd'hui !
dommage que l'on remplace le coté humain par la machine ! c'est mon reproche ! ensuite en tant que technique de prod je comprend tout à fait le plus que cela représente...mais le constat est sur scène (en se qui me concerne) et j'ai été trop souvant déçus des prestation live des groupes avec un album au "poil" !
8
Idem, +1 avec Tonka
9
10
D'accord avec Tonka,

même si je suis accro à "l'ancienne". Perso, j'essaie de bien jouer, et je m'édite rarement pour corriger. L'édition est pour moi un outil de création.
Mais dans un studio avec impératifs de rendement, je comprends qu'on en arrive là...

D'un autre côté, DuKe Ellington, Yehudi Menuhin, Coleman Hawkins, Furtwangler, Django Reinhardt, et j'en passe, ils auraient drôlement haussé les sourcils en entendant : "Ok coco, ça suffit, pour le reste on va éditer ce qu'on a !" :lol:
11
Sans parler des gros sagouins et amateurs de pains en tout genre, du genre Kurt Cobain par ex.
Je demanderais bien à voir la réaction aujourd'hui...
12
Quantiser des parties de guitare acoustiques, maintenant ! N'importe quoi !!! Décidemment, entre l'autotune, les arrangeurs à la mords moi l'noeud, et les trucs qui font tout tout seul d'un clic de souris, la technologie finira par nous faire perdre notre âme (si ce n'est déjà fait !).
Merde, prenez du (bon) temps à travailler, à jouer, et à réfléchir à de vrais problèmes artistiques et musicaux au lieu de vous branler les méninges avec toutes ces conneries !
13
:mdr: Au moins, minimumvital n'usurpe pas son pseudo ! Mais je comprends cette réaction d'écorché vif. Comme je l'ai déjà écrit, quand je joue, je ne me sers jamais de l'édition pour me corriger. Je préfère rejouer et rejouer, jusqu'au moment où je suis au point. (avantage : je peux le refaire à volonté, en live par exemple...)

Mais l'avis de Tonka, plus modéré, me semble très valable. Bien sûr, il faut souscrire aux impératifs de notre société de rendement et de consommation. Mais il m'étonnerait que sur Audiofanzine, quelqu'un en soit affranchi ! (ce n'est pas une critique, simplement surfer sur l'AF oblige à disposer d'un pc et d'Internet minimum, nan ?)
14
Entièrement d'ac avec Tonka...

Bon y'a des parametres qu'on apas sur les disques """d'avant"""....
1 les mecs prenaient plus de temps en studio ex: pink floyd composait et arrangeait en partie a Abbey road, ils faisaient et refaisaient a souhait.... 1 ans pour The Wall.... trouvez moi un Label qui paye ca aujpourd'hui..

2 les musiciens de studio etaient ultra demandés.... y'avais du boulot .... pas de home studio donc les mecs qui enregistraient pour la plupart etait de sacré bon zicos super formé... (mon grand pere me racontais y'a pas longtemps comment Place Pigalle il te fallait 5 min pour decrocher un contrat )

de nos jours (je vais me faire tuer) le mec qui a 2 ans de gratte peut s'enregistrer chez lui..... forcement faut editer pas mal

3 la musique (NON) une certaine musique a changée.... je ne parle pas trop de jazz, de classique etc.... mais dans le rock... dans les années 60 et 70 tous les groupes n'etaient pas super en place..... super juste.... je ne dis pas que c'est moins bien je dis que les grands classiques de ces années là n'etaient pas irreprochable

les oreilles de nos jours.... certainelment a cause des années 80 et des boites a rytme ou l'on demandais a un batteur de jouer comme une machine , a en qq sorte """ deformé"" les oreilles des auditeurs de la bande FM.... les années 80 laissent la place aux 90 et a l"arrivée des dirct to disk et autres joyeuseries numeriques......

Avec moins de temps de studio ( economies) de nos jours les groupes sonnent plus """""propre"""""" plus vite ..... et les zicos deviennent forcement moins exigeant a la prise...

j'aime fondamentalement le rock 70.... mais police c'est en partie separé a cause des frasques de tempo du batteur,les punks seraient autotuné aujourd'hui (quoique je ne sais pas si c'est possible là) et led zeppelin serait beat detectivé.......pour passer sur les ondes......

Triste ?..... pratique?...

moi je vote pratique..... mais c'est triste

Unia

[ Dernière édition du message le 23/06/2011 à 14:06:30 ]

15
Bref unia,
tu es d'accord avec tonka... pour la musique "populaire".

Il n'empêche que dans les années 70, il y avait aussi d'excellents (je veux dire autant techniquement qu'artistiquement) musiciens rock (par exemple deep purple, nan ?).

[ Dernière édition du message le 23/06/2011 à 14:31:54 ]

16
oui tout a fait ( quoi que ma culture en deep purple est ... nulle)
le fait qu'il y en ai de très approximatif n'exclue en rien qu'il y en ai de très précis....

Unia

17
Oui, faut certainement voir aussi à quel type d'instrument ou style musical ça s'adresse.

Mais c'est vrai que si on pousse le trip jusqu'à vouloir quantizer une guitare acoustique, moi ça me parait complètement dingue aussi. Pourtant j'apprécie grandement de pouvoir quantizer quand je programme des beats electro ; mais la guitare... là j'avoue n'y avoir même jamais pensé!

Tiens une ptite question si quelqu'un sait :
J'ai vu passé dernièrement une news sur AF (je sais plus le nom) d'un soft de batterie virtuelle capable de quantizer le jeu de bat en temps réel. Ça me semble gros mais... Des plugins tierces capables de quantizer à la volée ça existe déjà ou pas, vous savez?
18
quelle merde ,autant refaire 200 fois la prise s'il l faut ca fera travailler le rythme!!!
19

[ Dernière édition du message le 23/06/2011 à 18:17:02 ]

20
Citation :
dans ce cas là nous avons cas jouer note à note et puis les coller au tempo désiré ou composer avec des instrument virtuel commes les ministry of rock et les autres !

bref pour les fainéant

Citation :

dommage que l'on remplace le coté humain par la machine !


+ 10

Bientôt il n'y aura même plus besoin de musicien,un jour ils vont bien nous sortir des musiciens virtuels,(après les amplis) qui feront des solo,du picking ou autre parfaitement bien,y aura plus qu'à choisir dans l'option modélisateur de guitariste si on veut sonner comme Hodsworth,Malmsteen,Howe ou gilmour, et hop !! tout sera en boite en moins de deux !!

Bientôt nul besoin de savoir jouer de la guitare pour faire un solo parfait,la technologie permettra à n'importe quel "blaireau" de faire de superbes parties de guitare.

Non non,cela va vraiment trop loin de nos jours,ça en devient affolant même...

Le Darwinisme postule la survivance du plus apte,or quel est le plus apte ?... celui qui survit. Le Darwinisme postule donc la survivance des survivants ;

[ Dernière édition du message le 23/06/2011 à 18:53:56 ]

21
Arg Tuvok, le propos qui tue ! :mdr:

Sinon, il faut être clair sur la forme d'art qu'on se choisit :
ou bien on se dit guitariste, et là je suis limite réactionnaire, on apprend à bien jouer, on ne bidouille pas ;
ou bien on se dit mao-iste, et là, pas de souci, qu'on prenne uen banque de son ou une vraie guitare qu'on édite par la suite, je n'ai rien à redire.

(ça me fait penser au scandinave qui se filme note par note sur son piano ou sa batterie, puis qui fait des samples de fou avec, alors qu'il ne sait pas jouer ! si vous trouvez le lien, postez-le svp !)
22
Je veux pas rentrer dans la polémique et je comprends les "purs" qui disent "jamais d'édit, jamais de drop, vaut mieux apprendre à jouer"...

Mais bon, faut aussi ouvrir les yeux :

C'est quoi un (home)studio ? Un endroit où on joue dans une boîte pour faire un album qu'on écoutera dans sa maison pour avoir l'impression qu'on a le groupe dans sa cuisine !

Tout est faux ! De A à Z...

Jouer piste par piste, faire un re-re, doubler une gratte, mettre une reverb sur un aux, mixer, compresser, trigger une batterie... entendre un chanteur qui murmure faire plus de son qu'une section cuivre ou un batteur déchaîné ! Tout ça est complètement artificiel... Et pour arriver à quoi ? Retrouver le son d'un groupe en live ? oui des fois. Mais des fois simplement pour créer cet Objet Musical Non Identifié, qu'est un un album : une galette qui va permettre d'entendre de la musique via les enceintes d'une chaine Hifi...

Alors si on est puriste, soyons puriste jusqu'au bout et n'allons plus dans les studios... et puisqu'il faut être cohérent, n'écoutons plus de Cd mais déplaçons nous pour écouter des vrais musiciens en live !

Ou alors on met son idéal de côté, et on accepte que le studio soit un lieu d'expérimentation où tous les moyens sont permis pour arriver à créer un univers sonore qui permettra à celui qui l'écoutera de passer un bon moment...

Les moyens aujourd'hui sont très différents de ceux d'hier ou d'avant-hier... tant mieux. Après à chacun de voir ce qu'il a envie d'utiliser et comment il veut procéder pour arriver à "poser sur la bande" les sons qu'il a dans sa tête.

Faut aussi garder en tête que l'édition, c'est aussi vieux que l'enregistrement lui même...

Ne pas perdre de vue non plus qu'un gus enfermé dans un studio bardé de micros et de câbles n'aura jamais le même son et la même énergie que sur une scène en communion avec son public... et qu'un auditeur sur son canapé avec son casque audiophile sur les oreilles n'aura pas non plus les mêmes attentes que dans la fosse, déchaîné devant son groupe préféré...

Bref chacun fait ce qu'il veut. moi mon but en studio que ce soit pour moi perso ou pour les personnes avec qui je bosse c'est :
1) passer un bon moment, se faire plaisir et donner tout ce qu'on a
2) vivre un moment de créativité et donner forme à un rêve

Le reste je m'en fous.

Et pour finir, je dirais juste que quelques uns des plus grand albums de la pop, comme "sgt Pepper" des Beatles ou "dark Side" des Pink Floyds, ne sont que des immenses moments de créativité et de "tricherie" où tous les moyens étaient bons et où pas grand chose n'était authentique... Personnellement ça me gène pas, bien au contraire...
23
Citation :
moi mon but en studio que ce soit pour moi perso ou pour les personnes avec qui je bosse c'est :
1) passer un bon moment, se faire plaisir et donner tout ce qu'on a
2) vivre un moment de créativité et donner forme à un rêve


ce n'est pas un plaisir de s'amuser avec la souris et bidouiller, caler une sinusoïde !
:lol:
24
Et pour la musique classique, cher Tonka ?

Tu accepterais qu'on enregistre une symphonie de Beethoven 2-3 fois avec un orchestre moyen (et pas de chef, tiens), puis qu'un ingénieur du son corrige à la souris tous les défauts ? Perso, ça me heurte un peu. Je crois pas que Beethoven (ou qui tu veux d'ailleurs) composait dans cette optique (sinon, vu le bonhomme, il aurait écrit pas mal de partitions injouables, tout simplement).
25
la différence entre l'orchestre moyen et le bon, c'est pas dans la mise en place qu'elle se situe: c'est dans l'intensité et l'implication - et dans le chef, aussi ;-)