vos expériences d'enregistrement "live" avec petite interface audio les avantages et incon

mantudel2

110

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 13 ans

Sujet de la discussion Posté le 20/05/2012 à 14:47:18

Bonjour à tous,

Toutes les prises de son concert que j'ai effectué sont enregistrées sur un MD. J'aurai voulu avoir des expériences d'enregistrement en condition "live" avec une interface audio "portable" USB branchée sur un PC portable. Mon budget est raisonnable moins de 500 euros.

mantudel2

110

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 13 ans

2 Posté le 20/05/2012 à 15:26:39

personne??? :???:

0

JxB

11976

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 16 ans

3 Posté le 20/05/2012 à 15:34:14

Plop,

Qu'est ce qu'un MD?

Qu'est ce que tu appelle de l'enregistrement live? Sortir des pistes d'une console? Faire des prises stéréo? Pour quel type d'enregistrement? Multipiste? Du rock, du jazz, du classique, de la chorale?

JxB

0

mantudel2

110

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 13 ans

4 Posté le 20/05/2012 à 15:42:23

MD c'est sur minidisc sony. Enregistrement par son entrée ligne avec petite table de mixage et deux micros en couple. enregistrement de concerts classique de l'ensemble dont je suis membre.

- Mon but : prise de son stéréo avec micros statiques en XLR sur interface audio usb ou enregistreur portable.

0

JxB

11976

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 16 ans

5 Posté le 20/05/2012 à 17:20:22

Plop,

Tu as déjà des micros et un ordinateur portable?

JxB

0

mantudel2

110

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 13 ans

6 Posté le 21/05/2012 à 00:29:03

j'ai déjà les micros et l'ordi, oui.

0

rroland

27363

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

7 Posté le 21/05/2012 à 09:01:11

LA RME Babyface devrait être dans la zone de prix fixée...

0

Rroland www.studiolair.be

JxB

11976

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 16 ans

8 Posté le 21/05/2012 à 19:41:56

Plop,

Je suis tout à fait d'accord avec rroland.

https://fr.audiofanzine.com/carte-son-externe/rme-audio/babyface/avis/

JxB

0

mantudel2

110

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 13 ans

9 Posté le 22/05/2012 à 00:58:02

Messieurs,
comparée à une quad roland qui a l'air sympa question résultat sonore..? Ya une différence notable? avec la babyface vu que le budget est 2x moins. Dans cette tranche de prix (celle de la roland) quelle interface est la plus sympa?
Merci pour les posts.

0

JxB

11976

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 16 ans

10 Posté le 22/05/2012 à 01:19:31

Citation :

comparée à une quad roland qui a l'air sympa question résultat sonore..? Ya une différence notable?

Oui, enfin, à condition d'avoir des enceintes de monitoring pas trop dégueus. Ou autres écoutes.

Citation :

avec la babyface vu que le budget est 2x moins. Dans cette tranche de prix (celle de la roland) quelle interface est la plus sympa?

La Presonus Audiobox

https://www.thomann.fr/presonus_audiobox_22vsl.htm

ou la Focusrite Scarlett 2i2

https://fr.audiofanzine.com/carte-son-externe/focusrite/scarlett-2i2/avis/

Ces deux carte son devraient avoir un son similaire à la Roland Quad capture. On est tout de même très en dessous de RME.

JxB

0

[ Dernière édition du message le 22/05/2012 à 01:23:11 ]

Anonyme

11 Posté le 22/05/2012 à 01:27:40

Quel est l'objectif ?
Si il s'agit d'enregistrer, à la volée, des groupes depuis le public en plaçant des micros en fosse, le résultat sera toujours médiocre.

Si il s'agit d'enregistrer des groupes avec leur accords, depuis les sorties direct out de consoles ou via splitter, pour leur proposer le multi-piste voire un service de mixage du live, d'une tu n'es pas tout seul sur le coup, de deux la plupart des consoles de live modernes commencent à intégrer ces fonctionnalités (système M.A.R.S d'Innovason par exemple, ou plus simplement des HD24 derrière des splitters), et dans les 2 cas précédemment cités on investi autrement plus que 500€ dans le matériel destiné à cet effet (rien que les splitters on explose ledit budget)

Ceci pour des concerts en électrique (voire jazz) j'veux pas te décourager, juste t'éviter de cracher 500€ pour un résultat loin de tes attentes...

Cas particuliers que celui des formations acoustiques, auquel cas on s'en sort très bien avec un couple SI l'acoustique est bonne, SI on peut placer les musiciens un peu, SI les musiciens jouent, et SI on ne t'impose pas d'impératif esthétique (interdiction qu'on voit le couple par exemple). Dans ce cas mise sur une interface avec 2 bons préamplis et une entrée ADAT plutôt qu'une interface avec beaucoup de préamplis moyen et pas d'ADAT, ça sera plus évolutif, en outre on a souvent la mauvaise surprise sur les interface ordi (moins aujourd'hui) d'avoir des préamplis mal conçus en particuliers de part leur ergonomie (potard de gain pas du tout progressif avec 40dB de gain qui tiennent dans 10° de tour de potard en fin de course...)
La babyface semble être une bonne idée pour ça, une FF400 d'occase encore meilleure je pense (moins fragile que la babyface, plus d'entrée, et c'est une interface dont la côte d'occase est amenée à chuter à court/moyen terme)

0

[ Dernière édition du message le 22/05/2012 à 01:35:57 ]

mantudel2

110

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 13 ans

12 Posté le 22/05/2012 à 14:26:30

A Potikinawah,

J'enregistre en fait les concerts d'un ensemble de cordes dont je fais partie avec souvent un soliste. J'ai déjà eu des résultats super sympa (voir le site de mon ensemble): prise de son avec des NT5 branchés sur une compact 4 soundcraft et un minidisc sony portable pour l'enregistrement (ça commence à être trop galère avec: le temps limité de l'enregistrement, le passage sur PC, les boutons trop petits etc...).
Je voudrais éviter 2 choses (la prise de son dure le concert): des arrêts dus à un problème matériel ou logiciel et le résultat sonore moins bon que ce que j'avais avec mon matériel si je choisis l'interface audio USB qui sera branché sur un PC portable.
En fait une interface qui reste stable niveau drivers.
Je me suis renseigné aussi sur des enregistreurs portables avec prises XLR et alim phantom (Tascam dr-100 mk2, Zoom H4N, Roland R26, Olympus LS-100...) bien conçus mais je ne sais sur quoi me décider n'ayant pas de recul sur ce genre de matériel.
Si le résultat sonore d'une interface audio en vaut le coup, je me laisserai tenter, à voir...
Toutefois la prise de son sert essentiellement à la diffusion d'extraits sur un site internet. S'il y avait lieu d'un vrai enregistrement, un professionnel s'en chargerait.

P.S: chose super importante, le matériel doit être facilement transportable: j'ai déjà le pied de micro K&M de 3 mètres max, mon instrument, costume etc... (si en plus je me retrouve dans les transports en commmun.. :??:

)

Merci d'avance pour le post

0

mantudel2

110

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 13 ans

13 Posté le 23/05/2012 à 23:00:07

up!!

0

JxB

11976

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 16 ans

14 Posté le 23/05/2012 à 23:04:51

Plop,

La RME à l'avantage d'être très petite et légère et dispose d'une connectique très complète pour tes besoins, je pense que branchée sur un petit portable, voir un iPad ou tablette sous seven, elle fera parfaitement l'affaire!

JxB

0

mantudel2

110

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 13 ans

15 Posté le 23/05/2012 à 23:20:28

A JxB

Citation :

La RME à l'avantage d'être très petite et légère

la RME?? donc la babyface.

Dernière demande: les différences notables entre un enregistreur portable et une interface audio ? les plus et les moins..?

P.S: existe-t-il des sortes de petites valises où je pourrai ranger mon matériel câbles, ordi, interface et surtout micros avec de la mousse etc...

Merci d'avance

0

[ Dernière édition du message le 23/05/2012 à 23:27:52 ]

JxB

11976

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 16 ans

16 Posté le 24/05/2012 à 13:24:33

Plop,

Oui, désolé, je parlais de la RME Babyface!

Citation :

Dernière demande: les différences notables entre un enregistreur portable et une interface audio ? les plus et les moins..?

Je trouve qu'on a un meilleurs contrôle de la prise avec un ordinateur + carte son, parcequ'on peut suivre facilement l'enregistrement, ils sont également beaucoup plus polyvalents que des enregistreurs portables, on peut mixer dessus par exemple, ou enregistrer une voix, utiliser des effets sous forme de plug ins vst...

Après l'avantage des enregistreurs portables c'est qu'ils sont vraiment très facilement transportable.

Citation :

P.S: existe-t-il des sortes de petites valises où je pourrai ranger mon matériel câbles, ordi, interface et surtout micros avec de la mousse etc...

Ouip, par exemple:

https://www.thomann.fr/gator_gmixb_1815.htm

Et beaucoup d'autres ici:

https://www.thomann.fr/sacs_pour_equipment_pa.html

JxB

0

Anonyme

17 Posté le 28/05/2012 à 08:48:32

L'avantage essentiel de l'enregistreur portable c'est qu'une fois arrivé à un firmware correct on peut le considérer comme vraiment fiable, ce qui n'est jamais le cas avec un ordinateur (à moins d'arrêter les MàJ, installations de logiciels tiers et surtout changement d'OS, le problème de l'interface audio+ordinateur est là, il faut généralement plus de temps pour arriver à une version stable pour une config donnée, mais les configs peuvent varier très vite pour certaines personnes qui font systématiquement les MàJ et autres upgrades logiciels)

Si on parlait de contexte pro, le HD24 reste une référence de fiabilité, souvent utilisé en backup pour les enregistrements live même si il commence à être rattrapé par des solutions DTD moins complexes pour les transferts (mais plus les mêmes tarifs)

Pour le reste ma remarque concernant la Fireface400 reste vraie, elle sera néanmoins un peu plus encombrante qu'une babyface (mais pour ma part le gros potentiomètre qui commence relativement vite à avoir un peu de jeu et surtout le branchement via snake je trouve ça moyen pour un outil à vocation mobile, tu passes ton temps à le mettre et le retirer pour éviter que ça s'accroche et arrache quoi que ce soit pendant les transports, à terme les connectiques s'usent)

0

[ Dernière édition du message le 28/05/2012 à 08:53:00 ]

mantudel2

110

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 13 ans

18 Posté le 28/05/2012 à 23:35:06

A potikinawah

En fait j'ai vu récemment que à un prix bien inférieur, il y avait deux interfaces qui ont l'air sympa la roland quad capture ua-55 et la saffire pro de focusrite(je pense me diriger vers ce genre de modèle pour l'instant). Evidemment c'est pas aussi bon que RME mais y aura t-il une grande différence vu mon utilité?
Sinon en cherchant les références, j'ai vu une copie de la Babyface, pour un prix hallucinant :oo:

. Bizarre...
http://www.homestudio.fr/alva-nanoface-interface-audio-usb.html

Merci pour les réponses

0

Anonyme

219

19 Posté le 28/05/2012 à 23:40:38

Citation :

Qu'est ce qu'un MD?

pris un petit coup de vieux là.

0

mantudel2

110

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 13 ans

20 Posté le 28/05/2012 à 23:52:41

A erikomic

non, j'avais acquis un des derniers modèles à l'époque, mais ça me fait rire :lol:

0

[ Dernière édition du message le 29/05/2012 à 00:00:56 ]

Anonyme

21 Posté le 29/05/2012 à 12:46:27

En terme de qualité le choix de l'interface a, à mon sens, une importance extrêmement moindre devant le choix des micros et encore plus devant le placement des ces derniers, les musiciens, l'acoustique.
En revanche je n'hésite pas à suggérer RME du fait de leur réactivité lorsqu'il y a des problèmes de drivers (ce qui rend les interfaces de la marque particulièrement fiables), je ne sais pas ce qu'il en est de Focusrite ou de Roland, l'un comme l'autre ne sont pas des nouveaux sur le marché cela dit, et surtout si ta configuration informatique ne varie pas régulièrement c'est tout à fait possible d'arriver à une configuration interface+ordi assez stable pour ne pas avoir à t'inquiéter même avec ces interfaces moins chères.
(Et il s'agit en plus toujours d'archivage et non de captation à objectif commercial)

0

JxB

11976

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 16 ans

22 Posté le 29/05/2012 à 13:44:12

Si tu prend du RME tu auras pas à te prendre la tête pour des questions de driver.

Focusrite, en FW, je te déconseille, les constructeurs d'ordinateurs mettent aujourd'hui des chipsets firewire rarement de qualité suffisante pour faire fonctionner une carte son Firewire, rendant ce genre d'entrées très capricieux et instables, voir complètement incompatible.

Les Roland auront un son de bien moindre qualité, et on est pas à l'abri de quelques petits soucis avec windows.

JxB

0

mantudel2

110

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 13 ans

23 Posté le 29/05/2012 à 14:36:44

a JXB

Merci pour les conseil. Je vais malgré tout me laisser tenter par la Roland que je peux avoir à un prix intéressant. Même si je ne suis pas les conseils, c'est une première expérience pour moi dans le domaine des interfaces. Je veux faire mes armes sur ce matériel et après on verra bien.

Je n'ai pour l'instant pas le budget pour une qualité supérieure (je préfèrerais plutôt le modèle au-dessus de la babyface) et connaissant Roland dans le domaine des synthés, ça doit pas être mauvais quand même. Je donnerai des nouvelles concernant les essais et les prises de son avec cette carte.

0

mantudel2

110

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 13 ans

24 Posté le 03/06/2012 à 14:22:10

Après avoir essayé déballé la roland ua-55 quad-capture, tout a bien fonctionné, le son lui est assez "clair" donc préamp/convertisseurs pas mal sauf que le logiciel fourni, Sonar X1 LE, est une usine à gaz. Étant novice avec ce genre de logiciel, mais pas complètement au niveau séquenceur puisque j'avais utilisé il y a quelques années un CUBASE sur Atari ST et ensuite un peu sur PC pour uniquement le midi, je ne trouve pas le moyen d'être à l'aise rapidement sur un tel produit. Ayant besoin de quelque chose de très simple et réactif, je suis finalement allé échanger l'appareil et commander le R26 Roland.
Le matériel quad-capture est certes séduisant vu le prix mais le nombre de boutons à l'écran est déroutant vu qu'une fausse manip est vite arrivée. Ayant juste besoin d'enregistrer directement sans passer par des bus, effets, synthés virtuels etc..., et même si avec le temps on s'habitue, je n'enregistre pas assez souvent pour me remémorer toute les fonctions d'un tel logiciel facilement. Alors oui pour l'instant je préfère le hardware pour mes besoins actuels.
Je communiquerait bien sûr par rapport au R26 évidemment

Encore merci pour les différentes réponses

P.S : Il est important, je pense que même si la qualité de l'interface audio est importante, il faut prendre en compte le logiciel fourni, question facilité d'emploi et surtout dans quelles conditions il sera utilisé: en studio "chez soi" ou en extérieur (en ne pouvant pas être à côté de l'ordi pendant l'enregistrement.

0