Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
Studio & Home Studio
Produits
News
Articles
Médias
Avis
Petites annonces Annonces
Forums
Tutoriels Tutos

AUDIO TECHNICA AT4050 ou SE ELECTRONICS GEMINI 5 ?

  • 52 réponses
  • 7 participants
  • 1 999 vues
  • 4 followers
AUDIO TECHNICA AT4050 ou SE ELECTRONICS GEMINI 5 ?
#1
Hello à vous :D:

J'aimerais votre aide, pour des prises diverses j'hésite entre ces deux microphones (AT4050 & GEMINI 5) dont un est transistor et l'autre à lampes.

J'aimerais recueillir vos avis ou même des tests et témoignages que vous auriez à ce sujet :8)


Bonne journée

Musicalement :-p

signaler
#2
Heu, c'est quoi qui te fasses hésiter entre les 2 ? parceque c'est à tous points de vue comme si tu comparais des patins à roulette ut une meule de Comté.
signaler
#3
Ben à ce que j'ai pu remarquer au vu des avis l'AT a de super bon avis et le Gemini à de bon avis mais très très peu...
signaler
#4
Yep mais y a plein de micros qui ont des bon avis, mais qui peuvent être très différents les uns des autres, et ce qui convient à une personne ne convient pas forcément à l'autre.

Du coup, question : c'est pour quel usage que t'as besoin d'un micro statique large membrane ?
signaler
#5
Moi ces essentiellement des prises de voix et guitares Largement moins
signaler
#6
l'at4050 a un tres bon son et fera tres bien l'enregistrement, peu meme etre utilisé dans des prod a gros budget c'est de la tres bonne qualité
signaler
#7
Oui il à l'air de s'adapter à plusieurs situations..:)
signaler
#8
Le 4050 va être utile si on possède une salle d'enregistrement ayant une bonne qualité acoustique, pour pouvoir profiter des positions autres que cardioide, comme évidemment la position omni, qui est par nature incompatible avec une acoustique médiocre.
Il a aussi la position fig8, sympa pour des choeurs, en reprise d'ampli gratte ou de cuivres.
Sinon, mieux vaut s'orienter vers un at 4040, à la sonorité identique mais uniquement cardioide, mais 50% moins cher.

Le Gemini, je l'ai eu en test y a longtemps, pour moi c'est vraiment pas terrible. C'est pas aussi caricatural que les autres micros chinois à lampe, mais y a quand même un effet loudness qui la fout mal, les médiums n'ont absolument rien à voir avec un micro allemand à lampe...
Et même s'il est pas vendu au prix d'un U47, je crois qu'il est à 800€, ce qui fait bien cher pour un micro somme toute très moyen.
signaler
#9
L'At4050 est un très chouette micro. Le Gemini ne m'a pas convaincu, mais je ne l'ai entendu qu'une fois en vitesse.
Rroland www.studiolair.be
signaler
#10
Merci à vous en tout cas :) personne n'aurait dès tests de voix avec ce micro à faire écouter ?

En tout cas îl à lair de plair à beaucoup de monde. Surtout sur les avis daudiofanzlne
signaler
#11
en hd
signaler
#12
Yesss, cool! :bravo:
Je vais voir sa :)
signaler
#13
Dites moi... Vous le voyez bien coupler avec quel préampli ?

Uad? Avalon? Spl?
signaler
#14
Mais tu parles de quel micro ?
Et t'as pas dit ce que tu comptais réellement faire avec (du chant, ok, mais entre susurrer du slam et couiner comme une truie un "texte" de brutal deathcore, c'est pas le même cahier des charges).
Et tu parles pas non plus de l'acoustique de ta pièce d'écoute, ni de ce que tu comptes faire (achat dans un contexte pro ou amateur éclairé, cad un achat sur le long terme, ou alors c'est du pur plaisir sans prétention ?)
signaler
#15
Salut, et pourquoi pas un blue baby bottle ? Je veux pas détourner le sujet, c'est juste qu'en terme de comparaison ce micro revient souvent dans les avis.

Je trouve difficile de choisir un micro aujourd'hui je suis un peu dans la même recherche.

Width.Sound-Music

signaler
#16
Non non ces un achat, du moins que je vais recevoir offert par quelqu'un . Ces pour du long terme . Niveau chant ces pour des prises de voix diverses( ca va du parler à du rap à la chanson française)

Niveau de la pièce ces pas trop le top pour l'accoustic ces dans mon appart avec du carrelage donc pas top top . Ces pour l'instant là dedans que je ferait les prises à propri

Oui ces vrai que le micro baby à ce qui paraît il est pas mal du tous et peu chère. Sa me fait penser qu'un amie à moi le possède je vais voir zvec lui pour le tester
signaler
#17
il y a plein de bon micro maintenant et a des prix abordable la la question etait entre 2 mais meme un at 2035 est tres bon (gout perso je le préfère car il fait moins de esses vers les 6K 7K alors que le 4040 boost cette zone cela peu donner une sensation de details).

Il y a plus de 20ans c’était peu être dure de trouver des bon micro abordable mais maintenant ca marche bien.
le micro est important mais l'acoutic et surtout la personne qui chante l'est bien plus.
ce que j'avais pu entendre d'un blue (je sais plus le modele) c’était un plus de présence d'energy en boostant les high mid et un petit peu moins de treble avec un roll off.
apres c'est un choix perso il y a pas de meilleur, mais largement de quoi faire de l'excellent taff peut importe le budget

Bon tout ca c'est facilement gérable avec un eq apres 80€ vs 400€
signaler
#18
C'est clair que ce test est bluffant !!! Le problème c'est que l'on veut un micro de référence pour dire j'ai un micro de qualité pour réaliser des prises de qualités.

Saut que ce test montre que l'on peut faire du bon job pour pas cher.

Alors que choisir ? Je penche aussi pour un 4050/4040, j'hésite aussi avec un k2 et mon portefeuille me dirige vers le blue pour la qualité et la popularité des tests trouvés sur la toile.

L'acoustique ok mais la plupart d'entre nous (je parle pour moi) enregistre dans des conditions moyennement traités façon amateur.
Le milieu acoustique rentre en compte bien sûr, le préampli aussi mais le juste équilibre de tout ça c'est quoi ?

Je me creuse la tête depuis plusieurs mois pour trouver une référence qui me décevra pas, car tester les micros avant l'achat relève de l'impossible.

Width.Sound-Music

signaler
#19
Exactement d'accord ! Pas besoin de million d'euros pour avoir du bon son et Pro si on se demerde bien .

Oui ces Vrai que tester les micros avec préampli ou autre sa serait trop trop top!

Difficile de faire des choix... Îl ya tellement de micro, préampli etc.. Que ces devenu un vrai casse tête qui ne devrait pas l'être au final ..
signaler
#20
c'est con mais celui qui te convient :)
le k2 est un peut comme l'AT des treble un peu plus poussé ce qui va donné une sensation de detail mais peut faire un son "artificiel". le blue plus de tranchant sans etre trop agressif.

Sachant qu'avec les traitement tout ca peut etre corrigé ou corrigé dans le mauvais sens.

Pour bosser avec une artiste qui enregistre sa voix avec un Neumann TLM67 dans un studio, et au final au master obligé de rebooster les high mid treble car certainement que le mix ingé est fatigué et a tendance a trop réduire mais le mic est pas extraordinaire perso un moitié prix fera aussi bon. Mais il est vrai que voir un neumann ca claque ca a son effet psychologique

Donc au final le mic est un outils il faut prendre celui qui nous fait plaisir qu'on aime, et pas parce que celui la est dans tout les grand studio et autres.
Le preamp bien sure mais maintenant les carte son son toute ultra clean meme a 100€.
signaler
#21
On a enregistré notre dernier EP (mon chant lead) avec un "Dragonfly" passé dans un UAD 710 que j'ai d'ailleurs acheté.
Pas beaucoup de correction à apporter sur le blue, juste un peu dans les "high mid treble" car il en manquait un peu, le bas était très jolie.

J'ai refais une prise avec le Nt1a dans l'UAD et les défauts de ce micro sont cruellement ressortis et difficilement corrigeable à l'EQ.
La prise reste assez correct, mais comparé au blue rien à voir.
Du coup j'arrive pas à me convaincre d'un K2 même si les avis restent bon.

Le cas d'un 4050/4040 pourrait être intéressent.

Width.Sound-Music

signaler
#22
Après j'ai eu l'occasion de tester jusqu'au mix (fait par un ingé) un U87 avec un Avalon 737sp la référence et ben honnêtement le son de la voix au mix final était très déçevente.. Voix pas assez clair, pas de punch, trop molle.. Déçu quoi...
Après je pense aussi qu'on paye beaucoup la marque et qu'on cherche beaucoup sa pour dire '' Eh ta vu je l'ai, j'ai dépensé 2500 E, le son pue mais ces lourd quoi .. "

A mon avis on ne peut pas dire qu'un micros est mieux qu'un autre sans avoir faits des tests complets, concré et en circonstance jusqu'au mix final..
signaler
#23
l'Avalon n'est pas du tout un outil polyvalent. Neuf fois sur dix, c'est décevant. Mais une fois sur dix génial. Donc c'est un outil intéressant, mais peu utilisé. Concernant le Rode K2 on peut changer la lampe (hyper simple), ou même la capsule (un peu plus compliqué, mais cela reste accessible). Du coup,pour 50 ou 100 €, on améliore un micro qui dispose de bonnes bases.
Rroland www.studiolair.be
signaler
#24
Rroland toujours la quand il faut avec des phrases simple et efficace! :bravo:
Oui ces vrai que le k2 a l'air super bien et pour pas tellement chère... Mais est ce que ces vraiment une valeur sure niveau d'une prise de son ?Apparement le ntk de chez rode aussi est pas mal.

Concernant Lavalon je pense qu'il faut bien le connaître pour en tirer le meilleur . Mais depuis ya pas mal d'autre préampli qui on lair grave cool comme les spl ou autre
signaler
#25
Citation :
Après j'ai eu l'occasion de tester jusqu'au mix (fait par un ingé) un U87 avec un Avalon 737sp la référence et ben honnêtement le son de la voix au mix final était très déçevente.. Voix pas assez clair, pas de punch, trop molle.. Déçu quoi...
Après je pense aussi qu'on paye beaucoup la marque et qu'on cherche beaucoup sa pour dire '' Eh ta vu je l'ai, j'ai dépensé 2500 E, le son pue mais ces lourd quoi .. "


Attention, le neumann U87 est un excellent micro, le prix est certainement un poil gonflé (pour être poli), mais vraiment c'est du réel haut de gamme.
En revanche, le fait qu'il soit excellent dans l'absolu ne veut pas dire qu'il soit toujours excellent en toutes situations....
Et ça vaut pour la plupart des micros, qui sonnent de façon très différente les uns des autres. Suivant la voix à enregistrer, le son qu'on souhaite obtenir, tel micro conviendra, tel autre pas du tout, et la fois suivante ça sera l'inverse.

Citation :
Niveau de la pièce ces pas trop le top pour l'accoustic ces dans mon appart avec du carrelage donc pas top top . Ces pour l'instant là dedans que je ferait les prises à propri

Oui ces vrai que le micro baby à ce qui paraît il est pas mal du tous et peu chère. Sa me fait penser qu'un amie à moi le possède je vais voir zvec lui pour le tester


Si l'acoustique est mauvaise et que tu ne souhaites pas ou ne peux pas l'améliorer, il est objectivement inutiel de prendre un micro haut de gamme.
Plus l'acoustique est bonne, plus le micro haut de gamme la mettre en valeur. Mais c'est valable aussi pour l'inverse : plus elle est mauvaise, plus le haut de gamme le mettra en évidence...

En micro plus que très correct, t'as l'oKtava mk 105, qui est assez peu sensible pour un micro statique large membrane, et qui s'accorde pas trop mal avec une acoustique tiptop. Et le son qu'il rend est très bon, un des meilleurs rapport Q/P du marché...
Y a aussi le neumann U89 (je dis bien U89 pas U87), incroyablement peu sensible, qui va bien avec une mauvaise acoustique et qui a un rendu plus doux que le U87. (prix par contre à faire peur).
signaler