Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Top config PC MAO 2024 (test, bench, discussion, débat...)

  • 525 réponses
  • 55 participants
  • 48 381 vues
  • 68 followers
Sujet de la discussion Top config PC MAO 2024 (test, bench, discussion, débat...)
Bonjour et bienvenue à tous!

Ce sujet est la suite logique des précédents du même noms :

Top config PC MAO 2018 (test, bench, discussion, débat...)https://fr.audiofanzine.com/mao/forums/t.664558,top-config-pc-mao-2018-test-bench-discussion-debat,post.9611533.html

Top config PC MAO 2019 (test, bench, discussion, débat...) https://fr.audiofanzine.com/mao/forums/t.697148,top-config-pc-mao-2019-test-bench-discussion-debat,post.10071669.html

Top Config M.A.O 2020 https://fr.audiofanzine.com/materiel-informatique/forums/t.711361,top-config-m-a-o-2020,post.10313160.html

Top config PC MAO 2021 (test, bench, discussion, débat...) https://fr.audiofanzine.com/mao/forums/t.724614,top-config-pc-mao-2021-test-bench-discussion-debat,post.10514062.html

Top config PC MAO 2022 (test, bench, discussion, débat...) https://fr.audiofanzine.com/mao/forums/t.767483,top-config-pc-mao-2022-test-bench-discussion-debat.html

Nous causons config MAO, PC (Toutes les marques y compris les Mac's qui sont aussi des PC), optimisation, DAW, interface audio, façons de bosser. Nous parlons matos, processeur, etc. Aussi, certains d'entre nous aiguillent les newbs et/ou ceux qui posent des questions vers la machine la plus appropriée pour leur besoin.

Et, bien sûr, nous débattons parfois, mais dans la bonne humeur et le respect, parce que nous sommes passionnés, mais ne partageons pas tous forcément les mêmes idées et opinions (ce qui est très bien ainsi!).

Bonne et heureuse année 2024 à tous! :bravo:

apprendre est une des choses les plus difficile à faire. Alors j'apprends chaque jours.

Afficher le sujet de la discussion
226
Oui, les I9. Ca a été plus ou moins "patché" même si c'est plus compliqué que ça. Le I9 est à proscrire, mais je n'ai pas lu de problèmes avec les i7 de dernières gen'.
227
Du coup pour les i7 la question se pose ... 13/14 gen ou la 12 ira bien ? sans parler du tarif.

Facebook du Cercle d'Amy mon groupe de deux!

Et notre deezer : Le cercle d'Amy sur deezer

228
tant que ce n'est pas overclocké... faut pas prendre les gamers pour des references audio/video...
229
pour ma part pas prévu d'overclock !

Facebook du Cercle d'Amy mon groupe de deux!

Et notre deezer : Le cercle d'Amy sur deezer

230
Attention avec les nouvelles générations de procs et les DAW, tous ne sont pas capables d'utiliser les e-Core / P-core et pareil pour les puces M de chez ARM

https://youtu.be/FSqX4bt9to4
231
Windows 11 a résolu ce problème normalement. Sur MacOS il ne faut pas mettre des grands buffers mais plutôt des petits, c'est plus efficace en tout cas dans FL Studio, c'est assez contre productif mais c'est ainsi.

[ Dernière édition du message le 12/05/2024 à 13:45:45 ]

232
buffer = mémoire tampon qui se remplie avant d'être lue... donc ça joue naturellement sur la latence. petit buffer = moins de latence mais plus de ressources cpu utilisées. valable aussi sur linux et tout système informatique quel qu'il soit ;-)

j'ai encore regardé à propos de l'instabilité supposée des gen 13/14 et en fait ça ne semble que concerner:
- certains jeux utilisant Unreal Engine 5 et le DLSS car ça chauffe trop. y a qu'à utiliser de l'azote liquide et hop, c'est réglé, lol
- j'ai vu aussi des trucs à propos de l'underclocking

Citation :
Ces défaillances sont observées dans des situations de lourdes charges de travail telles que les jeux exploitant le moteur Unreal Engine 5 et les tâches de compilation de shaders à l’origine de fortes charges processeur et graphique. Le problème est connu puis qu’Intel a mis en place page dédiée pour fournir une assistance. Le géant du processeur n’a cependant pas fait de déclaration officielle ni donné d’explication et de solution.

https://www.ginjfo.com/actualites/composants/processeurs/instabilite-en-gaming-avec-un-core-13-ou-14-gen-nvidia-conseille-de-sadresser-a-intel-20240412


Pour tout ce qui est 3D (jeux mais aussi production pro cinéma/animation) , c'est AMD le meilleur, pas intel.

[ Dernière édition du message le 12/05/2024 à 14:39:45 ]

233
Oui mais sur MacOS plus le buffer est petit, plus tu peux charger la mule sous FL... mais les buffers > 512 smp, sont plutôt déconseillés sur le FL MacOS. Je crois que c'est lié à la priorité des taches et à la manière dont MacOS dispatche tout ça vers le processeur.

Ce qu'Image Line disent dans le manuel :
Citation :
Apple Silicon Macs - With Apple M1, M2, M3 etc CPUs, longer buffers are not always better! We recommend setting the audio buffer on Apple silicon CPUs to speciic values - 128, 192, 256, 512 or 1024 samples. Starting at 128 samples and raising to 192, 256, 512 etc if necessary. The desire to keep the buffer short relates to Apple Silicon CPUs tending to use slower, less powerful, efficiency cores unless the CPU is put under pressure. The lower buffers ensure the performance cores are activated and buffer underruns reduced. When the CPU switches from efficiency to power cores, this can cause underruns. Of course, when the project is very heavy then a longer buffer may be needed from the outset. This means you may need to experiment with Buffer length depending on your project.

[ Dernière édition du message le 12/05/2024 à 15:20:56 ]

234
Je vais avoir du mal a trancher avec tout ca... et au bout du compte est ce qu'on va avoir le choix a l'avenir avec cette histoire de E-core et P-core que je ne saisis que de loin.

merci

Facebook du Cercle d'Amy mon groupe de deux!

Et notre deezer : Le cercle d'Amy sur deezer

235
Si on ne veut pas "s'embêter" avec ces différents coeurs, AMD reste une alternative.

Signé StreameS1, ex Streamer

236
Les choses ont du bien changer , mais un passif tres amère avec amd ....

Facebook du Cercle d'Amy mon groupe de deux!

Et notre deezer : Le cercle d'Amy sur deezer

237
Je ne m'y connais pas assez, mais j'ai l'impression qu'effectivement, ça a évolué. Mais je comprends aussi ta réticence :)

(Je possède un portable Lenovo Ideapad 5 doté d'un processeur AMD (5500U). Pour ce que je fais, c'est bien suffisant, et si je devais me refaire une tour, j'opterai probablement pour du AMD)

Signé StreameS1, ex Streamer

238
J'ai un 5950x avec 128go de ram sur une petite carte Asus X570 prime-p
Ca marche du feu de dieu:bravo::bravo::bravo:

Et ca chauffe pas
Et ca commence pas

[ Dernière édition du message le 13/05/2024 à 18:16:53 ]

239
Citation de 2Rmusic :
Je vais avoir du mal a trancher avec tout ca... et au bout du compte est ce qu'on va avoir le choix a l'avenir avec cette histoire de E-core et P-core que je ne saisis que de loin.

merci


je prend "juste" une petite MAJ à 800€ sur un LGA 1700/Z790 qui est un standard et appelé à durer encore un peu (selon Intel).
Je pense que d'ici 1 ou 2 ans, l'informatique aura bien changé. Donc, je pense soit à une possibilité d'upgrade dans 2/3 ans, soit la satisfaction d'avoir pris un bon système PC avant l'avènement de l'IA et des "ordi as a service" (ordi qui ne t'appartient pas, qui est un aspirateur à données à affiche des pubs... genre windows 11, lol, fini le PC "personal computer"). Au pire je pourrai passer à un 14700 ou un i9, quand ils vaudront 200 € ;-)

Si je pouvais j'irai peut-être vers un 13700K avec 8P+8E , il parait que c'est mieux que 8P+4E.... ce que je ne saurai pas confirmer. .. mais je vois surtout qu'en passant de mon E950 à un 12700K , j'ai plus de 10 x la puissance de calcul actuelle. Je me demande à quoi ça sert d'avoir plus si on ne fait pas de intensément de la vidéo/3D/gaming "pro". (les plugins aussi prennent 10x plus, mais comme je disais avant - et sans chercher à convaincre qui que ce soit - passer sur Reaper me donnera encore plus de ressources que si je restais sur cubase/studio one, avec le même processeur)...
Donc pour moi le 12700K est un excellent compromis et comme je fais pas mal de photoshop/after effect, ça sera Intel et son Igpu plus efficace en encodage que les derniers GPU ou AMD (selon les tests trouvés sur yt). AMD à l'air très interessant pour les mises à jours, car j'ai cru comprendre que les MAJ sont (ou peuvent être) plutôt logicielles que hardware ?

donc, le choix, c'est plus une question de moyens/logiciels/workflow que une question de "quel est le CPU qu'il est mieux" qui n'est pas la bonne question.

[ Dernière édition du message le 13/05/2024 à 19:46:38 ]

240
Citation de 2Rmusic :
Les choses ont du bien changer , mais un passif tres amère avec amd ....

Mon 12600k était inutilisable à cause de gros craquements audio et une latence infernale, jusqu'à ce que j'utilise l'outil ParkControl qui a réglé tous les problèmes.
Si l'on achète un CPU uniquement pour la musique, je doute qu'il y ait un vrai mauvais choix à l'heure actuelle, même si AMD a un rapport qualité/prix/consommation/chauffe largement plus intéressant qu'Intel. Comme le dit coldwave, il faut aussi prendre en compte ce que l'on fait en dehors de la musique, et c'est généralement là que la différence peut éventuellement se faire pour certains usages très spécifiques.
241
C'est fou cette histoire , j'ai pas ce soucis avec mon vieux I7 6700K

Bah oui c'est "essentiellement" pour la musique , mais je voudrais me laisser une marge de manoeuvre pour montage de clips ou un peu de VR. Mais c'est vraiment pas primordiale , suis pret a me prendre un portable en plus qui pourrait faire ce job. Mais c'est une autre histoire

Facebook du Cercle d'Amy mon groupe de deux!

Et notre deezer : Le cercle d'Amy sur deezer

242
J'ai toujours oscillé entre les deux marques pour mes ordinateurs, j'ai même eu plus de tours sous AMD qu'Intel. J'ai pas eu plus de soucis avec Intel qu'avec AMD.

[ Dernière édition du message le 14/05/2024 à 00:10:12 ]

243
Citation de Snowfall :

Mon 12600k était inutilisable à cause de gros craquements audio et une latence infernale, jusqu'à ce que j'utilise l'outil ParkControl qui a réglé tous les problèmes.


ParkControl installé et dffusé sur un autre forum anglais ou la question des craquement est récurrente et n'était pas solutionnée. donc.. merci pour l'info !
ça m'arrivait occasionnellement de façon tout à fait supportable, mais depuis l'install, je crois que ça ne m'arrivera plus. j'ai fait attention et je n'ai aucun crack&pop... le profil par defaut est ce qui semble fonctionner le mieux ici

[ Dernière édition du message le 17/05/2024 à 14:12:40 ]

244
POUR 64 GB DE RAM, VAUT-T-IL MIEUX (en ddr4 / 5 à 4800 ou plus):
a) 2 x 32 (soit 1 kit de 64) ?
b) 4x16 (soit 2 kit de 32) ?

La réponse permet de savoir si on peut sans prob prendre 2x16 et ajouter 2x16 plus tard, ou s'il faut s'efforcer de prendre 2x32 immédiatement (mais du coup, à quoi ça sert d'avoir 4 emplacements sur une carte mère?).

Je crois savoir que 2 barrettes = plus chaud que 4, mais aussi 4 = plus de latence que 2 ?
est-ce grave docteur ?

[ Dernière édition du message le 17/05/2024 à 14:29:47 ]

245
Une différence est le fait que certaines cartes mères ne permettent pas de définir les mêmes fréquences de fonctionnement selon qu'il y a 2 ou 4 barrettes (fréquence plus basse pour 4 barrettes). Cela peut impliquer des différences de performances en bande passante et en latence.
Au-delà de cela, il peut y avoir des différences de performances selon le nombre de rangs mémoire. Ca ne correspond pas directement au nombre de barrettes, parce qu'une barrette peut avoir un ou plusieurs rangs mémoires, mais c'est lié. Cela dit, il me semble que cela n'implique pas de différences de performances très importantes.
Avoir 4 emplacements sur la carte mère permet de monter jusqu'à 128 Go, mais effectivement, pour 64 Go, ce n'est pas forcément utile.
246
Une réponse simple pour avoir fait quelques recherches.
Les cartes mères sont majoritairement bi-canal (2 barrettes), même si 4 emplacements.
Dans le cas de 4 barrettes installée, cela correspond et j'avais bien aimé l'image de ce youtubeur à porter 4 valises avec 2 bras au lieu de 4 valises avec deux personnes.
Pour une utilisation optimale de 4 barrettes, il faut passer par du quadri canal, soit des cartes mères haut de gamme, que j'ai vu dans les 800 euros...
J'avais dans l'optique de passer de 32 à 64 go et j'avais d'origine 4x8go. Finalement au lieu de 4x16go, j'ai opté pour un coût supplémentaire à 2x32go et j'ai réellement vu une différence, même si j'ai doublé la capacité de mémoire, ça me semble plus fluide qu'avec 4 barrettes.
Après il y a d'autres forums, test ou vidéo qui ne confirme pas que cela ralentisse le pc d'avoir 4 barrettes.
Il n'y a pas vraiment de données fiable des fabricants, mais si il existe des quadri canal, ça ne doit pas être pour rien :clin:
247
Citation de Rodney71 :
Pour une utilisation optimale de 4 barrettes, il faut passer par du quadri canal, soit des cartes mères haut de gamme, que j'ai vu dans les 800 euros...
C'est pas vraiment une contrainte de la carte mère, c'est plutôt une contrainte qui vient du processeur. Pour un Intel 14*, par exemple, 2 canaux mémoires sont supportés. Les cartes mère avec et un socket compatible et 4 canaux mémoire, n'existent tout simplement pas. Ce n'est pas une question de budget, c'est juste que ça n'a pas de sens puisque le processeur qu'on y branchera ne peut pas fonctionner avec 4 canaux mémoire.
Si on prend un exemple dans l'autre sens, un AMD Threadripper PRO 7*, par exemple, supporte 8 canaux mémoire. Toutes les cartes mère compatibles ont forcément 8 canaux mémoires.

Citation de Rodney71 :
Il n'y a pas vraiment de données fiable des fabricants, mais si il existe des quadri canal, ça ne doit pas être pour rien :clin:
Pour préciser, rien d'obscure ici, un plus grand nombre de canaux mémoire permet d'augmenter la bande passante. La bande passante, c'est : fréquence x 2 x largeur du bus (8 octets) x nombre de canaux mémoire. En passant de 2 à 4 canaux mémoire, on double bande passante.

[ Dernière édition du message le 18/05/2024 à 11:49:36 ]

248
Citation de ElliotValentine :
Petit Benchmark comparatif. J'ai fait un projet 4 pistes dans FL Studio avec 32 pistes d'inserts, et avec le Softube Weiss Compressor pour voir la différence avec mon autre configuration, je suis en 252 smp de buffer.
Sous mon Ryzen 3900x (12 Coeurs) et leger overclocking, je peux mettre 132 instances avant que ça craquelle.
Sous mon i7 14700kf (avec l'Intel Speed optimiser activé) : 252 instances. Soit un peu plus de 90% de gain.

Le même test avec mon petit PC sous intel N97 : 24 instances, sur le papier c'est pas fou on en convient, mais en fait c'est pas si mal pour un processeur au TDP de 12 W, le Weiss compressor est plutôt gourmand. Chose assez cocasse, le gestionnaire des tâches Windows avait dépassé les 100% d'utilisation à 16 itérations mais sans aucun craquellement et ça a tenu jusqu'à 24 instances, à la 25eme les craquellements apparaissaient. Le Plugin Performance Monitor de FL m'indique lui seulement 75-76% alors que d'habitude c'est l'inverse, c'est le gestionnaire des taches qui indique un pourcentage moindre des ressources processeur utilisées.
249
Ton retour confirme ma prévision que d'ici une dizaine d'années, on fera tourner de grosses sessions audio sur des "petits" CPU qui ne chauffent pas et consomment peu. Apple le propose aussi avec ses séries M. C'est l'avenir des processeurs : optimisation et économie d'énergie :bravo:
Et ceux qui n'ont pas de grosses sessions audio peuvent déjà profiter en MAO de ces nouvelles configurations légères.

"Le monde se divise en deux catégories : ceux qui passent par la porte, et ceux qui passent par la fenêtre." (Tuco)

[ Dernière édition du message le 20/05/2024 à 02:24:40 ]

250
Je pense (si je me fie aux benchmarks du nouvel Ipad Pro et de sa puce M4) que le futur Mac Mini de base sera la machine parfaite pour faire de la MAO et qu'on sentira quasiment pas le fait qu'on est supposément sur une machine entrée de gamme, à faible consommation. A part pour les mecs qui font de l'orchestrale, ou des fous furieux du plug-ins… Il sera parfait, et vu le niveau d'émulation et la qualité des effets actuels, je ne vois pas de révolution qui pourrait faire exploser la consommation en CPU pour de l'audio.

Edit : Pour donner un ordre d'idée sur mon macbook Air M1, je mets 60 instances du Weiss Compressor. Sur une machine fanless, je trouve ça très impressionnant.



[ Dernière édition du message le 20/05/2024 à 02:30:01 ]