L'ordinateur est-il un instrument de musique ? et l'iPad ?
- 63 réponses
- 14 participants
- 3 668 vues
- 82 followers
comment-tu-dis?

Mac vs Pc, alors oui ça on s'en carre. On s'égare complètement du sujet avec ça.
En revanche, une petite question reste intéressante je trouve : Faire de la zik sur un ordi classique Vs sur un iPad?
J'entends déjà les rires ou les cris de protestation : Ouais l'iPad c'est limité, fermé, et patati...
Ok-ok... Mais comparé à un ordi classique : n'est-ce pas finalement un gros avantage pour nous en terme de stabilité justement?
Quand je dis ça, je parle bien d'un usage musical, plutôt ciblé et orienté live par exemple.
(Donc inutile de rabacher qu'iTunes est nul, etc...)
Qu'en pensez-vous?
[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "L'intérêt de l'iPad ?" qui a été fusionnée dans ce sujet le 01/04/11 ]
Will Zégal

D'abord, la synthèse sur ordi ou la synthèse sur synthé... ça reste de la synthèse. On a plus de puissance et de souplesse sur ordi, donc on peut aller là où les synthés hardware (ou peu d'entre eux) ne peuvent pas toujours aller, mais ça ne change pas grand chose sur le fond.
Ce qui me fait considérer un synthé hardware comme un instrument et pas un ordinateur, c'est l'approche de travail que chacun implique.
Et une fois de plus, oui, un ordinateur + un synthé soft + un clavier maître + des surfaces de contrôles peuvent bien constituer un instrument. Mais c'est l'ensemble qui est un instrument. Pas l'ordinateur, même considéré avec tous ses périphériques habituels (je ne le résume pas à l'UC).
[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "L'intérêt de l'iPad ?" qui a été fusionnée dans ce sujet le 01/04/11 ]
Will Zégal

J'arrête. Le sujet est l'iPad.
[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "L'intérêt de l'iPad ?" qui a été fusionnée dans ce sujet le 01/04/11 ]
comment-tu-dis?

Citation :
Personne ne m'a répondu sur les magnétos de Pierre Henry
Peut-être parce que peu de monde connait assez son travail pour se permettre de donner un avis.
A part les trucs très connus (reprise de pub, etc...) moi je connais assez peu. Le seul avis que je pourrais te donner : je le perçois comme un musicien très iconoclaste, à contre-courant. Un artisan du "son" au méthodes de travail relativement proches de l'art contemporain. Après, les interprétations du public seront forcément très variées...
Je crois avoir entendu dire qu'il avait volontairement tourné le dos à l'informatique musicale. Intéressant de savoir pourquoi...
[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "L'intérêt de l'iPad ?" qui a été fusionnée dans ce sujet le 01/04/11 ]
comment-tu-dis?

Hors sujet :
Citation :
Et on est grave HS.
Basta, tu m'étonnes!
[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "L'intérêt de l'iPad ?" qui a été fusionnée dans ce sujet le 01/04/11 ]
J.Yves

Perso j'avoue ne pas me poser toutes ces questions car pas trop le temps mais je dois dire que depuis que j'ai le Imachin et bien ça me facilite la vie sur bien des plans..
Je suis un grand nomade de part ma profession et l'interêt de l'Ipad (sujet) prend toute son ampleur.. Qu'il soit pour la musique ou pour tout le reste.. J'ai commandé le 2 pour augmenter ma capacité de stockage..
Voilà c'était un petit avis perso sur la chose...
[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "L'intérêt de l'iPad ?" qui a été fusionnée dans ce sujet le 01/04/11 ]
SampleHunter

Citation de Will :
J'ai beaucoup de respect pour le travail de l'Ircam et malgré l'élitisme qui règne en ces lieux, je suis profondément convaincu de l'intérêt de la structure et de son apport à la recherche musicale.
Le succès et la popularité de cette institution n'était pourtant pas loin. Juste une minuscule mal placée, quel dommage ! ----> iRcam ![]()
Trop de morceaux de musique finissent trop longtemps après la fin. [Igor Stravinsky]
[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "L'intérêt de l'iPad ?" qui a été fusionnée dans ce sujet le 01/04/11 ]
Silicon Machine Extended

on pourrait le creer, parce que je repondrais biena will que:
Citation :Et ça, il n'aurait pas pu le faire à ma place parce que c'est propre à mes goûts, à ma façon de jouer et d'aborder chaque synthé soft.
C'est pareil sur ta guitare, montage des cordes, choix des hauteurs, pourquoi un "luthier mao" ne pourrait pas configurer ton instrument selon tes besoins? C'est d'ailleurs ce qu'on voit apparaitre avec les monomes, par exemples, ou les combos launchpad + soft dédié. Et une fois ces derniers reglages accomplis, est ce que ça devient, ou non, un instrument??
[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "L'intérêt de l'iPad ?" qui a été fusionnée dans ce sujet le 01/04/11 ]
Dr Pouet
https://fr.audiofanzine.com/ordinateur-portable-apple/apple/ipad/forums/t.393061,l-interet-de-l-ipad.html
[ Dernière édition du message le 01/04/2011 à 14:45:48 ]
Dr Pouet
La limite va quand même devenir floue.
- de son propre avis Will considère un clavier maître + ordi comme un instrument (et pas mal d'instrumentistes ont joué comme ça sur scène, je pense notamment à Herbie Hancock)
- or l'interface tactile permet déjà d'aller au delà d'une info binaire comme avec le clavier d'un ordi ; par exemple on peut taper une "touche / corde", et faire un bend en bougeant le doigt sur un ipad / iphone.
- peut-être que prochainement la vélocité pourra être mesurée
Dans ce cas, la limite sera bien difficile à établir.
Pour Pierre Henry : il considère que le magnétophone est son instrument. Mais "dans la terminologie de notre débat" on pourrait le considérer comme un instrument de composition et non pas comme un instrument d'interprétation en temps-réel. Donc non le magnétophone ne serait pas un "instrument" (sous-entendu "temps-réel" ).
Et maintenant je défends l'opinion inverse : dans ce cas un orgue de barbarie à manivelle ne serait donc pas non plus un instrument ?
Orgue de barbarie :
L'orgue de Barbarie est un instrument de musiquemécanique à vent classé dans les orgues. Il fait partie des « automatophones », terme qui englobe tous les instruments destinés à produire de la musique par des procédés mécaniques.
Ok.
L'orgue, l'ordi et le magnéto sont des automatophones. L'ipad aussi, mais peut-être aussi un instrument. Surtout l'iPad 3.
A mon avis, difficile d'avoir un avis tranché où l'étendue des appareils permettent une transition quasi continue entre csound sur VAX et la guitare folk...
[ Dernière édition du message le 01/04/2011 à 15:03:45 ]
patachew
[ Dernière édition du message le 01/04/2011 à 15:22:36 ]
patachew
Ce qui peut poser problème dans tout ca, c'est qu'on virtualise à l'aide de ces outils une inteface instrumentale. Comme le plug VST avec le clavier maitre (même si in fine le clavier reste a part entière un instrument, c'est juste que le module de son est pas intégré...)
Dr Pouet
le Tenori
C'est un bon contre-exemple justement. Le Tenori On est juste une matrice de boutons, allumés ou éteints, et surtout qui n'ont pas plus de possibilité d'expression que le clavier d'un ordi (switch on ou off). Tout ce que peut faire un Tenori, un iPad peut le faire ; l'inverse n'est pas vrai.
Et pourtant le Tenori serait davantage un instrument que l'iPad ?
Là où je suis d'accord avec toi, c'est qu'il reste un "facteur de forme". Une guitare est faite pour être tenue en main, d'une manière adaptée à l'idée que l'on se fait du jeu sur un instrument. Un Korg SPD ou Handsonic aussi, le Tenori peut-être un peu moins, mais aussi quand même. L'iPad, pas trop. On ne se voit pas avec un ipad en bandoulière, sur scène...
Déjà jouer sur une MPC c'est pas très scénique. Jouer sur un ordi portable ça l'est encore moins. Cela dit, il est déjà courant de le voir (cf la musicienne qui joue avec John Zorn...)
SampleHunter
Pour Pierre Henry : il considère que le magnétophone est son instrument. Mais "dans la terminologie de notre débat" on pourrait le considérer comme un instrument de composition et non pas comme un instrument d'interprétation en temps-réel. Donc non le magnétophone ne serait pas un "instrument" (sous-entendu "temps-réel" ).
Il me semble au contraire, que le magnétophone, en musique concrète, est bel et bien un instrument temps réel, jouée en concert comme on utilise un sampler. Certains musiciens et styles musicaux récents, ont transformé des objets habituellement techniques en instruments de scène, comme la platine vinyle ou la table de mixage par exemple.
A contrario, un clavier maître non relié à un générateur sonore n'est aucunement un instrument (il ne produit aucun son !)
Trop de morceaux de musique finissent trop longtemps après la fin. [Igor Stravinsky]
SampleHunter
Trop de morceaux de musique finissent trop longtemps après la fin. [Igor Stravinsky]
comment-tu-dis?
Je le considère un peu comme une matière 1ère, un peu comme une guitare n'est qu'un simple morceau de bois au départ.
Sauf qu'après, moi en tant que musicien, je peux très bien décider d'en faire un instrument et rien d'autre, si ça me chante. Je zappe volontairement son côté "à tout faire" et mets toute cette matière-1ère au service d'un seul but.
Désormais c'est plutôt l'utilisateur qui défini les règles du jeu et personnalise les aptitudes instrumentales de sa machine. C'est vraiment au cas par cas... Je vois pas qui pourrait prétendre poser des règles, des catégories, ou des approches instrumentales valables pour tout le monde.
Quelque soit l'instrument, il se crée toujours à la base d'outils que nous avons à notre disposition. Du gamin du tiers monde qui bricole sa percu avec ce qui lui tombe sous la main... à l'Apple-Kid chanceux qui bricole des beats sur un iPad. Pour moi, l'intention reste la même. Je ne me permettrais pas de classer ou sous-classer l'un par rapport à l'autre.
Pour résumer ma pensée (ouf) : j'ai l'impression que tout le monde cherche à zapper le facteur "humain" au profit des questions très technologiques. Je trouve ça dommage
SampleHunter
Trop de morceaux de musique finissent trop longtemps après la fin. [Igor Stravinsky]
Dr Pouet
En cela, ça n'est pas pour moi un instrument de musique, d'ailleurs celui qui l'actionne n'a nul besoin d'être musicien.
(pinaillage) j'en connais qui chante en même temps, et font varier le tempo avec la manivelle selon l'intensité de la chanson !
Il me semble au contraire, que le magnétophone, en musique concrète
Je parlais essentiellement pour Pierre Henry. Parce-que à ma connaissance, il s'en servait essentiellement de séquenceur, avec des ciseaux et de la colle. Et aussi des générateurs BF, des filtres, des oscilloscopes...
EDIT:
Désormais c'est plutôt l'utilisateur qui défini les règles du jeu et personnalise les aptitudes instrumentales de sa machine. C'est vraiment au cas par cas... Je vois pas qui pourrait prétendre poser des règles, des catégories, ou des approches instrumentales valables pour tout le monde.
Je suis très d'accord avec ta définition !
[ Dernière édition du message le 01/04/2011 à 17:20:45 ]
Silicon Machine Extended
Ta nouvelle lutherie essaye plutôt de catégoriser des machines développées pour la musique qui recherche une nouvelle facon de jouer. Pour moi, le Tenori, les Kaossilator, le Haaken Continium sont des instruments de musique car ils sont consacrés à la musique et ne servent pas à lire tes mails ou à émettre d'obscures flatulences afin de briller en sociét
nan, mais une guitare tu lui mets 4 pieds ça devient une table de chevet...
l'instrument, c'est un ensemble soft + hard+periph d'entrée. Même un clavier qwerty, ça peut ne pas etre si binaire que ça, t'as des trucs qui utilisent des macros ou des combos de touches avec lesquel t'arrive, toutes proportions gardée, a une certaine liberté d'interpretation. surtout que comme pour le djing, l'unité, c'est plus la note, et que tu "joues" avec des ensembles.
comment-tu-dis?
surtout que comme pour le djing, l'unité, c'est plus la note, et que tu "joues" avec des ensembles.
Tu peux répéter la fin stp Silicon? lapintoutcompris...
patachew
patachew
comment-tu-dis?
Bon alors peut-être un nouveau topic : Un DJ est-il un chef d'orchestre? (lol)
Warmy
"- peut-être que prochainement la vélocité pourra être mesurée"
Ca y est, il y a de la vélocité sur iPad2!!!
Certes ça ne vaut pas un clavier lourd, mais ils l'on fait, grâce au gyroscope.
Je fais partit de tous ces claviers qui attendent beaucoup de l'iPad2 notamment en terme d'expander pour la scène ou le studio. Latence quasi nulle, taille, interet et convivialité du tactile multi-points...
Pour ma part c'est pas pour demain! on aurait aimé un OS à mi chemin entre OS4 et 10.6. Même jailbreaké ça reste trop limité. Garage band pour iPad? Ils plaisantent chez Apple. Quand on voit la puissance du bidule ils auraient pu aller beaucoup plus loint...
Dans dix ans peut-être.
Amicalement.
comment-tu-dis?
Quand on voit la puissance du bidule ils auraient pu aller beaucoup plus loint...
Un peu de patience, lol.
La V2 débarque seulement et, pour le moment, on est qu'à 1an d'existence de l'engin.
En quelques mois, je trouve que ça a déjà évolué à une vitesse folle (comparé à d'autres technos).
Parmi ceux qui ont acquis la V1, je suis même pas sûr qu'ils en attendaient tant.
[ Dernière édition du message le 02/04/2011 à 11:43:11 ]
Warmy
- < Liste des sujets
- Charte

