L'ordinateur est-il un instrument de musique ? et l'iPad ?

Citation :

Quand je dis ça, je parle bien d'un usage musical, plutôt ciblé et orienté live par exemple.

Pour du live, itunes est nul ;) a un moment donné, va falloir transferer ton set de ta machine de prod a ton ipad, ça peut etre problematique. ou alors il faut utiliser l'ipad comme telecommande.

Pour la stabilité, les appli ios plantent aussi, rarement. il faut aussi etre sur que l'ios va pas decider de cheker tes mails, ou ce genre de trucs au milieu d'un live, donc couper tout service inutile, parce que les taches ne sont pas priorisables. et reste le pb de l'alim, mais bon, un io dock peut resoudre ça, en effet.

Citation de Comment-tu-dis :

En revanche, une petite question reste intéressante je trouve : Faire de la zik sur un ordi classique Vs sur un iPad?

J'aime bien l'Ipad mais je ne me vois pas faire un Live/performance uniquement avec lui. Pour ma part, j'utilise surtout l'iMS20, ou Morphiz, soit injecté directement dans la carte son avec reprise de l'audio dans Max for Live, et dès lors, je peux le traiter comme je veux, y compris de l'injecter aussi dans mon émulation de l'Ems Synthi Aks, l'Ems Avs, au niveau de l'enveloppe, de la ring modulation, filtre, etc. Et ça rend très bien. Je l'utilise aussi chez moi en l'injectant dans le Buchla avec traitement de la source audio avec la surface tactile ou les capteurs spatiaux. Mais je ne me vois pas me passer de l'ordinateur et de sa puissance de traitements (audio et midi) et aussi confort de l'écran. Non, c'est pour moi, une nouvelle lutherie, tactile.

Merci pour vos réponses.

C'est normal qu'on n'ait pas tous les mêmes besoins face à l'iPad. Les tiens Deb76 semblent déjà assez poussés (comparé à moi), pour la synthèse notamment. Donc là oui je comprends que, dans ton cas, ça ne puisse pas être auto-suffisant, c'est clair...

Moi je n'irais jamais jusque-là en terme de besoin. Je suis bcp plus adepte du vieux trip archaïque "une machine=une fonction".

Donc je précise un peu + ma vision de la chose :

En fait Silicon a vu juste concernant le distinguo que je ferais aussi entre : station de prod complète d'un côté (l'ordi classique) et  iPad, de l'autre.

Et justement, mes besoins en live sont volontairement + légers que ce que j'utilise @home pour composer : Chez moi les phases de compo & prod sont un immense bordel hétéroclite : passage d'un soft à un autre, instrus de toutes sortes (acoustique, électrique, hard, virtuel, etc)... De même pour les ordi : j'ai tendance à composer essentiellement sur Mac (logic, Live), puis ensuite à mixer sur PC (Sonar).

Bref... derrière pour éviter de trop me compliquer la vie, ma méthode pour le live est la suivante : Le jeu d'instru principal demeure souvent acoustique ou classic hard (synthés & effets). Et à côté, tous mes arrangements composés sur ordi, séquences, rythmiques... > tout cela je le couche au préalable sur piste. Donc à ce stade, je ne m'intéresse plus du tout aux performances de mon ordi. Le portable qui me suit sur scène ne séquence pas d'audio/midi, il ne fait que de la diffusion. A la limite, un ou deux VSTI pour quoi... un ptit passage dans tout un set, mais c'est vraiment anecdotique.

En résumé : Je ne cherche surtout pas à déplacer l'équivalent de toute une station de prod&mix sur scène. Ni même de tout faire depuis un iPad. Je cherche juste un outil de diffusion fiable pour le live + 2/3 outils du type : bars, séquenceur, sampleur... qui permettent d'avoir facilement de l'interaction dans le jeu. J'utilise d'ailleurs encore certaines machines hard à l'heure actuelle (bar et groovebox Roland).

Sinon, @home : ben je vois éventuellement l'iPad comme un outil à compo en + dans mon set. Vu que certaines apps se démarquent un peu de ce que l'on trouve classiquement sur ordi, certains trucs attirent quand même ma curiosité.

Citation de Silicon :

a un moment donné, va falloir transferer ton set de ta machine de prod a ton ipad, ça peut etre problematique

Quelles sont les problématiques que tu entends Silicon?

Citation de Will Zégal :

e pense que ce sont deux approches complètement différentes. Dans un cas, on fait de la musique en jouant d'un instrument, dans le second, on la produit.

Un ordinateur n'est pas un instrument de musique. On a beau y ajouter tout ce qu'on veut (des logiciels aux interfaces homme-machine hardware), ça reste un pis-aller car l'approche de l'ordinateur et son fonctionnement n'ont rien à voir avec celle d'un instrument de musique.

Désolé, pas d'accord. Pour moi l'ordinateur est un instruments de musique, il fait partie de ce qu'on appelle dans certains cercles la nouvelle lutherie. Tout comme quand je faisais de la musique électroacoustique avec les bandes magnétiques, je considérais le magnéto comme un instruments de musique, qui demandait aussi un certain savoir-faire, une pratique. Et j'estime que quand je fais de la musique sur ordinateur, je joue de l'ordinateur, au même titre qu'un instrument. Et je fais chanter les machines. Je ne touche peut-être pas une corde ou un touche de clavier mais il y a néanmoins contact physique via la souris, les touches. Et je fais même de l'impro avec l'ordinateur. Non, vraiment pour moi, l'ordinateur est aussi un instrument de musique. De même, je ne produit pas mais je crée, dans le sens acte de création.

Dans ce sens, oui, l'IPad me semble bien plus adapté pour faire de la musique.

Là non plus, pas d'accord. En tout cas, énoncé comme ça brutalement. Pour ma part, l'Ipad est un complémentà l'ordinateur mais dans ce que je fais, il ne peut pas remplacer l'ordinateur. Il va par contre me donner d'autres possibilités au niveau du jeu tactile ou même simplement visuel.

L'ordinateur restant largement au dessus pour l'enregistrer, la mixer, la produire...Mais pas forcément pour créer et interpréter.

Faisant de la musique sur ordinateur depuis 1981, je suis encore moins d'accord sur le fait qu'on ne puisse pas créer avec l'ordinateur. Tout dépend peut-être aussi du type de musique. Va dire à Pierre Henry qui fait sa musique à partir de ce qu'il enregistre avec ses magnétos, qu'il découpe ensuite, triture, mixe, compose, interprète avec ses consoles que ce n'est ni un créateur, ni un musicien, ni un compositeur...

Mais bon, je ne vais pas te convaincre et toi non plus.

je rejoins completement Deb pour l'ordinateur comme instrument. je trouve meme ton opposition tres etrange, will.

Ah bon .

Pour ma part, je suis en total accord avec Will .

Ayant la pratique la musique par informatique depuis 20 ans (Commodore64), je sais faire une nette différence entre interface homme-ordinateur et homme-instrumentdemusique  .

Moi j'interprète un peu ce que Will veut dire par une sorte d"inconscient collectif". A juste titre, oui, si on considère que l'ordinateur, à l'origine, n'a pas du tout été inventé pour faire de la musique.

Aujourd'hui, il n'est ni présenté, ni vendu pour ça d'ailleurs. C'est quand même un objet de grande consommation qui a plus sa place en supermarché qu'en mag de musique. Donc oui, je suis d'accord pour dire que "psychologiquement" l'objet joue quand même. D'ailleurs, si on reste dans le cadre très classique de la pratique instrumentale, on a encore besoin de périfs adaptés (claviers maitres, interfaces, etc..) pour bien se raccrocher à la réalité.

Pour moi un ordi c'est un objet protéiforme auquel on peut attribuer n'importe quel job. Donc c'est plutôt le musicien lui-même qui va décider du rôle de son ordinateur en tant qu'instrument, de son orientation et de son importance en tant que telle.

Moi je vois plus cela comme une évolution : instrument acoustique > électrique > électronique > et maintenant les instruments numériques (ou informatiques). Juste une nouvelle catégorie de plus.

Quelles différences entre un piano num, un synthé, et clavier maitre relié à un laptop?