Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Instruments et matériels audio
Produits
News
Articles
Médias
Avis
Petites annonces Annonces
Forums
Tutoriels Tutos

réactions au dossier Sondage sur la valorisation du marché français de la part des AFiens·iennes

  • 100 réponses
  • 33 participants
  • 3 734 vues
  • 258 followers
262 vote(s)
1 réponse(s) maximum Fin du sondage : 28/07/22
1 Posté le le 08/07/2022 à 11:00 Sondage Clos
Valorisez-vous le fait d'acheter des instruments / équipements audio français ?
  • 1 oui (171 - 65%)
  • 2 non (91 - 35%)
Sondage réalisé du 08/07/2022 au 28/07/2022 - 262 participants - 1 réponse par participant
Sujet de la discussion Sondage sur la valorisation du marché français de la part des AFiens·iennes
4704.jpg
Bien que d'autres nations nous surpassent en termes de production d'instruments de musique et matériel audio, l'hexagone n'a pas à rougir de son classement et de plus en plus de fabricants tricolores émergent de nos contrées.


Lire l'article


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

Hushman

Suivez moi sur Instagram : @hushman_audiofanzine

Afficher le sujet de la discussion
76
Vous voulez que nos politiques ne viennent pas de l'ENA ou n'aient pas déjà plusieurs dizaines d'années de politique derrière eux...
Quand Macron a fait rentrer plein de nouveaux à l'Assemblée nationale il y a 6 ans, toute l'opposition s'est foutue d'eux en les traitant d'amateurs. Forcément, beaucoup débutaient.
Quand ce sont des techniciens venant de la société civile, on les accuse de ne pas avoir été prêts du peuple ; de ne pas avoir été élus, ne pas avoir plusieurs mandats de maires par exemple. Et quand ce sont des anciens maires, on les accuse de n'avoir jamais travaillé en entreprise.
Jamais contents quoi !
77
Peut-être qu'avoir juste un peu plus de diversité dans nos "représentants" pourrait être une solution ?
On a une classe politique qui est sociologiquement très homogène et assez éloignée de la "représentation" de la population qu'elle est sensée avoir.

Je dis bien "sensée", parce que c'est un mensonge. Plusieurs camps se sont affrontés à la révolution française, notamment ceux qui voulaient une démocratie où le peuple ait le pouvoir et ceux qui voulaient confier le pouvoir à une classe (éduquée et sensée être éclairée). C'est cette fraction qui a gagné. Et qui a souvent ensuite participé aux gouvernements de l'Empire et de la Restauration.
Quelques explications ici : https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/sieyes-ou-les-racines-du-systeme-198124
78
"censé"
:mrg:

"être censé" signifie "être supposé (suivi d'un verbe)...". C'est le cas dans tout ton message, Will.
"être sensé" signifie "avoir du sens, ou avoir de la raison".
:clin:

[ Dernière édition du message le 19/07/2022 à 15:30:56 ]

79
Citation de Will :
Peut-être qu'avoir juste un peu plus de diversité dans nos "représentants" pourrait être une solution ?
On a une classe politique qui est sociologiquement très homogène et assez éloignée de la "représentation" de la population qu'elle est sensée avoir.

Au contraire, notre Assemblée est très diversifiée, peut-être même comme jamais. Il y a des petits jeunes, des vieux briscards, des ingénieurs/cadres comme des ouvriers, des pros de la politique comme des débutants venant de la société civile, des métiers et origines très diverses. Ca va jusqu'à une femme de ménage, un accordeur de violon, un agent d'entretien, etc.
https://www.lanouvellerepublique.fr/a-la-une/ces-deputes-aux-metiers-que-l-on-n-a-pas-l-habitude-de-voir-a-l-assemblee-nationale
Alors bien sûr, tu vas répondre qu'il faudrait autant de chaque catégorie, autant d'hommes que de femmes, autant d'anciens que de nouveaux, autant de ci ou de ça ; c'est comme les sondages, c'est impossible d'avoir toutes les classes représentatives dans le même nombre, car déjà, il n'y a pas de volontaires ou d'élus pour cela.

[ Dernière édition du message le 19/07/2022 à 15:43:45 ]

80
Le titre de l'article montre que ce sont des exceptions.

"Ces députés aux métiers que l'on n'a pas l'habitude de voir à l'Assemblée Nationale"

Donc non, la représentation nationale n'est aucunement diversifiée. Ces quelques personnes (au total ils sont une trentaine à tout casser sur quand même 577 députés !) sont des exceptions perdues au milieu de 550 politiciens de carrière qui ne font que de la politique durant toute leur carrière et n'ont jamais rien fait d'autre !

Pour dire les choses autrement et de manière certainement beaucoup plus explicite, cette trentaine de députés ayant vraiment un métier et venant vraiment de toutes les couches de la population perdus dans un total de 577 députés représentent donc :

30 * 100 / 577 = 5,2 % !!!

On est loin de la prétendue diversité !

Quand on discute statistiques il faut se méfier des impressions. Ici la réalité est claire, limpide ! La représentation réelle de l'ensemble de la population ne totalise que 5,2 % du nombre des 577 députés !

Alors quand on persiste à nous dire que les députés sont représentatifs de la population, des métiers et de l'ensemble des couches sociales, ça me fait bien rire !

[ Dernière édition du message le 19/07/2022 à 16:40:29 ]

81
Regarde même tout simplement le tableau qui est présenté dans l'article.

La rubrique "Retraités" est une fumisterie de l'organisme statisticien puisque "Retraités" n'est pas une catégorie de métier. Dans les retraités il y a des gens venant des autres catégories, ils devraient être comptés de façon ventilée dans les autres catégories puisque ce tableau est censé représenter les métiers ! Ce poste "Retraités" est donc un poste qui est là pour enfumer le lecteur afin qu'il interprète (mot très important) le tableau global en fonction de ses propres goûts et affinités !

Maintenant, regarde les autres catégories. Fait la part des choses entre la représentation des catégories supérieures de la société (les deux premières lignes, donc 33 + 12 = 44%. A elles seules ces deux catégories sociales représentent près de la moitié de la totalité des 577 députés. Les autres métiers représentés doivent se mettre à 17 lignes de tableau pour atteindre le même quota que les deux premières lignes ! Elle est là la réalité !

De plus cet article enfume le lecteur d'une encore autre manière : il ne divise pas la population en suivant les catégories de l'Insee ! Ce qui rend effroyablement fastidieuse voire titanesque toute comparaison correcte entre la représentation des métiers à l'Assemblée Nationale et la représentation réelle des métiers dans la population si on prend ce tableau pour base de travail ! Pour être honnête cet article aurait du utiliser les divisions des catégories telles qu'elles sont rappelées dans cet article de l'Insee :
https://www.insee.fr/fr/statistiques/4314980

La réalité est claire : les cadres et fonctions libérales sont largement surreprésentés parmi les 577 députés. D'ailleurs la plus grande partie des 577 députés sont des cadres supérieurs de la fonction publique (politiciens depuis leurs études jusqu'à leur mort, y compris quand ils partent dans le privé à un moment de leur carrière c'est pour une fonction en relation avec la politique ou la haute économie). Donc à des années-lumière de la représentation réelle de la population.

La diversité électorale n'est en réalité aucunement représentative de la diversité de la population. Et ce depuis la première république. Les chiffres sont édifiants tout comme l'historique des chiffres. Dès la Première République en 1792 la gouvernance a été usurpée. Et en réalité dès même la première Assemblée Constituante le 9 juillet 1789 puisque le Clergé (291 membres) + la Noblesse (270) membres représentaient à eux seuls autant de députés (561 membres) que le Tiers-Etat (584 membres) censé représenter plus de 90% de la population française. Donc déjà la première Assemblée Nationale était constituée d'à peine plus de 50% de députés censés représenter 90% de la population ! Et ces quota n'ont jamais varié depuis, jusqu'à aujourd'hui ! La population s'est toujours fait voler la gouvernance par les catégories supérieures ! Et telle qu'elle est constituée, la Cinquième République ne peut pas redistribuer plus équitablement la députation pour être fidèle à la distribution des couches sociales puisque pour cela il faudrait réformer d'abord la façon dont est constitué le Conseil Constitutionnel... lui-même constitué que de hauts-fonctionnaires issus de la Fonction Publique et non pas de la population ! Alors vous pensez bien que ce n'est pas demain la veille que ça arrivera !

Donc tant que la politique française fonctionnera de cette façon, le désastre économique et social de notre pays continuera. Puisque ce seront toujours les mêmes députés et ministres (peu importe qu'ils soient de gauche ou de droite, ça c'est de la fumisterie puisqu'ils qu'ils sont deux vitrines de la même boutique qui porte un nom : la ploutocratie) seront au pouvoir.

[ Dernière édition du message le 19/07/2022 à 17:41:39 ]

82
Je suis en partie d'accord avec toi. Les statistiques, on peut leur faire dire n'importe quoi, surtout quand on compare des choux et des carottes. Et ce que ne dit pas cet article, c'est quel est le pourcentage de "vrais" politiques (dont c'est le métier) par rapport aux autres. Moi je vois 302 nouveaux entrants sur 577 qui peuvent venir de tous les domaines, de n'importe quel métier et quel que soit leur statut social. J'ai l'impression que c'était moins le cas avant. Tu semble vouloir opposer cadres/Professions libérales au reste de la France. Est-ce que le pays serait mieux dirigé avec 50% d'ouvriers ?
Le souci de la représentativité, c'est jusqu'où on s'arrête pour se sentir tous représenté, vu que chaque français a une idée bien différente des autres ; un peu comme les 50 millions d'entraineurs de foot...
Est-ce que le gay-noir-handicapé-droite-retraité-ancien-cadre-fonction-publique-petite-société doit être aussi bien représenté que la femme-hétéro-asiatique-écolo-active-moins 50 ans-ouvrière-grosse-entreprise ? Impossible de segmenter toute la France en 577 sièges.
83
Il me semble que tout le monde peut se présenter aux élections. Le pouvoir n'est pas confisqué par une quelconque classe. Les gens ont voté pour les politiciens de carrière.
84
Citation de alex.d. :
Il me semble que tout le monde peut se présenter aux élections. Le pouvoir n'est pas confisqué par une quelconque classe. Les gens ont voté pour les politiciens de carrière.

Ca c'est une belle théorie. La pratique est radicalement différente. Se présenter aux élections en étant hors parti est un parcours du combattant infiniment supérieur à celui des candidats présentés par les partis. Sans compter l'aspect financier de la chose (et encore plus en cas de perte de l'élection). Donc non, la mise en pratique de cette prétendue "facilité" n'est pas si simple et est même particulièrement dissuasive. Se présenter en réel indépendant (authentiquement indépendant) c'est se présenter sans autre financement que ses deniers personnels et sans aucun soutien de qui que ce soit. On constate d'ailleurs que la plupart des "indépendants" à l'Assemblée sont des députés qui étaient présentés par un parti lors des élections et qui ont ensuite, pour une raison ou pour une autre, quitté leur parti pendant la mandature. Le nombre de députés qui sont authentiquement indépendants au moment de la campagne électorale est réduit à sa plus simple expression : quelques rares candidats... pour au final quelques rarissimes élus. Les autres sont ceux qui ont quitté leur parti pendant la mandature.

Donc non. En France pour avoir les chances d'entrer dans le cercle des députés élus il faut être présenté par un parti. De façon à avoir un soutien, financier et logistique. Et ce soutien financier et logistique est d'une importance capitale, parce que sans lui... aucune chance de réussir la campagne électorale.

La conséquence est évidente : les partis présentant essentiellement des politiciens de carrière sur leurs listes, les électeurs n'ont pas d'autre choix que de voter pour des politiciens de carrière (que la plupart du temps ils ne connaissent d'ailleurs pas du tout, ils ne connaissent de lui que son nom, et éventuellement sa fonction municipale quelque part dans le département, c'est tout).

[ Dernière édition du message le 19/07/2022 à 20:18:40 ]

85
Chez moi il y avait 12 candidats aux législatives, dont 3 ou 4 avec des chances de l'emporter. Comme il n'y a qu'un seul sortant, les 4 ne peuvent pas être des politiciens de carrière.
86
Citation de alex.d. :
Chez moi il y avait 12 candidats aux législatives, dont 3 ou 4 avec des chances de l'emporter. Comme il n'y a qu'un seul sortant, les 4 ne peuvent pas être des politiciens de carrière.
Citation de alex.d. :
Chez moi il y avait 12 candidats aux législatives, dont 3 ou 4 avec des chances de l'emporter. Comme il n'y a qu'un seul sortant, les 4 ne peuvent pas être des politiciens de carrière.


Ah bon ? Tu crois que seuls les élus sortants sont des politiciens de carrière ? Ha Ha ! J'ai rarement autant ri !

[ Dernière édition du message le 19/07/2022 à 20:28:28 ]

87
Citation de alex.d. :
Il me semble que tout le monde peut se présenter aux élections. Le pouvoir n'est pas confisqué par une quelconque classe. Les gens ont voté pour les politiciens de carrière.


Oui enfin tout le monde peur se présenter au concours de Polytechnique ou de l'ENA, ça n'est pas pour autant que tout le monde à les mêmes chances de les réussir.

Les évidences qui ramènent tout aux individus (du genre «il suffirait que les gens n'achètent pas pour que ça ne se vende pas» ou «les politiciens sont élus parce que les gens votent pour eux») ça ne mène pas bien loin, faut quand même être très malhonnête ou très naïf pour nier l'importance des forces sociales.

Rien que le fait de se présenter à une élection est très différent selon le capital social (la notoriété, le réseaux dont on dispose dans les médias et les partis, mobiliser des gens assez friqués pour financer une campagne...), économique (pouvoir dégager du temps pour faire campagne, éventuellement la financer soi-même), culturel (maîtriser le langage et la rhétorique pour débattre et faire bonne impression dans les médias, connaître le fonctionnement des institutions...) qu'on possède. On devrait attendre des partis qu'ils donnent une partie de ces choses là à ceux qui ne disposent pas de ce capital, comme le faisait à une époque le PCF, mais aujourd'hui ça n'est plus tellement le cas.

Donc déjà les chances de se présenter à une élections ne sont pas les mêmes pour tout le monde, mais être élu c'est encore une autre histoire.
88
Enfin pour moi, la distinction importante n'est pas entre les politiciens de carrière et ceux à temps partiel, mais plutôt le fait que dans la grande majorité des cas (et d'autant plus qu'ils sont élus à des niveaux élevés de pouvoir) ils sont issus de la bourgeoisie. Alors le fait que LREM ait remplacé les énarques et les professions libérales par des cadres issus d'écoles de commerce (la fameuse «société civile»), ça ne me paraît pas être un changement majeur.
89
Citation de Shreddator :
Enfin pour moi, la distinction importante n'est pas entre les politiciens de carrière et ceux à temps partiel, mais plutôt le fait que dans la grande majorité des cas (et d'autant plus qu'ils sont élus à des niveaux élevés de pouvoir) ils sont issus de la bourgeoisie. Alors le fait que LREM ait remplacé les énarques et les professions libérales par des cadres issus d'écoles de commerce (la fameuse «société civile»), ça ne me paraît pas être un changement majeur.


Tout à fait. Cette réalité que tu constates et que je constate aussi est loin, très loin de la pub qui a été faite avec un véritable matraquage par les afficionados de la langue de bois pour promouvoir la prétendue décision de "transparence de la vie politique" dont on a vu de nos yeux le flop extraordinaire que cela a été dans la mise en pratique.
90
Et donc on fait quoi ? Des quotas selon les catégories socio-professionnelles INSEE pour savoir qui a le droit de se présenter aux élection ou pas ?
91
x
Hors sujet :
Quelqu’un aurait vu mon kangourou nain ?

Instruments Kontakt gratuits / FLUIDSHELL Design
Démos Audio / Soundcloud BTS & La chaîne YouTube

"001001001111010010010010100010 !" Mireille DAC.

92
x
Hors sujet :
Citation de linn134 :
Quelqu’un aurait vu mon kangourou nain ?

Il est dans le jardin, avec les autres nains.
:mrg:
93
Citation :
Le pouvoir n'est pas confisqué par une quelconque classe.

Ca il faut oser l'écrire ! :bravo:
Essaye de te faire élire en pronant, puis en applicant une politique qui n'est pas libérale... Tu verras comment le pouvoir économique va vite te ramener dans le rang.... :clin:
Toutes les élites françaises sont formatées par les mêmes écoles (Ena et consort), sont issues des mêmes milieux sociaux favorisés, fréquentent les mêmes salons, parlent la même langue, etc.

Pour revenir à l'inovation musicale, est-ce que ça ne se heurte pas à la faiblesse générale de la musique en France ? On n'a jamais été un grand pays de musiciens, la musique vivante occupe une place faible en France. Dans les années 90, je suis allé en Irlande, dans le petit pub d'un village de 300 âmes, ça jouait 3 soirs par semaines : blues, musique folk... en milieu rural français, à part un festival par an, il faut s'accrocher pour trouver des dates. Après, on ne s'étonne pas qu'un tout petit pays ait "produit" Van Morisson, Rory Gallagher, U2, The Corrs ou Sinnead O Connor, The Pogues, Cranberries...
Au final, les grandes marques connues, c'est surtout dans les pays où la musique a une place importante : Etats-Unis, Angleterre, Allemagne ?

 "Les gens d'en bas qu'il faut respecter". M. Barnier

[ Dernière édition du message le 17/08/2022 à 10:21:04 ]

94
Citation de Berzin :
Essaye de te faire élire en pronant, puis en applicant une politique qui n'est pas libérale... Tu verras comment le pouvoir économique va vite te ramener dans le rang.... :clin:

Soit tu as le pouvoir, soit tu ne l'as pas. Je ne vois pas ce que représente ce "pouvoir économique" si par ailleurs tu as le pouvoir. À moins que tu ne parles simplement de lobby, où le principe est justement d'ouvrir ta gueule pour défendre tes intérêts ?

Citation de Berzin :

Toutes les élites françaises sont formatées par les mêmes écoles (Ena et consort), sont issues des mêmes milieux sociaux favorisés, fréquentent les mêmes salons, parlent la même langue, etc.


Tu te méprends. La France est à droite, et penche à droite depuis très longtemps, mais pas comme tu crois.
Les "élites françaises", c'est la ville ; or les grandes villes votent à gauche (Paris, Lyon, Marseille, Lille, Bordeaux, Montpellier, Strasbourg, Grenoble, Rennes, Nantes, etc., la majorité des grandes villes sont PS ou EELV). Ce sont les campagnes qui votent à droite et font que la majorité penche la plupart du temps à droite depuis des dizaines d'années, mais les zélites votent à gauche.
95
Tu déformes complétement mes propos ! Où ai-je écrit que la France est à gauche ? Je ne te parle pas de vote à droite ou à gauche, mais de la concentration du pouvoir aux mains d'un nombre restreint de personnes.
Les élites votent à gauche ? Je pense qu'on ne parle pas des mêmes élites, je te parle de la classe dirigeante, pas des petits bourgeois type médecin ou prof d'université. Selon toi, Bernard Arnault, Bolloré, ou les autres grandes familles qui possèdent les grandes usines, les médias, le pouvoir votent à gauche ? Je parle de ceux qui ont le pouvoir, les 1% les plus riches, soit la haute bourgeoisie. La gauche ça sert juste à faire élire la droite modérée et pas le FN, pour le reste Macron l'a prouvé, on préfère gouverner avec Le Pen plus qu'avec Mélenchon.
La concentration du pouvoir aux mains des mêmes personnes issues des mêmes milieux a été étudié depuis beau temps par les sociologues. La loi d'airain de l'oligarchie par exemple. Les élites dont tu parles qui votent à gauche c'est juste la bourgeoisie intellectuelle, pas la bourgeoisie d'affaire qui dans sa grande majorité vote à droite et valorise l'idéologie libérale.
Tu ne vois pas ce que représente le pouvoir économique ? Le fait de pourvoir acheter des médias pour faire passer ton idéologie, de faire plier les élus parce que sinon "tu délocalises ailleurs", de faire changer les lois en ta faveur, etc.
Edith Cresson soulignait cette énorme concentration du pouvoir : s'étonnant de voir toujours les mêmes têtes (dans les ministères, les conseils d'entreprise, les aréopages divers...) on lui répondit "madame, la France c'est 2000 personnes.

 "Les gens d'en bas qu'il faut respecter". M. Barnier

[ Dernière édition du message le 17/08/2022 à 12:13:20 ]

96
On parle des élus, mais on oublie souvent les hauts fonctionnaires, parce qu'ils sont moins visibles. Pourtant, en France, la haute fonction publique et l'administration des grands groupes sont trustées par les mêmes personnes qui passent allègrement de l'une à l'autre.
97
Citation de Berzin :
Tu déformes complétement mes propos ! Où ai-je écrit que la France est à gauche ?

Où ai-je écrit que tu as écrit que la France est à gauche ? Respire un coup, relis calmement. J'ai écrit exactement l'inverse.
98
Citation :
Tu te méprends. La France est à droite

Pour moi, ça veut dire "contrairement à ce que tu dis la france est à droite".

 "Les gens d'en bas qu'il faut respecter". M. Barnier

99
Citation de Berzin :
Citation :
Tu te méprends. La France est à droite

Pour moi, ça veut dire "contrairement à ce que tu dis la france est à droite".


Effectivement, en coupant la fin de la phrase, on arrive à ce sens-là. Mais ce n'est pas ce qu'elle dit au départ.

Maintenant, si on prend la phrase entière, ça veut dire : la France est effectivement à droite, mais pas de la façon que tu crois.

Développons : ce n'est pas "l'élite" qui fait que la France penche à droite, car on constate que c'est plutôt "la France d'en bas" (i.e. les campagnes) qui vote à droite, alors que les villes votent à gauche. Si on a régulièrement des gouvernements de droite, ce n'est pas parce qu'une élite noyaute l'appareil d'état, mais bel et bien parce que la France vote à droite, et en premier lieu les campagnes, la France profonde. C'est de là que je viens, et il y a 30 ans, se faire traiter de socialiste était une sacrée insulte.
100
x
Hors sujet :
Citation :
Si on a régulièrement des gouvernements de droite, ce n'est pas parce qu'une élite noyaute l'appareil d'état, mais bel et bien parce que la France vote à droite

Et pourquoi selon toi ? Pourquoi des gens qui devraient, selon leurs intérêt voter à gauche votent à droite ? (Coluche : "un ouvrier qui vote à droite est un crocodile qui entre dans une maroquinerie"), simplement parce que les élites distillent une idéologie de droite : sur-représentation des très riches dans les médias et sous représentation des pauvres, présentation du riche comme quelqu'un qui "a réussit" et pas comme un héritier, dévalorisation du travail manuel et de la pauvreté (le pauvre est présenté comme un assisté et non comme une victime d'un système économique), valorisation de la réussite économique etc. Au final, de nombreuses personnes en bas de l'échelle sociale ne supportent pas qu'un pauvre touche 450 euros de RSA, mais ne s'offusquent pas qu'une soixantaine de personnes possèdent la moitié des richesses mondiales. C'est une idéologie que l'on impose dans les médias et qui sert les puissants.
Mais bon, ça n'était pas l'objet de la discussion à l'origine. Ne pas reconnaître que le pouvoir (politique, économique) est concentré au sein d'une minorité issue d'un petit milieu, c'est comme penser que la terre est plate.

 "Les gens d'en bas qu'il faut respecter". M. Barnier

[ Dernière édition du message le 17/08/2022 à 16:15:08 ]