Quel processeur ?

81 réponses
17 participants
2 999 vues
15 followers

Chevalier blanc

1479

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

Sujet de la discussion Posté le 30/01/2006 à 15:47:43

Salut les afiens,

Cette semaine je compte m'acheter mon ordinateur dédié MAO, de preference comptatible avec digi 002R.Pour cela j'ai bien lu les pages de comptatibilité avec les chipsets et processeurs , néanmoins j'hesite sur le choix du processeur.
Pentium ou AMD simple ou double coeur, sachant que les prix ainsi que les vitesses vont en faveur d'intel, et que pour la majorité des configs pret a acheter pour la MAO (cf .carillon) toutes sont à base de pentium 4 ou xeon.
Mais pas d'AMD.De même pour tout ce que j'ai pu lire, pour l'audio mieux vaut un pentium qu'un AMD, alors je suis dans la panade.
de plus la MAO a t elle besoin du muliprocesseur
Donc a votre avis qu'elle est la meilleure solution, avec quoi tournez vous avec votre digi

Merki
:ange:

A vendre axon AX 100 MKII

Afficher le sujet de la discussion

john-deuf

1158

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

51 Posté le 10/02/2006 à 10:03:30

Excusez moi, mais quelqu un pourrait repondre a ma petite question subsidiaire s il vous plait? ca me depannerais.. merci

miles1981

8370

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

52 Posté le 10/02/2006 à 10:07:27

Chevalier blanc > les P1x0 sont les boîtiers haut de gamme d'Antec spécialement conçus pour le silence - regarde un peu sur le net à ce sujet -, les Lian-Li sont des boîtiers en alus qui sont aussi silencieux, d'après le constructeur.

john-deuf> Désolé, j'imagine qu'il faut voir sur le site de Digidesign...

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

tweaky

395

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

53 Posté le 10/02/2006 à 10:32:00

Salut,

Je prends un peu en route tous vos messages... Je voulais ajouter quelque chose concernant les boitiers... Il n'y a pas de boitiers silencieux!!! Ne tombez pas dans cette dénomination marketing à 2 balles!!! :oo:

L'alu pour les boitiers sert uniquement à une meilleure évacuation de la chaleure mais en aucun cas pour le bruit.
Pour le silence, il faut surtout regarder du côté des périphériques. J'ai monté des pc pour station MAO avec des boitiers à 50€ et aucun bruit. Donc pourquoi investir 150€ dans un boitier pour le même résultat???

Perso, je fonctionne avec un AMD3500+ sur une Asus A8N-E chipset Nforce4 Ultra et franchement tout fonctionne très bien. J'ai pu tester la digi02 sur mon poste car un ami rencontrait que des problèmes. Et apparement le problème venait du chipset Via!!! :??:

Je suis en SATA2 avec un Western Digital 200Go très silencieux au passage...
et pas de soucis de ce côté là!!!

Petite remarque, en testant la Digi02, je dois dire qu'elle ne m'a pas vraiment emballé. Je préfère le son obtenue avec mon Echo Gina24!!! Mais bon ceci est strictement personnel.

Ca va bien s'passer!!!

miles1981

8370

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

54 Posté le 10/02/2006 à 10:39:04

Ce que j'appelle boîtier silencieux, ce sont des boîtiers dont les parois ne rentrent pas en vibration pour des raisons X ou Y - disques, vibration de l'air, ... -

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

jefbyos

205

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

55 Posté le 10/02/2006 à 14:41:52

Citation : Si Apple n'est pas passé chez AMD, c'est qu'AMD ne propose pas de tout en un, processeur + chipset + ..., Intel oui, d'ailleurs au niveau des perfs et de l'offre autour du chipset, Intel est toujours acceptable, mais les concurrents proposent toujours beaucoup mieux au même prix... - d'ailleurs c'est vrai pour les procs aussi -
La connerie ultime : AMD, c'est pour les jeux, Internet, ... Internet, c'estutilisable avec un 486, alors bon !! Les jeux, bizarrement, ça ne fait pas travailler intensivement le proc ? Pourquoi alors ça ne serait pas bon aussi pour la MAO ??

Je ne vois pas sur quels critères tu te base pour dire qu'AMD est "mieux".
Il existe des différences de rendement (entre deux processeurs comparables) selon les applications, dues à leurs spécifications propres (jeu d'instructions propriétaires, architecture, etc...) qui les dirrérencie selon les applications. En ce qui concerne les applications qui nous concernent, les puces Intel ont souvent eu l'avantage, a un poil de cheveu certes. Et les AMD ont souvent l'avantage dans les applications de jeu (à un poil de cheveu aussi, d'ailleurs). Il suffit pour s'en convaincre de lire un peu les benchs régulièrement effectués par les magazines et autres webzines spécialisés.
Blanc bonnet, bonnet blanc...

Et au fait, bonne chance pour surfer avec un 486 !!!

Quand a Apple, j'imagine qu'il ont fait ce choix controversé d'INTEL, au risque de semer la zizanie chez les MACistes, en rapport avec les prochains processeurs que la firme prépare. Pour rappel, la gravure en 65 nm est déja acquise, et le 45 nm est en bonne voie, la ou AMD semble marquer le pas...
Ce qui signifie de bonnes marges de progression chez ce fondeur, même si, effectivement, le P4 tel qu'on l'a connu est abandonné.
Est-ce cette nouvelle architecture sonnera le glas de la (légère) supériorité d'Intel dans les logiciels que nous utilisons ? Si c'est bien le cas, je choisirai un processeur AMD sans remords, car les querelles de clochers ne m'interessent pas. (ca me rappelle le temps du 'mon atari st est mieux que ton amiga' lol)

Citation : Mais d'un côté, quand je vois que les gens se disent que Digidesign, c'est le top, ça me fait penser de la même manière à Intel... Du marketing bidon, et un abus de position dominante

C'est vrai, d'ailleurs, "c'est le top" n'a jamais été un argument de choc pour moi ! On peu reprocher ce que l'on veut à DIGI, neanmoins je ne pense pas que ce soient les seuls à se promouvoir leader de quelque chose. bizness is bizness...

jefbyos

205

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

56 Posté le 10/02/2006 à 15:05:36

Citation : AMD a le processeur le plus puissant, le moins gourmand, celui qui chauffe le moins et qui donc... limitera le bruit dans ton PC. Ne SURTOUT pas prendre un Intel Dual Core, la série Pentium D, pour faire de la MAO, ça ne sert à rien, autant prendre un AMD mono-core, ou mieux, un Dual Core - optimisation des bus

D'ailleurs j'ajoute que le dual core n'est pas inutile, puisque pro tools le gère depuis la version 7.x. Etant donné qu'on est sur un forum consacré a la 002 rack, frequenté par des urilisateurs de cette carte, mieux vaut le rappeler.
Sans compter que chez l'un et l'autre des fondeurs, étant donné la difficulté a pousser plus loin la course à la fréquence, le dual core EST l'avenir; Voire le Quadri-core, ect...

Un petit lien vaut mieux que des longs discours:
http://www.tomshardware.fr/les-plans-secrets-d-intel-devoiles-article-cpu-1108-1.html

Ce qui signifie que si peu de programmes l'utilisent actuellement, hormis des applications pros de création 3D ou serveur (et maintenant pro tools), les développeurs ont tout intêret à s'y coller dès maintenant, pour ne pas louper le coche du moment ou les deux fondeurs se livreront la guerre commerciale attendue sur cette technologie. Bizness toujours....

Quant a savoir si c'est le moment d'acheter un dual core... J'avoue avoir envie d'un upgrade, néanmoins les premiers tests du Yonah core duo (65 nm dual core pour portable) me donnent effectivement envie de prendre mon mal en patience pour attendre la génération Conroe (leurs equivalents de bureau).
A suivre...

miles1981

8370

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

57 Posté le 10/02/2006 à 16:04:19

J'aimerai savoir d'où tu tiens ça :

Citation : Je ne vois pas sur quels critères tu te base pour dire qu'AMD est "mieux".

Je ne l'ai jamais dit.
Peut-être qu'Intel est en avance pour ce qui est de la finesse de gravure, mais ça ne change malheureusement rien au fait qu'ils soient plus consommateurs que les AMDs ! Regarde les benchs pour t'en rendre compte. Je te signale juste que c'est ce que je fais pour presque toutes les comparaisons.

Citation : Est-ce cette nouvelle architecture sonnera le glas de la (légère) supériorité d'Intel dans les logiciels que nous utilisons ? Si c'est bien le cas, je choisirai un processeur AMD sans remords, car les querelles de clochers ne m'interessent pas. (ca me rappelle le temps du 'mon atari st est mieux que ton amiga' lol)

Pourtant les AMDs sont largement meilleurs que les Intels en ce moment... Regarde bien les benchs, sur 90% des logiciels non jeux, ils se font laminer...

Regarde aussi bien, je n'ai jamais dit que le Dual-Core était pas bien, au contraire, je suis en train de réfléchir pour y passer, donc pas la peine d'essayer de me convaincre d'une évidence. Le truc, c'est qu'avec l'architecture des Intels, ça n'apporte rien puisqu'on divise la fréquence tout en gardant la même bande passante pour le bus système, contrairement à AMD. Il n'y a pas assez de place pour faire circuler des données.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

jefbyos

205

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

58 Posté le 10/02/2006 à 17:58:06

Citation : J'aimerai savoir d'où tu tiens ça : Citation :
Je ne vois pas sur quels critères tu te base pour dire qu'AMD est "mieux".
Je ne l'ai jamais dit.

Un peu plus bas dans la page, tu dis :

Etant donné que la question posée au depart de ce thread etait le choix d'un porcesseur pour PC, il etait difficile de te lire autrement.Il n'y a pas d'autres concurrents a Intel Qu'AMD en processeurs x86. Si ce n'est l'un c'est donc l'autre :clin:

Citation : Peut-être qu'Intel est en avance pour ce qui est de la finesse de gravure, mais ça ne change malheureusement rien au fait qu'ils soient plus consommateurs que les AMDs ! Regarde les benchs pour t'en rendre compte. Je te signale juste que c'est ce que je fais pour presque toutes les comparaisons.

Merci de me signaler que les processeurs Intel sont plus gros consommateurs d'electricité que les AMD. Ce n'est peut-être pas très ecolo comme déclaration, mais entre 2 processeurs de gamme equivalente (prix et performance), je m'inquiete moins de la consommation electrique du produit ou de sa frequence en Ghz, mais de son efficacité a faire le boulot demandé.
Cela dit, voilà une chose qui pourrait changer avec les nouveaux Intel, et je ne serais pas contre car je suis bien obligé de reconnaitre que ce n'est pas idéal d'avoir un P4 quand on installe des ampoules a économies d'energie partout chez soi. :lol:

De plus la finesse de gravure offre la possibilité de réduire les couts de fabrication une fois l'investissement amorti, et donc de positionner des puces de + en + puissantes à des prix raisonnables. Et ca, ca m'interesse.

Citation : Pourtant les AMDs sont largement meilleurs que les Intels en ce moment... Regarde bien les benchs, sur 90% des logiciels non jeux, ils se font laminer...

...euh oui, mais quand je parle de produits comparables je tient compte du prix ou je l'achète, aussi :8)

. Ce n'est plus un critère technique, mais du positionnement de gamme.
Pour rappel AMD est plus cher en Dual Core qu'INTEL a l'heure actuelle. En ratio prix/performance, Intel est egalement conseillé partout ou j'ai pu poser un oeuil. Ceci dit je suis certain qu'un A64X2 4800 +, ca doit très bien marcher :bravo:

Mais je ne suis pas plus prêt de m'en offrir un que de m'acheter un P4 Extreme Edition, car je ne suis pas prêt à claquer tout mon budget dans les vitrines technologiques des fondeurs. Vitrines qui seront ratrapées en termes de perfs par des modèles de grande série d'ici quelques mois, pour le tiers du prix !

Enfin voilà, comme toi je m'interroge sur l'opportunité de passer au dual core. Et entre un P4 abordable mais en fin de carrière et un A64X2 plus efficace mais plus onereux, et dont l'architecture K8 commence a dater aussi, je me demande si il ne faut pas attendre un peu...

miles1981

8370

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

59 Posté le 11/02/2006 à 10:15:38

Ben relis mieux, j'ai parlé de l'offre des CHIPSETS.

Citation : je m'inquiete moins de la consommation electrique du produit ou de sa frequence en Ghz, mais de son efficacité a faire le boulot demandé.

Au niveau efficacité, le nouveau truc d'Intel, à savoir performance par Watt, Intel est enterré en ce moment.

Effectivement, les X2 sont plus chers que les Pentium D, c'est normal, ils n'ont pas la même application non plus ! Un Pentium D fonctionne à fréquence réduite par rapport aux P4 normaux, ce qui n'est pas du tout le cas des X2 qui sont plus performants que les mono-cores.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

jefbyos

205

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

60 Posté le 11/02/2006 à 12:43:19

... tu n'a parlé de chipsets que comme justification du choix d'apple.

Quant a cette histoire de consomation par watt, attends la nouvelle génération avant de juger par avance. Sachant que les premiers tests du yonah sont encourageants (mais méritent certainement d'être approfondis). Et evidemment, il n'y a que toi qui en aie parlé pour justifier ton discours sur l'efficacité, car comme je l'ai dit, je ne prends pas ce paramètre en compte pour assembler une machine de bureau , mais : quel processeur est le plus performant a faire ce que je lui demande pour MON USAGE dans une gamme de prix donnée, et de préférence pas trop élevée pour ne pas payer un pros 10% + performant a l'usage 50% trop cher.
Et je t'accorde que c'est pourtant un paramètre qui peut avoir son importance et qu'INTEL commence à prendre en compte sur leur gamme de bureau (car en matière de portable, on ne peut pas vraiment dire q'AMD ait réellement concurencé la gamme estampillée 'centrino' :clin:

)

En tout cas il me semble que tu fasse partie des "partisans convaincus" d'AMD, et grand bien te fasse car je reconnais les qualités de ce fondeur.

Néanmoins, je trouve cette attitude a considérer qu'intel ne peut sortir de bon produits (c.a.d dans le sens ou, parfois, des produits meilleurs que ceux de ses concurrents) est plus motivée par une légère mauvaise foi ("marre de l'egemonie d'intel") que par une reflexion saine et posée.
Je précise : tu ne l'a pas dis textuellement, mais ta reflexion au sujet du "Marketing bidon et de l'abus de position dominante" d'intel et de digidesign était très claire à ce sujet.

Encore une fois : le jour ou AMD sortira un produit qui sera plus adapté a ma demande, c'est a dire plus efficace (en terme de "patate" a l'utilisation en Mao et non de consomation electrique)dans une gamme de prix raisonnable, car je ne tient pas a investir 800 euros dans un processeur qui sera dépassé 6 mois plus tard par un autre modèle quart de prix, J'ACHETERAI AMD SANS L'OMBRE D'UN REMORDS, car je ne suis partisant que de faire de la musique confortablement :clin:

et bien entendu, dans le plus grand respect de celui qui fera l'autre choix, car la différence de perf en faveur d'intel sur les appli MAO est de l'ordre du poil, et inversement pour d'autres terrains que je ne détaillerai pas vu la longeur des posts que l'on est en train de se faire :lol:

Et concernant cette histoire d'abus de position dominante, je ne crois pas qu'être le leader en termes de ventes, que tu trouve cela justifié ou non, suffise à porter ce genre jugement.
Je trouve cela plus que justifié par contre en ce qui concerne microsoft, qui tente par tout les moyens à sa disposition d'évincer la concurrence sur sa plateforme zindoz, dont je me passerai avec plaisir le jour ou un vrai choix se proposera à moi pour monter une station MAO non pré-assemblée par APPLE. Qui sait, peut-être que dans un avenir proche, la marque à la pomme se décidera a affronter microsoft sur ce terrain miné ? (d'autres ont essayé et ont mordu la poussière). Dans ce cas, j'achèterai un MAC OS sans remords pour l'installer sur ma machine, si celui ci me rend bien sûr un meilleur service pour ce que je vais en faire, et en plus avec une pointe de satisfaction à ne pas faire les affaires de billou.

Mais ce n'est pas encore à l'ordre du jour...

dave009

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 19 ans

61 Posté le 11/02/2006 à 14:41:22

A lire vos interventions, je suis inquiet sur un point de ma configuration 2 giga ram pentium 4 dd maxtor MAIS MAIS MAIS, ce qui semble etre un point noir: CARTE MERE ASROCK!!!!!! je n'ai pas encore eu l'occasion de pousser la machine mais j'anticipe et me demande si c'est si catastrophique que ça et si le changement de carte m'obligera a passer des heures a tout recharger. Y a t il un moyen facile si je devais passer sur asus de recharger tous les programmes ou faudra t il y passer des jours?
Merci de votre aide.

jefbyos

205

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

62 Posté le 11/02/2006 à 15:44:44

Pas facile a dire de but en blanc comme ca, sans plus de précisions !

Il faudrait qu'on connaisse le modèle exact de ta CM ou a défaut de ton chipset et que quelqu'un qui l'aie eu entre les mains te fasse part de son expérience, car si une CM moyen ou haut de gamme diminue tes chances d'avoir des problèmes, il n'est pas dit que celle dont tu dispose te pose des problèmes non plus, que se soit en terme de compatibilité ou de fiabilité, de stabilité a l'usage....

De plus il s'agit d'un ensemble : Tu ne parles pas de ta mémoire en d'autres termes que la quantité, et la no-name c'est la loterie egalement !!! Quand aux disques durs maxtor, en fiabilité c'est pas folichon non plus... Cela dit rien n'empeche qu'il s'agisse d'une bonne série !

Je le redit encore une fois : il se peut que ta config fonctionne plus qu'honorablement !

dave009

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 19 ans

63 Posté le 11/02/2006 à 16:30:01

Merci de ta réponse,
voila une description de ma carte mere:VIA P4M800 chipset - Intel LGA775 Pentium 4 CPU - Compatible Dual-Core CPU - FSB 800/533 - DDR 400/333/266 - AGP 8x - micro ATX- Sata 2
la ram : 1,5 GIGA corsair ddr 2
le disque dur est branché en sata...

Je viens d'avoir la digi oo2 et bien que tout semble fonctionné pour l'instant , je m'inquiete étant donné les instructions de digidesign, pour l'avenir.
Merci de me rassurer ou de me prévenir des risques encourus.

miles1981

8370

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

64 Posté le 11/02/2006 à 18:26:55

AMD a un Turion qui tient la dragée haute aux générations Dothan, sauf que c'est pas "aussi bien" parce que c'est pas du Centrino, encore du marketing, parce que le Dothan, c'est un peu un gros lourdeau avec la moitié des unités d'un Turion ! Sans le 64bits, ...
Je ne sais pas où tu as vu qu'il fallait dépenser 800€ pour un Dual Core AMD, j'en vois à moins de 400€...

Tu sais, j'ai un portablen il tourne sur du Intel, et jusqu'à la sortie du Yonah, je pensais le remplacer par un Turion, mais j'ai changé d'avis. La seule différence qu'il y a entre nous 2, c'est que tu t'es fait bouffer par le marketing Intel - je rappelle que pour un ordinateur, le silence est important, ce qu'Intel a été incapable de fournir jusqu'à présent, enfin depuis l'architecture Northwood alors qu'AMD a fait le contraire ! -

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

jefbyos

205

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

65 Posté le 11/02/2006 à 20:01:13

Ca tombe bien je travaille toujours sur mon bon vieux P4C :clin:

Que je n'echangerais pour rien au monde contre un prescott.

jefbyos

205

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

66 Posté le 11/02/2006 à 20:15:08

Citation : Je viens d'avoir la digi oo2 et bien que tout semble fonctionné pour l'instant , je m'inquiete étant donné les instructions de digidesign, pour l'avenir.
Merci de me rassurer ou de me prévenir des risques encourus.

A vrai dire je ne suis pas parvenu à trouver un quelquonque document qui fasse etat d'un incompatibilité avec ton materiel... Quand aux risques, je vois mal quel risques tu court, puisque l'achat est déja fait. Je ne pense pas que ton materiel va t'exploser au visage !!!!

Le bon sens serait que tu teste ton systeme a fond avant de prevoir une scéance d'enregistrement avec du monde autour, histoire de savoir à quoi t'attendre, et de connaitre les limites de ton système.

gderenne

1016

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

67 Posté le 11/02/2006 à 20:44:36

Et évidemment, en cas de séance d'enregistrement multiples, le studio reste la solutions ideale ;-)

Gil DERENNE

Ingénieur du son

Production Live et Studio

Chevalier blanc

1479

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

68 Posté le 12/02/2006 à 20:55:36

Donc j'ai effectué plusieurs recherche et mes conclusions sont :
- 80 % des sequenceurs du marché sont compatible et et optimisés pour le dual core.
- L'ecart de prix entre un monocore et dualcore n'est plus flagrante, car il est toujours possible d'overclocké les duals.
- l'ecart de prix entre intel et AMD pour de dual core n'est pas non plus significative du au prix des cartes meres pour intel et de la DDR2.
- Que tous les tests effectués par digidesign sont fait avec des intels.
- que tous les tests comparatifs fait par des sites web ne prennent pas en compte la mao.
- question evolution intel a un point d'avance car leurs duals ne tournenet qu'avec de la DDR2 et leur socket n'est pas pres de changer , ce qui n'est pas le cas d'amd qui annoncent un nouveau socket pour cette année qui lui supportera la DDR2
- donc oui cela vaut le coup d'acheter du dual core mais chez intel et pas chez AMD carpour du intel on pourra garder la CM et LA DDR2 et changer de proc.

De plus je tiens a dire que je ne suis pas parti pris car je suis equipé d'AMD

Sinon j'ai une question con qui pourrait être determinante, pourquoi dans les tests les intels sont moins fort alors qu'ils touyrnent beaucoup plus vite que les AMD ex: le P920 a 2.8 ghz pour 289 euros alors que le X2 3800 tourne a 2 ghz et qu'il coute 315 euros

A vendre axon AX 100 MKII

Jill

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 20 ans

69 Posté le 12/02/2006 à 21:25:48

- Que tous les tests effectués par digidesign sont fait avec des intels.

Cartes mères recommandées :

- ASUS P5WD2 Premium Pentium D Dual Core Processor Intel 955X chipset
- ASUS A8N-E AMD Athlon 64 Dual Core Processor nVidia nForce4 chipset
- Tyan Thunder K8WE (Model S2895) AMD Opteron Dual Core, Dual Processors
nVidia nForce4 chipset System built by Colfax International

Il y a un peu d'AMD quand même ...

C'est pas parce qu'un intel tourne plus vite qu'un AMD qu'il est plus puissant, le fait que l'AMD 64 X2 3800 tourne à 2 GHz ne veut rien dire, ce qui compte c'est son indice, c'est à dire le 3800, ce qui équivaut à un 3,8 GHz

Paul e Son

232

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

70 Posté le 12/02/2006 à 21:26:14

Cela tient du fait qu'ils ont une optimisation différente. Celle de AMD a été revue avec leurs nouveaux processeurs et l'apparition du "+" indiquant la fréquence théorique à laquelle le processeur équivaut dans les faits.
un 3800+ cadencé à 2ghz équivaut à un intel cadencé à 3.8 GHz en théorie.

C'est comme pour Apple: tu multiplis la fréquence processeur par (presque) 2 pour l'équivalent PC. Les GHz ne sont plus déterminents dans la puissance de calcul d'un ordinateur: l'architecture y est pour beaucoup.

Paul.E.Son
aka
Deskaz

sade

3222

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

71 Posté le 12/02/2006 à 21:40:06

Tjrs le pb AMD/INTEL et les fréquences! Pas l amême structure donc on ne peut comparer. Actuellement, les 64 AMD sont plus performants.

Paul e Son

232

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

72 Posté le 12/02/2006 à 21:42:51

Les logiciels de test sont la pour comparer justement. En plus tu dis que les AMD64 sont les plus performants. Tu compares pas là?

Paul.E.Son
aka
Deskaz

miles1981

8370

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

73 Posté le 12/02/2006 à 23:31:32

Citation : question evolution intel a un point d'avance car leurs duals ne tournenet qu'avec de la DDR2 et leur socket n'est pas pres de changer , ce qui n'est pas le cas d'amd qui annoncent un nouveau socket pour cette année qui lui supportera la DDR2

Trop drôle... Intel sort un nouveau chipset pour ses nouveaux processeurs tous les ans, chipset qu'il faut avoir pour les nouveaux processeurs, AMD tient quand même quelques années en comparaison...
Se plus, la DDR2 n'est pas meilleure que la DDR1, juste plus chère et plus lente ! Le seul point positif est qu'elle consomme un peu moins et qu'Intel a fait une super campagne de promo, comme à son habitude, sur des mensonges. A un tel point qu'AMD a décidé de passer par la case DDR2 alors qu'au début, c'était DDR3 direct.
Sinon, le reste est assez juste.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

miles1981

8370

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

74 Posté le 12/02/2006 à 23:35:36

Citation : Les logiciels de test sont la pour comparer justement. En plus tu dis que les AMD64 sont les plus performants. Tu compares pas là?

Dans 90% des benchs, ils sont meilleurs, quand on compare l'offre d'AMD et celle d'Intel. Le truc est de ne pas comparer à fréquence égale, d'autant qu'Intel a enfin décidé d'arrêter la course et qu'il va falloir qu'ils expliquent aux clients que ce qu'il ont raconté pendant des années, la course à la fréquence, était une aberration !

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

Chevalier blanc

1479

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

75 Posté le 13/02/2006 à 07:30:21

Citation : Que tous les tests effectués par digidesign sont fait avec des intels.

Cartes mères recommandées :

- ASUS P5WD2 Premium Pentium D Dual Core Processor Intel 955X chipset
- ASUS A8N-E AMD Athlon 64 Dual Core Processor nVidia nForce4 chipset
- Tyan Thunder K8WE (Model S2895) AMD Opteron Dual Core, Dual Processors
nVidia nForce4 chipset System built by Colfax International

Il y a un peu d'AMD quand même ...

C'est pas parce qu'un intel tourne plus vite qu'un AMD qu'il est plus puissant, le fait que l'AMD 64 X2 3800 tourne à 2 GHz ne veut rien dire, ce qui compte c'est son indice, c'est à dire le 3800, ce qui équivaut à un 3,8 GHz

sur leur site tout les test sur les RTAs et les gains apporté par le dual core ont étét effectué avec des Pentium D ou des G5 mais pas d'AMD.
Pour ce dernier ils ont juste verifier la compatibilité

A vendre axon AX 100 MKII

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs