Quel processeur ?

81 réponses
17 participants
2 997 vues
15 followers

Chevalier blanc

1479

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

Sujet de la discussion Posté le 30/01/2006 à 15:47:43

Salut les afiens,

Cette semaine je compte m'acheter mon ordinateur dédié MAO, de preference comptatible avec digi 002R.Pour cela j'ai bien lu les pages de comptatibilité avec les chipsets et processeurs , néanmoins j'hesite sur le choix du processeur.
Pentium ou AMD simple ou double coeur, sachant que les prix ainsi que les vitesses vont en faveur d'intel, et que pour la majorité des configs pret a acheter pour la MAO (cf .carillon) toutes sont à base de pentium 4 ou xeon.
Mais pas d'AMD.De même pour tout ce que j'ai pu lire, pour l'audio mieux vaut un pentium qu'un AMD, alors je suis dans la panade.
de plus la MAO a t elle besoin du muliprocesseur
Donc a votre avis qu'elle est la meilleure solution, avec quoi tournez vous avec votre digi

Merki
:ange:

A vendre axon AX 100 MKII

Afficher le sujet de la discussion

miles1981

8370

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

76 Posté le 13/02/2006 à 10:00:40

Juste encore un détail, le 3800+ ne veut plus dire grand chose car il est basé sur le fait qu'un système est un peu dual core, mais pas totalement. En effet, si c'était un système mono-core, il faudrait plutôt indiquer 3200+ ou 3500+ - le monocore à la fréquence égale -, tandis que si c'était un système, il faudrait mettre 6000+ !

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

jefbyos

205

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

77 Posté le 13/02/2006 à 11:33:47

Assez d'accord concernant les benchs, il faut rester prudent et considérer leurs résultats comme des indications et non parole d'evangile. Ils sont souvent effectués par des journalistes passionnés... de JEUX, de compression vidéo ou d'Overclocking, sur des bases sérieuses certes mais adaptées a des demandes différentes. Par exemple, on voit souvent dans les procédures de test un logiciel comme cpuMark99, qui ne tient donc pas compte des évolutions d'architecture et de jeux d'instructions depuis lors ! Un test intéressant a bien des titres (il est très utilisé a des fin d'overclocking par exemple) mais a prendre avec des pincettes, et qui défavorise notamment... hmmm, hmmm.

De plus je doute fort qu'un developpeur qui sait qu'un grande partie de sa clientèle est sur une architecture donnée ne cherche pas à optimiser son code en fonction de celle - ci (bizness toujours); Or, pour rappel, AMD, avec toutes ses indéniables qualités, pèse a peu près 20 % ... (le soulignage c'est pour ne pas vexer miles au sang chaud :clin:

)

L'envolée des frequences, c'est NOUS CLIENTS qui l'avons demandée ! C'est à dire le client lambda qui a longtemps acheté un PC sur la seule base de "c'est un 3 GHZ" sans se demander comment on faisait pour lui vendre une "bête de course" à 500 euros (on imagine bien la qualité des autres composants). Il n'est pas un mal que ce travers cesse enfin ! Mais si le but d'un fondeur n'est pas de vendre son matériel, AMD n'utiliserait pas le système de P-rating, qui a également un impact fort sur l'inconscient de l'acquéreur. Seul Apple à su jusqu'a maintenant résister au chant des sirènes du gigahertz-roi, tant il vend un autre univers ( un peu le bang & olufsen de l'informatique quelque part ) basé sur une réputation sans faille auprès de ses meilleurs revendeurs : sa clientèle (rappelez-vous, ce celèbre "un mac ca plante pas" !). Il est clair qu'un PC haut de gamme assemblé avec soin avec des puces de chez AMD&NVIDIA ou INTEL ne plante guère plus, mais c'est une question d'image...

Ce qui serait interessant dans notre débat, ce serait que des ingénieurs spécialistes en audionumérique développent leurs propres test adaptées au demandes des logiciels que nous utilisons. Bien qu'a mon avis cela resterait un exercice un peu vain, tant les performances de l'un ou de l'autre (comparées sur les bases de processeurs equivalents en gamme) sont au coude à coude, et les avantages de l'un par rapport à l'autre d'un cheveu.

miles1981

8370

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

78 Posté le 13/02/2006 à 13:21:25

Il y a des batteries de tests qui ont été faites pour Cubase ou Nuendo, je crois, et AMD est très très bien classé, surtout avec le potentiel d'overclocking que ses procs ont, contrairement aux P4

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

jefbyos

205

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

79 Posté le 13/02/2006 à 13:54:51

Citation : Il y a des batteries de tests qui ont été faites pour Cubase ou Nuendo, je crois, et AMD est très très bien classé, surtout avec le potentiel d'overclocking que ses procs ont, contrairement aux P4

Tout a fait persuadé que les amd sont très bien classés.

(Serais-je en train de me laisser bouffer la tête par un quelquonque discours marketing ? Maman, j'ai peur !!!!)

N'oublie pas qu'en matière de potentiel d'overclocking les P4 ont de la resource, enfin selon les séries. Tout a fait personellement cependant je ne pratique pas ce sport, car il nuit a ma tranquilité d'esprit quand je fais de la musique. Et toi le premier devrait le déconseiller a tout ceux qui ne veulent ni consommer trop d'energie electrique ni avoir une soufflerie airbus a la place de l'ordi...

miles1981

8370

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

80 Posté le 13/02/2006 à 13:59:48

Si tu veux overclocker un P4, il te faut une soufflerie car il consomme déjà beaucoup à vitesse normale, ce qui n'est pas le cas du tout d'un A64. Regarde les consommations de chaque processeur...

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

jefbyos

205

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

81 Posté le 13/02/2006 à 20:20:52

... et c'est reparti pour un tour !!!

:mdr:

au quart de tour même...

Anonyme

10184

82 Posté le 13/02/2006 à 22:37:20

Tout d'abord, pas faire d'overclocking pour la MAO. L'overclocking c'est pour les jeux videos.

Ensuite, si c'est pour du PT, prendre MAC.

Pour continuer, les dual cores P4 sont des bestioles préhistoriques et simplistes, d'ailleurs ils ne méritent même pas le nom de dual core puisque ce sont deux processeurs réellement séparés, donc "dual chip" plutôt que "dual core" au point où ils doivent passer par le northbridge pour se parler, ce qui est tout de même con vu qu'ils sont l'un à côté de l'autre sur la même plaque d'epoxy.

Par contre, intel a des dual cores nouvelle génération basés sur le Pentium M et ces derniers semblent avoir un excellent rendement, à peu près équivalent aux AMD64, sauf qu'ils ne montent pas aussi haut dans les fréquences et que le prix est pas donné.

Enfin, en multi-processeur, amd enterre sérieusement Intel grâce à des technologies d'interconnexion héritées des super calculateurs DEC Alpha.

Maintenant, la donne peut changer dans les prochains mois, mais pour le moment, amd garde le titre du meilleur rapport performances/dissipation/prix et de la meilleure architecture multi-processeurs.

(en passant, le débat ddr2 contre ddr1 ne montre pas que des points positifs pour la DDR2, vu que cette dernière a une latence 2x plus élevée à bande passante égale... et comme l'AMD64 exploite bien plus efficacement la bande passante de la DDR que le P4 n'exploite celle de la DDR2, au final, c'est ex-aequo)

EDIT: Sinon un bel exemple de concurrence déloyale qui permet à Intel de réduire l'intéret pour les AMD, c'est sa façon de faire des deals avec les fournisseurs de logiciels pour que ceux-ci retirent des fonctionnalités si un processeur amd est détecté... Le dernier en date, c'est SKYPE qui a accepté de réduire le nombre de participants en mode audioconférence si un processeur amd est détecté: on passe de 10 participants sur Intel à 5 participants sur AMD sans autre raison que la marque du processeur.

http://news.com.com/Intels+mantra+Lets+make+a+deal/2100-1006_3-6038282.html

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs