Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
Forums Interface audio FireWire
Focusrite Liquid Saffire 56
Focusrite Liquid Saffire 56
(22)
Déposer un avis
ACHETER D’OCCASION (4) À partir de 100 €
Vue d’ensemble Vue d’ensemble
Avis
Petites annonces Annonces
Forums
News
Où acheter Liquid Saffire 56 ?
Moins
Aucun revendeur ne propose ce produit pour le moment.
Alerte disponibilité
Alerte nouvelle annonce
Argus 205,33 €

Que valent les Liquid Preamps ?

  • 3 réponses
  • 4 participants
  • 1 926 vues
  • 5 followers
Que valent les Liquid Preamps ?
#1
Bonjour,

je me tâte à acheter une bonne interface audionumérique vers les 500-1000€... et cette Liquid Saffire 56 me plait beaucoup : pour son évolutivité (possibilité de passer à 16 pistes en 96kHz avec l'adat) d'une part, et pour le soutient de Focusrite à la communauté Linux (contrairement à MOTU, ou PreSonus), en effet FFADO (pilote pour les interfaces audionumérique Firewire sous Linux) devrait à priori prochainement être compatible avec cette interface, enfin bref je m'égare...

Donc, je me demandais si ces Liquid préamps sont vraiment bons ? s'accordent-ils bien avec des micros statiques à 500-1000 € (AKG, Neumann, AudioTechnica) ? Les modélisations sont-elles fidèles ? ou est-ce de l'esbrouf ?

Car je compte investir un peu plus tard dans un bon micro, et, n'ayant pas un budget illimité, je me demande si ces préamps seront suffisants, ou s'il va falloir prévoir l'achat d'un "vrai" préamp en plus.

Merci d'avance pour vos réponses !!
signaler
#2
sont ils meilleurs que  les  pre d´une  Fireface400?
signaler
#3

je crois que c'est la même chose que sur le Liquid Channel, donc c'est du bon. La différence de prix vient du fait qu'il y a bcp moins de modélisation dispo sur cette carte.

edit : 12 modèles de préamp sur cette carte contre 40 préamps + 40 compresseurs sur le Liquid Channel.

signaler
#4
Je les trouve bons (depuis la semaine dernière...). J'utilise un statique d'entrée de gamme  (l'excellent Rode NT2A) et j'obtiens bien sûr de bien meilleurs résultats que ce que j'avais précédemment (Edirol UA5). Les 10 modélisations sont intéressantes. Mais les différences sont parfois assez subtiles à entendre avec mes oreilles d'amateurs passionnés (non professionnelles) et n'ayant pas de comparaison avec des outils hard de pro.
signaler