Carte audio 828 MK2 et UA 1000 d'EDIROL
- 71 réponses
- 22 participants
- 3 377 vues
- 2 followers
Afficher le sujet de la discussion
Moi je dis que ça rassure plutôt !! Sinon ça en dirait long sur les convertisseurs et les préamps !
Le FW ne peut pas fournir beaucoup de puissance. Ca marche pour des disques externes, et encore pas trop performants. Il faut quand même un max de puissance, et de stabilité, à la 828 pour faire tout ce qu'elle fait.
Moi ça me rassure qu'elle utilise une alim !
Ceci dit, tu prends une multi-prise, et hop, le tour est joué. C'est quand même pas la mer à boire !
Tu mets ça dans un rack, genre un 2U, tu cases tout le bordel derrière (comme elle est courte). T'as juste ton PC et un rack 2U à porter.
Si tu veux du tout en un, tu prends un soundblaster AWE 32 !
Azt.
connais pas Bookrew... et c'est pas Azathote mais Azathoth, non mais... Sisleff ! (j'suis pas Kro moi)
Azathoth
199
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 23 ans
fleury
30
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 21 ans
Salut!!!!
p'tit question suplementaire
est ce que la 828mkII est multiclient
p'tit question suplementaire
est ce que la 828mkII est multiclient
Fix
577
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
Stan Way
235
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
Bonjour!
slow_pulse_boy a écrit :
Citation : Ports Firewire : plus performant que USB (à mon avis)
Faux, l'USB2 est plus rapide que le Firewire 400.
____________________________________________
Slow_Pulse_Boy tu ne m'a pas bien lu...
1er je n'ai pas dit que le FW1 était plus rapide que le USB2, j'ai dit "FIREWIRE PLUS PERFORMANT QUE USB"
2e Tout le monde sait que qu'il y a FW400, FW800, USB1 USBN1.5 et USB2
3e J'utilise à chaque jour du de USB et je crois fermement que le FW1 ou FW2 est en bout de ligne PLUS PERFORMANT ET PLUS STABLE QUE LE USB.
La Motu 828 MKII est FW400 et ça largeur de bande est suffisante pour les informations à passer.
De plus tu peu très bien avoir une carte FW800 et l'utiliser avec la Motu 828
conclusion : avec du USB tu roule vite mais tu perd les roues en chemin
Sans rancunes
slow_pulse_boy a écrit :
Citation : Ports Firewire : plus performant que USB (à mon avis)
Faux, l'USB2 est plus rapide que le Firewire 400.
____________________________________________
Slow_Pulse_Boy tu ne m'a pas bien lu...
1er je n'ai pas dit que le FW1 était plus rapide que le USB2, j'ai dit "FIREWIRE PLUS PERFORMANT QUE USB"
2e Tout le monde sait que qu'il y a FW400, FW800, USB1 USBN1.5 et USB2
3e J'utilise à chaque jour du
de USB et je crois fermement que le FW1 ou FW2 est en bout de ligne PLUS PERFORMANT ET PLUS STABLE QUE LE USB.La Motu 828 MKII est FW400 et ça largeur de bande est suffisante pour les informations à passer.
De plus tu peu très bien avoir une carte FW800 et l'utiliser avec la Motu 828
conclusion : avec du USB tu roule vite mais tu perd les roues en chemin
Sans rancunes
Stan Way
Stan Way
235
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
Azathoth
199
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 23 ans
Ah ben ça fait plaisir !
Comme quoi, pour une fois, j'ai bien fait d'ouvrir ma gueule !
Bon, ceci dit, j'ai une 828mkII, et franchement, c'est de la belle bête !
Tu ne regretteras pas ! Y'a plein de leds qui clignottent partout, c'est super sympa !!
Azt.
Comme quoi, pour une fois, j'ai bien fait d'ouvrir ma gueule !
Bon, ceci dit, j'ai une 828mkII, et franchement, c'est de la belle bête !
Tu ne regretteras pas ! Y'a plein de leds qui clignottent partout, c'est super sympa !!
Azt.
slow_pulse_boy
2272
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Tiens, ça faisait longtemps que je m'étais pas calcé une mouche, moi
Je hasarde une réponse : la vitesse ça se mesure, la performance ça se pifométrise ;)
Quand on parle de carte USB, on a tendance à penser USB1.1 qui ne rivalise pas avec le Firewire ; je ne voulais simplement pas que cet amalgame soit fait entre USB1.1.et UA1000, et c'est l'impression que j'ai eu en lisant ton mail.
Citation : 1er je n'ai pas dit que le FW1 était plus rapide que le USB2, j'ai dit "FIREWIRE PLUS PERFORMANT QUE USB"
Question : quelle est la différence entre vitesse et performance ?Je hasarde une réponse : la vitesse ça se mesure, la performance ça se pifométrise ;)
Citation : 2e Tout le monde sait que qu'il y a FW400, FW800, USB1 USBN1.5 et USB2
Non justement, tout le monde ne le sait pas.Quand on parle de carte USB, on a tendance à penser USB1.1 qui ne rivalise pas avec le Firewire ; je ne voulais simplement pas que cet amalgame soit fait entre USB1.1.et UA1000, et c'est l'impression que j'ai eu en lisant ton mail.
Citation : Sans rancunes
Moi non plus ;)Fix
577
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
Azathoth
199
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 23 ans
On peut aussi prendre l'exemple du bowling è ( 
)...
la performance n'a rien à voir avec la vitesse !!!
Bon, l'exemple parait tordu, mais si vous réfléchissez bien, il ne l'est pas du tout.
Quand on parle de performance de 'quelque chose', c'est par rapport à la fonction de la 'chose' et ce qu'on attend d'elle.
On n'attend pas d'une carte d'acquisition audio qu'elle soit 'rapide'. On attend qu'elle soit transparente, et que la latence soit faible. On attend qu'elle soit facile à utiliser, configurer, reconnue sans trop de problème sur nos machines, et qu'on ne se mette pas à avoir des coupures chaque fois qu'on allume le scanner, ou un disque externe. Etc.
Dans le cas ici présent, l'USB2 ou le FW ne sont nullement des arguments de choix.
Si l'USB2 a été choisi sur l'Edirol, c'est qu'il suffit à faire ce qu'ils proposent.
La question est alors plutôt de regarder si ce que propose la carte en terme de performances convient ou non (notamment en regardant les temps de latence).
Bon... je sais que pour beaucoup de monde, la vitesse et la latence, c'est la même chose. Si si.
En plus, ça devient confus, car le FW n'a pas une 'vitesse' de 400, mais une bande passante de 400.
C'est le nombre de bits qu'on peut émettre sur le support par seconde, mais cela n'a strictement RIEN à voir avec la vitesse de propagation des données sur le support.
Bon, exemple avec l'autoroute... (j'aime bien l'exemple avec l'autoroute...)
Paris-Lyon, limité à 130 km/h. On suppose que tout le monde va à 130, à la queue leu leu... (ah ah ah la queue leu leu... ah ah ah la queue leu leu... tout l'monde s'éclate... ah la queue leu leu...)
On suppose qu'il y a 4 voies par exemple (pourquoi pas, j'ai pas vérifié).
La bande passante correspond on nombre de voitures que je vois passer sous un pont toutes les secondes.
La latence, le délai quoaa, c'est le temps que met une voiture pour aller de Paris à Lyon.
Imaginons que je double le nombre de voies : hop, je passe à 8.
Je vois passer 2 fois plus de voitures sous mon pont (bande passante x 2).
Par contre, chaque voiture met toujours le même temps pour arriver jusqu'à Lyon (latence inchangée).
Et pour ceux qui me disent, la durée du trajet jusqu'à Lyon dépend uniquement de la vitesse max autorisée (ma remarque plus haut serait donc stupide, si si)... et bien non ! Et les péages alors ? Il faut du temps pour passer les péages, et ce temps reste le même, quel que soit la vitesse max autorisée sur l'autoroute.
Késako le péage ? Ben pour nous, c'est le temps de traitement de conversion A/D par exemple.
Ca va ? J'ai bien fait ch**r mon monde avec mes explications scolaires ?
Pour plus d'info... voir un Traité IC2 à paraîte chez Hermés... où j'y cause de qualité de service (réseaux).
)...la performance n'a rien à voir avec la vitesse !!!
Bon, l'exemple parait tordu, mais si vous réfléchissez bien, il ne l'est pas du tout.
Quand on parle de performance de 'quelque chose', c'est par rapport à la fonction de la 'chose' et ce qu'on attend d'elle.
On n'attend pas d'une carte d'acquisition audio qu'elle soit 'rapide'. On attend qu'elle soit transparente, et que la latence soit faible. On attend qu'elle soit facile à utiliser, configurer, reconnue sans trop de problème sur nos machines, et qu'on ne se mette pas à avoir des coupures chaque fois qu'on allume le scanner, ou un disque externe. Etc.
Dans le cas ici présent, l'USB2 ou le FW ne sont nullement des arguments de choix.
Si l'USB2 a été choisi sur l'Edirol, c'est qu'il suffit à faire ce qu'ils proposent.
La question est alors plutôt de regarder si ce que propose la carte en terme de performances convient ou non (notamment en regardant les temps de latence).
Bon... je sais que pour beaucoup de monde, la vitesse et la latence, c'est la même chose. Si si.
En plus, ça devient confus, car le FW n'a pas une 'vitesse' de 400, mais une bande passante de 400.
C'est le nombre de bits qu'on peut émettre sur le support par seconde, mais cela n'a strictement RIEN à voir avec la vitesse de propagation des données sur le support.
Bon, exemple avec l'autoroute... (j'aime bien l'exemple avec l'autoroute...)
Paris-Lyon, limité à 130 km/h. On suppose que tout le monde va à 130, à la queue leu leu... (ah ah ah la queue leu leu... ah ah ah la queue leu leu... tout l'monde s'éclate... ah la queue leu leu...)
On suppose qu'il y a 4 voies par exemple (pourquoi pas, j'ai pas vérifié).
La bande passante correspond on nombre de voitures que je vois passer sous un pont toutes les secondes.
La latence, le délai quoaa, c'est le temps que met une voiture pour aller de Paris à Lyon.
Imaginons que je double le nombre de voies : hop, je passe à 8.
Je vois passer 2 fois plus de voitures sous mon pont (bande passante x 2).
Par contre, chaque voiture met toujours le même temps pour arriver jusqu'à Lyon (latence inchangée).
Et pour ceux qui me disent, la durée du trajet jusqu'à Lyon dépend uniquement de la vitesse max autorisée (ma remarque plus haut serait donc stupide, si si)... et bien non ! Et les péages alors ? Il faut du temps pour passer les péages, et ce temps reste le même, quel que soit la vitesse max autorisée sur l'autoroute.
Késako le péage ? Ben pour nous, c'est le temps de traitement de conversion A/D par exemple.
Ca va ? J'ai bien fait ch**r mon monde avec mes explications scolaires ?
Pour plus d'info... voir un Traité IC2 à paraîte chez Hermés... où j'y cause de qualité de service (réseaux).
slow_pulse_boy
2272
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Donc, tant qu'il y a aura des tarés pour jouer au bowling sur l'autoroute y aura de la latence dans des cartes son, et tant que la conversion A/D sera payante y aura des bouchons.
Okkkkkkkkkkkay !
Chuis pas plus con qu'un autre, quand on prend le temps de m'expliquer les choses ça va tout de suite mieux.
Okkkkkkkkkkkay !
Chuis pas plus con qu'un autre, quand on prend le temps de m'expliquer les choses ça va tout de suite mieux.
Azathoth
199
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 23 ans
Ah ben voilà !
Je savais que j'étais bon pédagogue (en un seul mot).
Je savais que j'étais bon pédagogue (en un seul mot).
Vlad-Drac
1795
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Stan Way
235
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
slow_pulse_boy
2272
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Citation : J'ignorais que la moindre virgule était analyser sur ce forum, donc à l'avenir je vais essayer d'expliquer en détails....
Remonte dans le topic, regarde lequel de nous deux a pinaillé le premier, ensuite reviens répéter ça.Citation : J'espère que notre amis slow_boy a plus de facilitées à faire de la musique qu'a jouer avec les mots.
Avec 3 fautes d'orthographe de moins, cette phrase aurait peut-être eu l'effet escompté ; là c'est pathétique...Citation : Sans rancune
Ouais ben ce coup-là faut voirFix
577
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
Stan Way
235
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
BRAVO A SLOW_PULSE_BOY!
Un grand merci pour me rappeler tout ce que j'écris. Avec ça je vais pouvoir ammmméliorer mon franssssais grâce à toi.
Encore une fois Bravo
Un grand merci pour me rappeler tout ce que j'écris. Avec ça je vais pouvoir ammmméliorer mon franssssais grâce à toi.
Encore une fois Bravo
Stan Way
Azathoth
199
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 23 ans
Hors sujet : Citation : Est ce que tu en sait un peu plus sur l'implémentation un peu particulière du FW isochonous qu'a fait MOTU?
euh... mon truc c'est les réseaux informatiques.
J'aurais les docs du FW sous les yeux, je pense que je pourrais te répondre, mais là...
je connais pas plus que ça.
Je t'ai trouvé la référence suivante ceci dit :
https://www.embedded.com/1999/9906/9906feat2.htm
Ca cause du mode isochrone.
Quant à savoir ce qu'en a fait MOTU...
Fix
577
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
siskro
90
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 22 ans
viking6
343
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
siskro
90
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 22 ans
Snif énorme deception!!!!
"Les sacs vides ne tiennent pas debout!"
Azathoth
199
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 23 ans
Citation : Snif énorme deception!!!!
Moi je dis que ça rassure plutôt !! Sinon ça en dirait long sur les convertisseurs et les préamps !
Le FW ne peut pas fournir beaucoup de puissance. Ca marche pour des disques externes, et encore pas trop performants. Il faut quand même un max de puissance, et de stabilité, à la 828 pour faire tout ce qu'elle fait.
Moi ça me rassure qu'elle utilise une alim !
Ceci dit, tu prends une multi-prise, et hop, le tour est joué. C'est quand même pas la mer à boire !
Tu mets ça dans un rack, genre un 2U, tu cases tout le bordel derrière (comme elle est courte). T'as juste ton PC et un rack 2U à porter.
Si tu veux du tout en un, tu prends un soundblaster AWE 32 !
Azt.
connais pas Bookrew... et c'est pas Azathote mais Azathoth, non mais... Sisleff ! (j'suis pas Kro moi)
siskro
90
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 22 ans
Azathoth
199
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 23 ans
Ben prend la 101 alors et bon courage !!
Si c'est juste pour faire une prise micro dans la nature, tu n'as pas besoin d'un rack ni d'avoir des entrées numériques, ni d'avoir 10 entrées analogiques...
La 828 n'est clairement pas ce qu'il te faut.
Azt.
no pb pour le pseudo.
Si c'est juste pour faire une prise micro dans la nature, tu n'as pas besoin d'un rack ni d'avoir des entrées numériques, ni d'avoir 10 entrées analogiques...
La 828 n'est clairement pas ce qu'il te faut.
Azt.
no pb pour le pseudo.
Fix
577
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
- < Liste des sujets
- Charte