Fireface 400 : quelle taille minimale de buffer ?
- 4 réponses
- 3 participants
- 801 vues
- 3 followers
Emti
87
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 20 ans
Bonjour,
je projette d'acheter une interface Firewire du type 8 entrées x 8 sorties, et la latence est pour moi un critère crucial : je suis claviériste et utilise des VSTi, y compris en live.
D'ou mes petites questions aux possesseurs de la Fireface 400 :
quelle est la taille minimale du buffer (en nombre de samples) ?
Cette valeur est-elle utilisable ? dans quelle configuration ?
Quelle latence (en ms) obtenez-vous ?
Précisions : je sais bien que la latence ne dépend pas QUE de la carte, mais ça donne quand même une idée ...
Je parle bien de "vraie" latence sur des VSTi joués en midi ou sur des pistes audios, et pas de latence de monitoring.
Merci de vos réponses !
je projette d'acheter une interface Firewire du type 8 entrées x 8 sorties, et la latence est pour moi un critère crucial : je suis claviériste et utilise des VSTi, y compris en live.
D'ou mes petites questions aux possesseurs de la Fireface 400 :
quelle est la taille minimale du buffer (en nombre de samples) ?
Cette valeur est-elle utilisable ? dans quelle configuration ?
Quelle latence (en ms) obtenez-vous ?
Précisions : je sais bien que la latence ne dépend pas QUE de la carte, mais ça donne quand même une idée ...
Je parle bien de "vraie" latence sur des VSTi joués en midi ou sur des pistes audios, et pas de latence de monitoring.
Merci de vos réponses !
SampleHunter
1303
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Bonjour,
Pour avoir possédé une Traveler et maintenant une FF400, voici mes remarques:
Dans les deux cas, avec mes PC respectifs le bon compromis pour la taille des buffer était 256. donc une latence négligeable .
J'ai noté cependant un légé stress supplémentaire pour mon CPU sur la FF400 en comparaison de la traveler mais dans tout les cas les drivers de ces deux constructeurs sont très au point
.
Le routage simplifié et entièrement commandable de la face avant donnent à Motu un avantage certain pour un usage live et pour un prix moindre que la FF400.
A++
Pour avoir possédé une Traveler et maintenant une FF400, voici mes remarques:
Dans les deux cas, avec mes PC respectifs le bon compromis pour la taille des buffer était 256. donc une latence négligeable
.J'ai noté cependant un légé stress supplémentaire pour mon CPU sur la FF400 en comparaison de la traveler mais dans tout les cas les drivers de ces deux constructeurs sont très au point
.Le routage simplifié et entièrement commandable de la face avant donnent à Motu un avantage certain pour un usage live et pour un prix moindre que la FF400.
A++
Trop de morceaux de musique finissent trop longtemps après la fin. [Igor Stravinsky]
Emti
87
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 20 ans
Merci SampleHunter
Un buffer de 256, ça fait au moins 6 ms de latence à 44,1 kHz, et j'ai peur que ça soit encore un peu juste : je suis à 11 ms avec ma carte actuelle (une vieille tascam us122 ...) et je le sens nettement dans le jeu...
Existe-t-il des réglages inférieurs (128, 64 peut-être ?) ? Je sais bien que je ne ferai pas tourner 24 pistes + effets à 3 ms de latence, mais jouer d'un VSTi avec la même précision qu'un synthé hardware, ca doit être faisable non ?
Un buffer de 256, ça fait au moins 6 ms de latence à 44,1 kHz, et j'ai peur que ça soit encore un peu juste : je suis à 11 ms avec ma carte actuelle (une vieille tascam us122 ...) et je le sens nettement dans le jeu...
Existe-t-il des réglages inférieurs (128, 64 peut-être ?) ? Je sais bien que je ne ferai pas tourner 24 pistes + effets à 3 ms de latence, mais jouer d'un VSTi avec la même précision qu'un synthé hardware, ca doit être faisable non ?
pw
1255
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
Emti
87
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 20 ans
- < Liste des sujets
- Charte