A quelle fréquence d'echantillonage bossez vous avec vos Fireface 400 ?

mcmix · Posté le 09/11/2009 à 17:13:59

Je bosse en 44.1/24. Aucun soucis à mon niveau.

Zack29 · Posté le 13/11/2009 à 18:30:14

+ 1,

tout comme mcmix et aucun problème

josuah13 · Posté le 13/11/2009 à 20:09:19

Bon ben + 1

Merci

pmolik98 · Posté le 13/11/2009 à 22:24:45

avec cette carte comme avec toutes les cartes du marché ce qu'il faut regarder c'est ce que préconise le constructeur pour avoir la latence la plus faible. les cartes de ce niveau (fireface 400) son optimiser pour travailler en 24 bits. Je ne me souvient plus par contre de la frequence d'echantillonage optimum. c'est a dire que si vous choisissez une autre configuration d'utilisation le DSP devra faire des calcul supplémentaire pour satisfaire votre demande (et cela aussi bien pour des config moindre que pour des configues plus poussée), ce qui engendrera de la latence en plus. il est important agalement d'associer l'interface de communication de votre OS (window ou mac), windows sera au poile en 32 bits virgule flotente, alors que mac donnera de meilleurs performance en 24bits avec ces drivers coreaudio.

choisisez votre frequence d'echantillonage ainsi que votre résolution en fonction de touts ces parametres

dsl pour le HS...
+++

mcmix · Posté le 14/11/2009 à 11:01:51

"optimisée pour le 24 bits" et puis quoi encore.
Travailler en 24 ou 16 bits ne change rien à la latence et le FF fait les deux sans soucis. Pour une meilleure qualité, 24 bit oblige.
Pareil, la fréquence d'échantillonnage ne change rien à la latence et le DSP n'intervient pas à ce niveau.

Pour ce qui est des OS, jamais rien vu d'aussi... bizarre. Windows ou Mac, les deux sont aujourd'hui programmés en assembleur x86 ou x64... et tournent sur les même proco (et c'est lui qui fait les calculs hein...)

Fab Le Noots :evil: · Posté le 14/11/2009 à 12:08:12

Je n'ai pas essayé sur la FF400, mais autant je suis d'accord pour le 16/24 bit, autant je suis en désaccord pour la fréquence d'échantillonnage, qui a un réel impact sur la latence (sur ma Delta 1010LT).

En 44.1k j'ai de 3 à 6 ms de latence suivant le réglage de buffer, en 96k je suis entre 1ms et 3 ms.

Fraph · Posté le 14/11/2009 à 18:52:34

En 48khz 24 bit la plupart du temps.

Anonyme · Posté le 14/11/2009 à 19:03:41

salut

Citation :

autant je suis en désaccord pour la fréquence d'échantillonnage, qui a un réel impact sur la latence

c'est vrai sans l'être,pour enregistrer une piste audio oui, mais à projet de mix équivalent ou grosse session d'enregistrement multipiste, le 96kHz sera 2 x plus rapide mais va demander 2x plus de ressource pour les calculs, donc tu seras contraint de doubler la taille de tes buffers pour pas que ca craque, résultat, retour à la case départ.

sinon, un excellent article sur l'échantillonnage:
http://www.audioaddict.fr/audioaddict.fr/phpBB2/index.php?topic=919.0

Fab Le Noots :evil: · Posté le 14/11/2009 à 23:23:45

Toujours d'accord, mais pour mixer comme pour enregistrer, peu importe la latence (imho)... Je disais ça pour une utilisation de Guitar Rig 4 par exemple, ou pour virer mon G-Force et le remplacer par un multi-effet. Une utilisation live quoi... et là, le 96k ça le fait bien comme il faut

petit edit pour préciser : dans le cadre d'une utilisation stéréo I/O live.

Anonyme · Posté le 14/11/2009 à 23:42:32

pour l'enregistrement ca dépend de la méthode, si tu veux monitorer via le soft avec une réverbe dans le retour casque par exemple, ca compte la latence.Pour le live, j'ai aucune expérience dans ce domaine.

Sinon, en général on utilise 44.1 ou un multiple direct pour l'audio (88.2) et 48 ou un multiple direct (96)pour la musique à l'image.
Et comme expliqué dans le lien, pour l'audio ca sert absolument à que dalle de nada de rien d'aller plus haut que 88.2, déjà que si on fait un blind test entre du 44.1 et du 88.2, à mon avis on rigole.

Par rapport à la question de départ, faut voir aussi ce que t'enregistres et dans quelles conditions, parce que si tu enregistres un orchestre philharmonique en 80 pistes avec des mics et des préamplis à pas de prix, ca fera peut être une différence de passer en 88.2, par contre si c'est pour enregistrer 10 pistes chez toi dans des conditions acoustiques qui sont ce qu'elles sont, te prend franchement pas la tête avec ca, reste en 44.1

Fab Le Noots :evil: · Posté le 14/11/2009 à 23:48:52

Le 3ème album de mon groupe, en petite autoprod, s'est fait avec une FF400 comme interface. L'ingé-son, bien connu sur AF

, nous a amené des convertos et préamps de la mort... format utilisé : 44.1kHz/24bits.

Anonyme · Posté le 15/11/2009 à 00:07:58

ben oui, rien d'étonnant.

Serait pas belge ce fameux ingé son?

Fab Le Noots :evil: · Posté le 15/11/2009 à 00:37:47

Ben tiens

josuah13 · Posté le 16/11/2009 à 10:41:35

Bon ben j'ai attaqué en 44100/24 bit
c'est très claire et très transparent, avec le MXL M3 ça roule , cette histoire

Chazz_Anello · Posté le 10/04/2012 à 17:51:33

la résolution ne se choisit pas-t-elle en fonction du systeme d'exploitation ?

Windows : 16 ou 32 bit
Mac : 24 bits

J'aimerai travailler en 24 bits pour avoir un meilleur son mais j'hésite avec le fait que Windows soit configuré en 32 bits.

Par ailleurs avec mon Cubase plus mes échantillonage/résolution sont élevés et bizzarement moins j'ai de latence pour un même buffer size (512)... (Docks ton lien ne fonctionne pas)

Vos avis ?

Alain E. · Posté le 10/04/2012 à 18:43:19

Citation de : Chazz_Anello

la résolution ne se choisit pas-t-elle en fonction du systeme d'exploitation ?

Non rien à voir...

Une application informatique peut tourner en 8, 16, 32 ou 64 bits, je crois que cela à surtout un rapport direct avec la mémoire, mais la je ne suis pas spécialiste... aucun rapport avec la résolution d’échantillonnage d'un traitement audio.

Sinon pareil, je préconise le 24 / 44,1

Chazz_Anello · Posté le 10/04/2012 à 21:03:53

tu es sur mac ou pc ?

Alain E. · Posté le 10/04/2012 à 22:05:14

PC, mais cela est sans aucun rapport ...