A quelle fréquence d'echantillonage bossez vous avec vos Fireface 400 ?

mcmix · Posté le 09/11/2009 à 17:13:59

Je bosse en 44.1/24. Aucun soucis à mon niveau.

Zack29 · Posté le 13/11/2009 à 18:30:14

+ 1,

tout comme mcmix et aucun problème

josuah13 · Posté le 13/11/2009 à 20:09:19

Bon ben + 1

Merci

pmolik98 · Posté le 13/11/2009 à 22:24:45

avec cette carte comme avec toutes les cartes du marché ce qu'il faut regarder c'est ce que préconise le constructeur pour avoir la latence la plus faible. les cartes de ce niveau (fireface 400) son optimiser pour travailler en 24 bits. Je ne me souvient plus par contre de la frequence d'echantillonage optimum. c'est a dire que si vous choisissez une autre configuration d'utilisation le DSP devra faire des calcul supplémentaire pour satisfaire votre demande (et cela aussi bien pour des config moindre que pour des configues plus poussée), ce qui engendrera de la latence en plus. il est important agalement d'associer l'interface de communication de votre OS (window ou mac), windows sera au poile en 32 bits virgule flotente, alors que mac donnera de meilleurs performance en 24bits avec ces drivers coreaudio.

choisisez votre frequence d'echantillonage ainsi que votre résolution en fonction de touts ces parametres

dsl pour le HS...
+++

mcmix · Posté le 14/11/2009 à 11:01:51

"optimisée pour le 24 bits" et puis quoi encore.
Travailler en 24 ou 16 bits ne change rien à la latence et le FF fait les deux sans soucis. Pour une meilleure qualité, 24 bit oblige.
Pareil, la fréquence d'échantillonnage ne change rien à la latence et le DSP n'intervient pas à ce niveau.

Pour ce qui est des OS, jamais rien vu d'aussi... bizarre. Windows ou Mac, les deux sont aujourd'hui programmés en assembleur x86 ou x64... et tournent sur les même proco (et c'est lui qui fait les calculs hein...)

Fab Le Noots :evil: · Posté le 14/11/2009 à 12:08:12

Je n'ai pas essayé sur la FF400, mais autant je suis d'accord pour le 16/24 bit, autant je suis en désaccord pour la fréquence d'échantillonnage, qui a un réel impact sur la latence (sur ma Delta 1010LT).

En 44.1k j'ai de 3 à 6 ms de latence suivant le réglage de buffer, en 96k je suis entre 1ms et 3 ms.

Fraph · Posté le 14/11/2009 à 18:52:34

En 48khz 24 bit la plupart du temps.

Anonyme · Posté le 14/11/2009 à 19:03:41

salut

Citation :

autant je suis en désaccord pour la fréquence d'échantillonnage, qui a un réel impact sur la latence

c'est vrai sans l'être,pour enregistrer une piste audio oui, mais à projet de mix équivalent ou grosse session d'enregistrement multipiste, le 96kHz sera 2 x plus rapide mais va demander 2x plus de ressource pour les calculs, donc tu seras contraint de doubler la taille de tes buffers pour pas que ca craque, résultat, retour à la case départ.

sinon, un excellent article sur l'échantillonnage:
http://www.audioaddict.fr/audioaddict.fr/phpBB2/index.php?topic=919.0

Fab Le Noots :evil: · Posté le 14/11/2009 à 23:23:45

Toujours d'accord, mais pour mixer comme pour enregistrer, peu importe la latence (imho)... Je disais ça pour une utilisation de Guitar Rig 4 par exemple, ou pour virer mon G-Force et le remplacer par un multi-effet. Une utilisation live quoi... et là, le 96k ça le fait bien comme il faut

petit edit pour préciser : dans le cadre d'une utilisation stéréo I/O live.