Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Universal Audio Apollo 16
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Universal Audio Apollo 16
Photos
1/137
Universal Audio Apollo 16

Interface audio Thunderbolt de la marque Universal Audio appartenant à la série Apollo

Remplacé par Universal Audio Apollo 16 MkII.

1 avis
Prix public US : $2,999 incl. VAT
Acheter
ACHETER D'OCCASION (3) À partir de 1 000 €
Présentation du produit Présentation
Avis 1 1
Comparateur de prix
Petites annonces Annonces 3 3
Forums 11 11
Actu 10 10
Test 1 1

Sujet Commentaires sur le test : Preview : Universal Audio Apollo 16

  • 99 réponses
  • 32 participants
  • 34 257 vues
  • 33 followers
1 Commentaires sur le test : Preview : Universal Audio Apollo 16
Preview : Universal Audio Apollo 16
Quelques jours avant l'annonce officielle d'Universal Audio, nous avions rendez-vous avec Wesley afin de rencontrer en avant-première la toute nouvelle Apollo 16.

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le premier post
31
Le pb, c'est l'excuse à la c*n qui dit qu'on en peut pas enregistrer des pistes avec effets et d'autres sans. Et l'excuse de la puissance de calcul... Il n'a pas compris les techniciens plutôt ! C'est faisable, il suffit de l'implémenter. Ca prend un peu de puissance en plus, mais pas tant que ça.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

32
Isma > ha non j'avais pas vu! Donc, si je comprends bien, les VSTi bénéficieraient de la low latency, c'est bien ça?

 

 

 

33
Le message d'UA fait référence à un version soft 7.0 que je ne retrouve pas en ligne... J'imagine que c'est pour bientôt...
https://www.uaudio.com/support/apollo-support#latest

 

 

 

34
Dart j'aurais penser que justement pour toi ça aurait été pas mal cette interface pour utiliser des effets en live
C'est clairement orienter live cette machine un peu a la manière du multirack de waves
Par contre ouais c'est bien couillon que ça ne puisse pas marcher avec la première apollo
Welcome to the dancefloor : http://www.myspace.com/smackdownincorporated
35
Citation de dart :
Isma > ha non j'avais pas vu! Donc, si je comprends bien, les VSTi bénéficieraient de la low latency, c'est bien ça?


Oui c'est bien ça, avec la prochaine update...
36
Citation de SyRaH :
Dart j'aurais penser que justement pour toi ça aurait été pas mal cette interface pour utiliser des effets en live
C'est clairement orienter live cette machine un peu a la manière du multirack de waves
Par contre ouais c'est bien couillon que ça ne puisse pas marcher avec la première apollo

C'est clair, le avec les possibilités de routing, je sens que je vais craquer...
37
Citation de isma. :

Avec tout le respect tu n'a rien compris à l'intérêt de cette carte : c'est le direct monitoring !!!!
Et justement ne pas passer pas le DAW pour ne pas avoir de pb de latence (sauf si on bosse avec protools)...
Pour ceux qui ne bosse qu'en interne avec des vst, ça a peu d'intérêt, mais pour ceux qui bossent qu'avec du hardware, c'est énorme, le DAW ne sert qu'à enregistrer les 16 pistes quand le morceaux est terminer, la "console" sert de table de mixage et les plug UAD font office d'un rack d'effet, le tout sans latence..


Ben désolé...mais low latency ne signifie pas absence de latence ! Quand on regarde les perfs réelles (en nombre de sample) de ces cartes, c'est tout de même supérieur à une RME en PCI/PCI-X... quant au monitoring des effets, je m'en moque un peu : mon hardware le fait sans doute mieux ! Maintenant l'intérêt d'enregistrer une batterie directement avec une simul de Studer me semble plus que limité... idem pour une basse dans un LA2A (c'est typiquement le genre de truc que l'on fait au moment du mixage en ce qui me concerne...je reprends volontairement les deux exemples cités par le présentateur UA).
Alors ne va pas croire que je crache sur cette carte, c'est juste qu'en cxe qui me concerne, c'est un immense bon en arrière : si je veux du routing peu souple et limité, j'ai du hardware...j'attends du virtuel qu'il m'offre autre chose qu'un modèle de fonctionnement lié aux 80ies !!!! Je considère qu'une carte UAD Quad m'est plus utile que ce bidule mal-pensé.
38
Pour ma part la grande force de ces interfaces (j'inclus l'apollo "classique" 8 I/O) c'est clairement, dumoins pour moi, le plugin en (presque) temps réel et la qualité de conversion. J'ajoute à ça la qualité des preamps sur l'apollo duo/quad. Perso j'utilise souvent l'apollo quad en répèt et depuis peu en live et côté effets ça le fait. C'est simple à utiliser et c'est convaincant. Mais côté routing c'est pas ça. On m'a déjà demandé des trucs que je suis incapable de faire avec cette interface. L'apollo 16 n'apporte rien de neuf en terme de routing et c'est bien dommage. Enfin si, les cues. Mais on ne peut toujours pas router ce qui rentre sur ce qui sort, à souhait. Donc pas de direct outputs...

Les aux post fader c'est pas le top non plus. Comment je fais pour entendre mon effet wet quand il est en aux? Le soft doit encore évoluer à mon sens. Je suis assez d'accord que brider le routing c'est un non sens...

M'enfin je ne regrette pas mon achat. J'utilise la carte dans la mesure des ses possibilités. Et les plugs font la différence même si ça reste cher.

 

 

 

[ Dernière édition du message le 10/04/2013 à 21:25:22 ]

39
@ la basse orange :
Un max de 2 m.s de latence c'est (quasi) inaudible.
Ensuite l'intérêt d'enregistrer avec des plug en insert, chacun son point de vue, c'est un débat qui a été repris plusieurs fois.
Enfin, il ne s'agit pas uniquement d'enregistrer mais surtout de la phase compo là ou une UAD quad est inutile (dans les musiques électroniques, les effets font parti de la compo et sont aussi important que les instruments parfois).
Ton hardware fait sans doute mieux, mais il faut rajouter une table de mixage, ça prend de la place, des câbles...si tu as ce qu'il faut tant mieux pour toi !
40
Oui l'argument de compacité tient la route. Perso je ne voulais plus déplacer un mixer, des preamps, des effets, des racks à gogo...

 

 

 

[ Dernière édition du message le 10/04/2013 à 21:26:54 ]