< Retour vers Universal Audio Apollo Duo

Agrandir

Ajouter ce produit à

Mon ancien matos
Mon matos actuel
Mon futur matos

1/473

Universal Audio Apollo Duo

Interface audio Thunderbolt de la marque Universal Audio appartenant à la série Apollo

7 avis

Prix public : 2 350 € TTC

8/10

Présentation du produit Présentation

Avis 7 7

Comparateur de prix

Petites annonces

Forums 51 51

Actu 20 20

Test 1 1

Commentaires sur le test : C'est un petit pas pour l'homme-studio...

232 réponses
48 participants
50 972 vues
51 followers

Red Led

3314

Administrateur·trice du site

Membre depuis 22 ans

Sujet de la discussion Posté le 13/04/2012 à 18:18:25

Universal Audio est une marque pas comme les autres dans le monde de l'audio. Parce que présente depuis 50 ans sur le marché du hardware avec ses préamplis, compresseurs et channel strips, et depuis une dizaine d'années sur le marché du plug-in avec sa fameuse plateforme à DSP UAD, on s'est toujours demandé ce qu'elle pouvait faire à la croisée des chemins, alliant numérique et analogique. L'Apollo, présentée lors du NAMM 2012, est un début de réponse. Focus sur la première interface audio d'Universal Audio !

Lire l'article

Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

Afficher le sujet de la discussion

HUROLURA

659

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 19 ans

211 Posté le 19/04/2012 à 16:21:17

miles1981

8370

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

212 Posté le 19/04/2012 à 18:54:59

Citation de HUROLURA :

Nous sommes tout à fait d'accord, si on utilise du C normalisé pour exécuter le même code sur différentes plateforme, on obtient bien des résultats identiques (c'est un peu l'objectif).
Mais ça suppose d'avoir le même code source en C et de le compiler pour les différentes cibles.
On aura bien le même résultat, pas nécessairement la même performance (ça dépend un tout petit peu de la cible).

Mais, comme précisé auparavant, un plug fait pour la plateforme SonicCore (celle que je connais) n'est pas écris en C mais à l'aide d'un outil qui permet d'utiliser des petits bouts de code écrits par CreamWare/SonicCore (un peu à la façon de ce qu'on peut faire dans Reaktor de NI) et je ne suis pas certain que ces bouts de code aient été écrits en C (je penche plutôt pour de l'assembleur et j'ignore si on manipule des flottants ou des entiers bien qu'il me semble que ce soit les deux).

On a toujours pu faire mieux en terme d'optimisation avec de l'assembleur (et de très bons développeurs) qu'avec du C compilé (même si il y a régulièrement des progrès de ce côté). L'intérêt du C, c'est que c'est en fait plus efficace en terme de temps de développement et c'est bien pour ça que ce type de langage de haut niveau est le plus utilisé. D'autant que avec des softs complexes en assembleur, on peut très vite perdre pieds. L'usage du C ou de langage de haut niveau facilite donc aussi la maintenance ...

On est d'accord, dans ce cas l'implémentation n'est pas la même et l'algorithme lui-même est sans doute différent.
Ensuite, le coup du C moins performant que l'assembleur, c'est vrai sur de l'embarqué, c'est faux pour tout le reste. Sur x86, tu peux t'accrocher pour faire mieux que le compilateur.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

HUROLURA

659

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 19 ans

213 Posté le 20/04/2012 à 08:40:24

Le C n'est pas nécessairement moins performant que l'assembleur, il y a juste moyen d'optimiser et de profiter des spécialités propres aux DSP dans le cas des DSP. Le DSP, c'est de l'embarqué. Il ne faut simplement pas faire des comparaisons uniquement en regardant les cadences de fonctionnement et le nombre de coeurs. Le truc, c'est que ça donne une première idée mais l'écart est sans doute moins flagrant que les chiffres bruts ne le laisse supposer.

Pas sûr non plus en effet qu'il y ait beaucoup de spécialistes de talents en matière de programmation en assembleur C sur x86

.
L'objectif n'est généralement pas spécialement le temps réel mais plutôt la polyvalence.

charlototo

446

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

214 Posté le 20/04/2012 à 17:44:45

Bon, c'est quoi ce thread d'informaticiens mathématiciens je ne sais quoi... ???

Pouvons nous revenir des des choses qui intérressent + de 3 personnes svp ? ;-)

Après les chimistes vont venir nous parler de la peinture intérieure de l'Apollo qui ralentirai les ondes positive du musicien nan ? MDR

Bon aller.. des retours sur le son, l'ergonomie, les test audio et tout ça vous dit ?

HUROLURA

659

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 19 ans

215 Posté le 20/04/2012 à 18:03:37

Oui.

[ Dernière édition du message le 20/04/2012 à 18:06:30 ]

Will Zégal

77239

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

216 Posté le 20/04/2012 à 18:40:24

Message de modération :

Même si ça a l'air passionnant, ce serait bien d'arrêter le HS. Merci.

* * * * ===========

* * * ===========

* * * * =========== Le Festival Interceltique de Lorient

================ en tout confort avec un Home-Studio

================

Lino

236

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

217 Posté le 20/04/2012 à 19:15:19

Bonsoir des tests face à l'orpheus ???

http://soundcloud.com/lino-sparkling

jeriqo

1969

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

218 Posté le 20/04/2012 à 19:42:03

Je ne vois pas en quoi c'est hors sujet.
Un peu de pragmatisme ne peut pas faire de mal face à l'ésotérisme ambiant dont est victime le monde de l'audio.

D'ailleurs, qui est capable d'entendre une différence entre un Orpheus, un Metric Halo, et un RME ?
(à l'aveugle, bien entendu)

tomoner

1141

AFicionado·a

Membre depuis 18 ans

219 Posté le 20/04/2012 à 19:53:00

je pense que sur un mix complet avec un tas de pistes empilées avec des monitoring tres haut de gamme et une accoustique d'enfer on verrait une legere difference quand meme ....

je dis sa en supposant je n'ai jamais l'occasion de faire ce genre de test apres on pourra pas dire ce mix c'est fais avec l'orpheus et sa avec la RME mais je pense qu'on entendrait une legere difference