réactions à la news Universal Audio annonce les nouvelles interfaces audio Apollo X Gen 2
- 44 réponses
- 22 participants
- 4 695 vues
- 26 followers

Neo Alchemist
8761

Administrateur·trice du site
Membre depuis 4 ans
Sujet de la discussion Posté le 08/10/2024 à 18:00:40Universal Audio annonce les nouvelles interfaces audio Apollo X Gen 2
La gamme d’interfaces Apollo X refait surface chez Universal Audio, dans une seconde génération qui bénéficie de quelques nouveautés.
Lire la news
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Lire la news
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

Audiomomo
249

Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 20 ans
31 Posté le 13/11/2024 à 15:17:11

dart
9874

Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
32 Posté le 02/12/2024 à 22:55:10
En vrai, la Gen2 place un petit écart avec la déjà très bonne apollo FW dont parlait Robin. Entre les deux il ne faut pas oublier qu’il y a eu une série intermédiaire (Gen1) dont les specs sont évidemment plus proches de cette dernière série. Là, l’écart se réduit considérablement et amène à se demander d’avantage si ça vaut le coup de la remplacer par une nouvelle. Comme Robin avait donné les specs données par UA pour le match fw vs Gen2 voici un bref résumé de celles Gen1 vs Gen2 pour le modèle X6 :
Pour la partie micro, le DR du micro passe de 122 à 123 dB, le THD de -119 à -115 dB et la réponse en fréquence +/- 0,05 vs 0,07 dB sur la nouvelle génération! Donc moins bien pour le coup.
Pour la sortie monitor, on a un DR qui passe de 129 à 130 dB, une réponse en fréquence de +/- 0,06 dB à 0,02 dB et un THD de -118 à -127 dB.
Pour la sortie casque, le DR passe de 125 à 126. un THD de - 102 à -117:-118 dB et le niveau de sortie qui baisse de 150 à 120 mW (impédance de 300 ohms).
Pour la partie micro, le DR du micro passe de 122 à 123 dB, le THD de -119 à -115 dB et la réponse en fréquence +/- 0,05 vs 0,07 dB sur la nouvelle génération! Donc moins bien pour le coup.
Pour la sortie monitor, on a un DR qui passe de 129 à 130 dB, une réponse en fréquence de +/- 0,06 dB à 0,02 dB et un THD de -118 à -127 dB.
Pour la sortie casque, le DR passe de 125 à 126. un THD de - 102 à -117:-118 dB et le niveau de sortie qui baisse de 150 à 120 mW (impédance de 300 ohms).
1
[ Dernière édition du message le 03/12/2024 à 00:06:48 ]

Vévé
5523

Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
33 Posté le 03/12/2024 à 11:38:38
Je suis d'accord avec toi Dart, les différences entre Gen 1 et Gen 2 ne sont pas énormes et ne justifie pas un upgrade matériel. Un simple update logiciel donne accès à la possibilité de corriger le signal monitoring via Sonarwork pour les Gen 1 qui, pour moi, est le plus intéressant..
0

dart
9874

Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
34 Posté le 03/12/2024 à 12:24:26

Loki H
257

Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 15 ans
35 Posté le 04/12/2024 à 11:26:42
Citation de dart :
En vrai, la Gen2 place un petit écart avec la déjà très bonne apollo FW dont parlait Robin. Entre les deux il ne faut pas oublier qu’il y a eu une série intermédiaire (Gen1) dont les specs sont évidemment plus proches de cette dernière série. Là, l’écart se réduit considérablement et amène à se demander d’avantage si ça vaut le coup de la remplacer par une nouvelle. Comme Robin avait donné les specs données par UA pour le match fw vs Gen2 voici un bref résumé de celles Gen1 vs Gen2 pour le modèle X6 :
Pour la partie micro, le DR du micro passe de 122 à 123 dB, le THD de -119 à -115 dB et la réponse en fréquence +/- 0,05 vs 0,07 dB sur la nouvelle génération! Donc moins bien pour le coup.
Pour la sortie monitor, on a un DR qui passe de 129 à 130 dB, une réponse en fréquence de +/- 0,06 dB à 0,02 dB et un THD de -118 à -127 dB.
Pour la sortie casque, le DR passe de 125 à 126. un THD de - 102 à -117:-118 dB et le niveau de sortie qui baisse de 150 à 120 mW (impédance de 300 ohms).
Ouais c’est pas fou niveau nouveautés… outre ces specs, les convertisseurs auraient pu passer en 32bits, histoire de s‘accorder à la concurrence et l‘auto-gain.
Pour les nouveaux modèles, j’aurais aimé 2 sorties reamping, de l‘AES-EBU en lieu et place de l‘Adat, et/ou du réseau (AES-67, Dante…).
Pour le coup la seule "nouveauté" interessante, c’est l’intégration Sonarworks, mais vu qu‘elle est compatible avec la génération X1, je suis content d‘avoir renouvelé il y a 2 ans (et d’avoir eu au passage un micro Townsend Sphere L22 gratos) 😊
0

dart
9874

Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
36 Posté le 04/12/2024 à 20:28:54
La X c'est un peu un OVNI ou quoi? Celle de la gen1 ne suit pas vraiment les specs de sa génération... Tantôt elle s'approche ou égale la gen2 (au niveau de la section micro de mémoire), tantôt elle fait moins bien que celle de sa catégorie (au niveau main output sans parler de la sortie casque plus faiblarde que toutes les autres interfaces). Et la X gen1 bénéficie d'une possibilité d'intégrer la correction via sonarworks pour un tarif préférentiel mais pas les apollo, volt, etc. Pourquoi elle uniquement? Elle a un truc à part? Elle est sortie plus tard?
0

dart
9874

Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
37 Posté le 05/01/2025 à 00:40:12
Ce débat sur les specs me fait un peu turbiner…
Imaginons qu’on soit dans un contexte home studio et qu’on ne rec jamais de sources analos. Imaginons qu’on ait un bon DAC (Audient Nero par exemple) et donc qu’on récupère le signal numérique en ADAT ou SPDIF pour laisser le DAC faire le job de conversion…
Est-ce que le fait d’avoir une apollo de tel ou tel modèle fait encore une différence? En poussant le débat un peu plus loin, en quoi la carte son intervient-elle dans l’export d’une compo? Qu’elle serve pour l’écoute je l’entends bien. Mais au niveau du traitement des données par l’ordi pour en faire un fichier stéréo, joue-t-elle un rôle quelconque?
Imaginons qu’on soit dans un contexte home studio et qu’on ne rec jamais de sources analos. Imaginons qu’on ait un bon DAC (Audient Nero par exemple) et donc qu’on récupère le signal numérique en ADAT ou SPDIF pour laisser le DAC faire le job de conversion…
Est-ce que le fait d’avoir une apollo de tel ou tel modèle fait encore une différence? En poussant le débat un peu plus loin, en quoi la carte son intervient-elle dans l’export d’une compo? Qu’elle serve pour l’écoute je l’entends bien. Mais au niveau du traitement des données par l’ordi pour en faire un fichier stéréo, joue-t-elle un rôle quelconque?
0

Robin Schneider
833

Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 17 ans
38 Posté le 05/01/2025 à 02:12:47
Ah ben lors d'un export la carte son ne rentre pas en ligne de compte pour un mixage dans la boite.
L'intérêt d'avoir de meilleurs DAC c'est d'avoir un signal le plus proche possible de ce que l'export hors-ligne va faire justement (ce qui dépend aussi ensuite des enceintes et de la pièce, obviously).
Franchement faut plus vraiment se prendre la tête avec les DAC en Home studio. La qualité gagnée au prix d'un alourdissement du système et d'une petite latence supplémentaire (faut bien convertir en ADAT ou SPDIF), sera probablement cachée par le souffle des enceintes ou simplement le bruit de fond de l'environnement.
On vit une époque géniale où la carte son n'est plus vraiment un facteur de trahison. La compétition de gros chiffres n'est utile que pour les grands studios où tout va à l'avenant.
L'intérêt d'avoir de meilleurs DAC c'est d'avoir un signal le plus proche possible de ce que l'export hors-ligne va faire justement (ce qui dépend aussi ensuite des enceintes et de la pièce, obviously).
Franchement faut plus vraiment se prendre la tête avec les DAC en Home studio. La qualité gagnée au prix d'un alourdissement du système et d'une petite latence supplémentaire (faut bien convertir en ADAT ou SPDIF), sera probablement cachée par le souffle des enceintes ou simplement le bruit de fond de l'environnement.
On vit une époque géniale où la carte son n'est plus vraiment un facteur de trahison. La compétition de gros chiffres n'est utile que pour les grands studios où tout va à l'avenant.
0
Rob' Schneider,
Ingénieur du son et musicien à We Tailor Sound,
Batteur de La Loom Spencer and Partners
Musicien joker de Joe Chicago
Favorite tools : Samar VL37A, PorticoII, Reaper, Smart Eq, Axiom.

dart
9874

Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
39 Posté le 05/01/2025 à 10:37:59
Merci Robin. C’est que dans mon petit home studio j’ai ajouté un Dangerous Source à ma « vieille » apollo quad silverface. Franchement, en écoute casque, ça apporte quelque chose. Je ne rec pratiquement plus de voix, ou très peu, et je n’ai plus de hardware. Tout est full ITB.
J’en étais donc arrivé à me demander ce qu’une modif de carte pourrait bien m’apporter. Mon apollo est devenue au fil du temps surdimensionnée par rapport à mes besoins. 2 preamps et 6 entrées lignes que je n’utilise plus. Des plugs que je n’utilise plus beaucoup… A mon sens, une interface audio au format desktop pourrait faire l’affaire. Le zero latency du concept UAD me sert quand je pose ma voix sur un titre mais ça devient de plus en plus rare, étant occupé à migrer vers la musique à l’image et par extension la vidéo.
J’en étais arrivé à envisager de remplacer mon apollo par une interface plus adaptée à mes besoins, une petite carte son plutôt haut de gamme (prismsound, antelope, etc) pour simplifier le setup et pouvoir me départir ainsi du DAC. Si vous avez des références d’ailleurs je suis preneur! Ou alors, et j’en reviens au sujet, rester chez UA et prendre un nouveau modèle (une twin X gen 2 par exemple) … Si les sorties casques, le THD etc sont meilleurs, je ne devrais pas sentir la perte du DAC. Et du coup, je garderais ma longue liste de plugs accumulés au fil des promos et je les utiliserais modérément…
J’en étais donc arrivé à me demander ce qu’une modif de carte pourrait bien m’apporter. Mon apollo est devenue au fil du temps surdimensionnée par rapport à mes besoins. 2 preamps et 6 entrées lignes que je n’utilise plus. Des plugs que je n’utilise plus beaucoup… A mon sens, une interface audio au format desktop pourrait faire l’affaire. Le zero latency du concept UAD me sert quand je pose ma voix sur un titre mais ça devient de plus en plus rare, étant occupé à migrer vers la musique à l’image et par extension la vidéo.
J’en étais arrivé à envisager de remplacer mon apollo par une interface plus adaptée à mes besoins, une petite carte son plutôt haut de gamme (prismsound, antelope, etc) pour simplifier le setup et pouvoir me départir ainsi du DAC. Si vous avez des références d’ailleurs je suis preneur! Ou alors, et j’en reviens au sujet, rester chez UA et prendre un nouveau modèle (une twin X gen 2 par exemple) … Si les sorties casques, le THD etc sont meilleurs, je ne devrais pas sentir la perte du DAC. Et du coup, je garderais ma longue liste de plugs accumulés au fil des promos et je les utiliserais modérément…
0

Rroulio
282

Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 1 an
40 Posté le 05/01/2025 à 10:45:56
Citation :
Qu’elle serve pour l’écoute je l’entends bien. Mais au niveau du traitement des données par l’ordi pour en faire un fichier stéréo, joue-t-elle un rôle quelconque?
Seule la vitesse du bus de transfert amène une plus value l. Par exemple un bus PCIE bien plus rapide permettra d'empiler bien plus de pistes et traitements et donc aller en quelques sortes plus loin au mix sans voir le DAW ramer. En dehors de cela, seule la qualité du AD/DA reste importante pour avoir une reproduction fidèle.
Pour moi ces interfaces n'ont pas un excellent AD/DA, mais faut le mettre à coté de convertisseurs plus onéreux pour s'en rendre compte.(cela dit j'ai pas écouté la dernière génération, mais déjà celle d'avant devait être de la conversion premium, hors cela ne l'était pas^^)
Mais effectivement en Home Studio, on entend pas forcément ces nuances.
0
Regarder la télé ne rend pas idiot sauf si on l’allume.
- < Liste des sujets
- Charte