< Retour vers Arturia AudioFuse 16Rig

Agrandir

Ajouter ce produit à

Mon ancien matos
Mon matos actuel
Mon futur matos

1/94

Arturia AudioFuse 16Rig

Interface audio USB de la marque Arturia appartenant à la série AudioFuse

2 avis

9/10

Acheter

ACHETER NEUF (18) À partir de 1 129 €

Présentation du produit Présentation

Avis 2 2

Comparateur de prix 18 18

Petites annonces

Forums 17 17

Actu 3 3

Articles 1 1

Commentaires sur le test : Test de l'AudioFuse 16Rig

50 réponses
21 participants
5 994 vues
29 followers

Pr. Soudure de La Feuille

282

Rédacteur·trice

Membre depuis 4 ans

Sujet de la discussion Posté le 15/11/2023 à 17:00:01

Avec huit pages complètes de commentaires, décorticages, analyses, critiques, l'annonce de la sortie de la nouvelle interface d'Arturia avait déjà généré un certain bouillonnement dans les pages d'AF. On sentait une certaine impatience, disons... N'attendons donc pas une seconde de plus !

Lire l'article

Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

Afficher le sujet de la discussion

emla

235

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 16 ans

31 Posté le 17/11/2023 à 10:21:29

Concernant les performances, il y a une video de julian krause. Il parle aussi de la latence entre autre.

Mais cette histoire de latence est-ce vraiment audible, au-delà des chiffres?

[ Dernière édition du message le 17/11/2023 à 10:23:22 ]

coyote14

15845

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 20 ans

32 Posté le 17/11/2023 à 10:35:18

C'est surtout amusant qu'on se pose jamais la question sur les synthés hardware, comme si le phénomène n'existait pas sur le hardware.

Brandski

965

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 13 ans

33 Posté le 17/11/2023 à 11:36:04

Citation de emla :

Mais cette histoire de latence est-ce vraiment audible, au-delà des chiffres?

Non, 10ms ce n'est pas audible.
Pour une interface qui se destine à être utilisée avec du materiel externe (snythés, bar, effets), c'est toujours mieux d'avoir une faible latence.
Au final, même les plugins ont de la latence. Une fois compensé dans le DAW c'est réglé.

studio geek - synths nerd - producteur italo, electro, indie dance, EBM

info / premier album

Eric Music Strasbourg

4596

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 17 ans

34 Posté le 17/11/2023 à 14:07:25

+1000 coyote14

Eric

philatello

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 12 ans

35 Posté le 18/11/2023 à 10:12:27

Latence rédhibitoire pour moi... pour jouer en live avec des vst(i) et vst(fx) empilés... Ma Behringer 404hd (il y a quelques années maintenant, fait mieux sous RTL Utility en 32 et 64 samples, et même sans craquement à 16 samples de buffer...). Ma Motu mk5, plus récente ne révolutionne rien en latence, mais avec un dsp intégré et un vrai step en qualité de son bien supérieure à la Behringer... RME reste globalement loin devant (cela se ressent sur le prix)... Le rapport qualité/prix m'avait fait lorgner un moment sur Arturia (Audiofuse, Studio...) et Audient, Focusrite,SSL avec au moins 6 entrées/sorties... mais l'intégration du critère latence (et ce test) me confirme dans mon choix de Motu pour le ratio qualité, latence/prix...

Gam

8328

Je poste, donc je suis

Membre depuis 20 ans

36 Posté le 18/11/2023 à 10:40:36

Je penses que Motu et RME vont jeu égale avec leur haut de gamme en qualité convertisseur,
entree/sortie latence ultra basse, soft bien fichu.

Mais sur la durée RME s'envole avec un très long support et une fiabilité supérieur

[ Dernière édition du message le 18/11/2023 à 10:42:34 ]

Eric Music Strasbourg

4596

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 17 ans

37 Posté le 18/11/2023 à 11:33:55

Citation de Gam :

Je penses que Motu et RME vont jeu égale avec leur haut de gamme en qualité convertisseur,
entree/sortie latence ultra basse, soft bien fichu.

Mais sur la durée RME s'envole avec un très long support et une fiabilité supérieur

Citation de Gam :

Je penses que Motu et RME vont jeu égale avec leur haut de gamme en qualité convertisseur,
entree/sortie latence ultra basse, soft bien fichu.

Mais sur la durée RME s'envole avec un très long support et une fiabilité supérieur

Suis assez d'accord avec toi à propos de RME. Aujourd'hui encore les drivers sont mis à jour même sur des vieux produits cequi confirme 2 choses un pas d'obsolescence programmée et à contrario des drivers mis à jour au fil des os et une longévité matériel qui peut être remarquée puisque le matos tourne toujours... chapeau bas.
Pour motu je suis partagé. Y a eu beaucoup de problèmes d'écran. La 1ere carte en 2001 pcie plus io24 était remarquable je n'ai jamais eu aucun problème avec, par.contre j'ai pu lire beaucoup de demandes d'aide pour les générations d'il y a 5 ou 6 ans voir un peu plus. J'ai l'impression que ces demandes disparaissent et deviennent anecdotiques à confirmer en allant sur les forums.
Après pour en revenir à Arturia la qualité des converto sur le papier à l'air bonne donc seul quelques tests personnels en magasin permettra de se donner le feu vert. Le rapport possibilités, nombre d'entrees/sorties et prix est super bien placé. Alors après c'est à Arturia de s'imposer à travers un suivi driver à la RME. Perso j'attends de voir si le monitoring dolby atmos devient possible..ca me parait impossible parce que le nombre de sorties oblige à passer par adat et.converto DA en plus. Sauf que cela supprime la possibilité de monitoring les sorties adat puisqu'elles ne seront pas commandable numériquement ce qui est l'un des critères d'après universal audio qui dit que sur les apollo 8 c'est impossible parce que les sorties ne sont pas pilotage de façon totalement numérique... pour ma part je n'ai pas assez de connaissances en ce point, j'avais imaginé que le pilotage pouvait de faire via le soft de façon logiciel même si je comprends qu'il faille faire un qualibrage des sorties pour régler les différents canaux et entre autre le canal lfe... mais si Arturia le fait de façon logiciel avec un micro permetant l'analyse des différents niveaux je ne vois pas le problème... si quelqu'un peut éclairer ma lanterne sur le coup là je manque d'huile...

Eric

Will Zégal

75333

Will Zégal

Membre depuis 22 ans

38 Posté le 20/11/2023 à 13:14:06

Citation de coyote14 :

C'est surtout amusant qu'on se pose jamais la question sur les synthés hardware, comme si le phénomène n'existait pas sur le hardware.

J'ai pourtant vu la question parfois évoquée. Mais sur un synthé HW, tout comme sur une console numérique, la latence dépasse - à ma connaissance- rarement quelques ms.

Le problème des latences, c'est surtout qu'elles s'ajoutent.

Citation de emla :

Mais cette histoire de latence est-ce vraiment audible, au-delà des chiffres?

Certains musiciens sont vraiment gênés par des latences autour de 10 ms. J'en ai même vu gênés par des latences autour de 7 ms voire moins et je n'ai pas de raison de mettre leur parole en doute.

On parle surtout de guitaristes et de batteurs.

J'ai moi-même constaté le problème de perte de groove sur un morceau, mélange d'enregistrements acoustiques et d'instruments virtuels, dans des conditions particulières, mais dont la conséquence n'était que quelques ms de différence.

Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite

Lors de l'enregistrement de mon groupe mélangeant électronique et instruments acoustique, on a d'abord tout enregistré live pour avoir l'énergie de l'instant.
Pour ma part, j'enregistrait en audio un ordi portable qui faisait l'essentiel des parties électroniques. Etaient également enregistrés deux synthés contrôlés par MIDI par le dit portable.
Tout ça rentrait avec les instruments acoustique dans mon desktop de studio.
Le nombre d'entrées disponibles faisait que j'enregistrais l'ordi portable sur seulement 3 pistes (deux pour les rythmiques, une pour la basse), puis je refaisais toutes les parties rythmiques dans l'ordi de studio pour avoir des pistes séparées pour le mixage.
La bêtise avait été de ne pas synchroniser les deux ordis.
Cela n'a pas posé de problème sur l'ensemble de l'album... sauf sur un morceau. Entre mon enregistrement 3 pistes et les pistes refaites (avec évidemement le même projet, les mêmes séquences et les mêmes sons), j'avais un très léger décalage qui s'accentuait au long du morceau jusqu'à rapidement péter tout le groove.
J'ai essayer de quantizer, de recaler à la main au sample près, bref, de faire plein de bidouilles sans obtenir de résultat probant. Finalement, on a refait toutes les prises acoustiques de ce morceau sur les pistes rendues directement dans l'ordi de studio.
Je n'ai toujours pas d'explication précise et détaillée des raisons du l'accident.
De toute évidence, en l'absence de syncho, le tempo de l'ordi portable était très légèrement différent de celui de l'ordi de studio. Notre ingé son étant absent ce jour là, j'ai dû à la fois gérer et la technique et jouer et c'est rarement bon. C'est sans doute pour ça que je n'avais pas pensé à synchroniser les ordis.
Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi mes recallages n'ont pas pu sauver le truc.
Mais en tous cas, moi qui suis piètre instrumentiste, ça m'a permit d'expérimenter concrètement pourquoi quelques ms de décalage (ou de latence) peuvent péter le groove d'un musicien ou d'un morceau.

Sinon, la latence n'est pas forcément audible, mais elle peut devenir gênante d'un point de vue sonore. Si tout passe par la même carte son avec la même latence, no problem. Si tu as des éléments qui passent par la carte son et d'autres pas, tu peux avoir des filtrages en peigne assez gênants.

Dans le cas de cette interface, peu de gens auront de vrais problèmes parce que tout va probablement passer par la carte son, donc avoir la même latence. Et les instruments qui vont y être envoyés seront probablement tous des instruments électroniques qui n'émettent pas directement de son (par leur propre vibration ou pour haut-parleurs intégrés). C'est quand tu mélanges le son direct et le son avec latence que les problèmes acoustiques peuvent devenir gênants, comme une guitare ou une batterie traitée par des plugins sur ordinateur.