Commentaires sur le test : Sois Forte !

je m'étais également posé la question de savoir si les gains des préamplis annoncés par les constructeurs étaient véritables

Est-ce que la boucle d'enregistrement été réalisé via les connections de l'éclaté (breakout cable) de la Babyface ou bien avec l'in/out intégré ?

Normalement une mesure du bruit propre d'un préampli se fait avec une charge fictive (typiquement une résistance film métal) représentant l'impédance d'un microphone (150 à 200 Ohms pour un microphone dynamique lambda et 40 à 50 Ohms pour un microphone à condensateur récent). Mesurer le bruit en court-circuitant point chaud et point froid ne renseigne pas sur grand chose puisque c'est un cas de figure qui ne correspond à rien de réel.

Je découvre le sujet et les outils de comparaisons comme Audio DiffMaker.
Didier, je pense que le test ne doit pas être basé sur Audio DiffMaker tout simplement car le test semble être fait sur Mac.

Citation :

Pour les convertisseurs, nous avons effectué un "loop test", qui consiste à lire un fichier audio et à l'enregistrer en reliant les entrées aux sorties analogiques de l'interface. En comparant le fichier original avec ce que l'on a enregistré, on a ainsi une idée de ce que les convertisseurs (A/N et N/A) font subir au signal. Un petit logiciel nous permet d'en déduire le niveau de corrélation entre le signal enregistré et l'original, en sachant que plus il est élevé, mieux c'est.

Le logiciel dont vous parlez est Audio DiffMaker. Ayant été parmi les premiers (si ce n'est peut-être le premier) à en faire usage pour comparer des convertisseurs AN-NA sur un forum audio (tapez Audio DiffMaker dans Google : le premier lien est le site du logiciel, le deuxième celui de mon thread sur Gearslutz), je me permets de donner ici le lien vers les derniers résultats de ce test.
Je préfère la mesure du niveau RMS de la différence entre l'original et la copie compensée en temps et en niveau produite par Audio DiffMaker, mesure que je fais dans Wavelab, à la mesure dite 'Correlated depth' produite directement par Audio DiffMaker dont l'interprétation reste délicate. En lisant l'article publié par l'AES, on voit qu'il s'agit en fait du 'Correlated null depth'. Vous avez sans doute raison de parler de niveau de corrélation bien que par définition ce niveau ne peut excéder 1, soit 0 dB. Ce paramètre à l'inconvénient d'être affecté par le réglage de la bande de mesure de la compensation de temps et de niveau, 100 Hz - 12 kHz par défaut. Étendre cette bande peut dégrader la précision des compensations et ainsi fausser le résultat.

NB La thèse que les mauvais résultat de la Babyface seraient dus à un filtrage en entrée des préamplis, qui est celle d'un membre du forum RME qui est intervenu aussi à ce sujet sur Gearslutz, ne ne semble pas exacte pour deux raisons :
1) la boucle faite sur l'UFX (qui n'obtient un résultat que 9 dB supérieur à la Babyface, 12 dB en deçà de celui de la Fireface 400) en utilisant les entrées préampli donne un résultat inférieur que de 4 dB à celui de la boucle utilisant les entrées ligne ;
2) Si on filtre l'original pour enlever les graves, le résultat du test de la Babyface n'est pas meilleur.
Je pense plutôt qu'il s'agit d'un défaut de linéarité de la courbe de conversion.

La raison en est qu'on a ainsi le bruit dû seulement au préampli et qu'on peut en déduire le bruit sur une charge quelconque en ajoutant à cette mesure du bruit propre en cout circuit le niveau de bruit dû à la résistance externe qui est donnée par une formule faisant intervenir la valeur de cette résistance.

Heu ... non, ça c'est juste faux. On peut déduire de l'EIN correctement mesuré et du bruit thermique calculé de la charge le bruit propre à l'électronique mais on ne peut pas déduire un EIN correct d'une mesure avec une entrée court circuitée.