Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers IK Multimedia ARC Studio
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
IK Multimedia ARC Studio
Photos
1/17
IK Multimedia ARC Studio

Interface audio USB de la marque IK Multimedia

Écrire un avis ou Demander un avis
9/10
Acheter
ACHETER NEUF (13) À partir de 274 €
Présentation du produit Présentation
Avis
Comparateur de prix 13 13
Petites annonces
Forums 3 3
Actu 3 3
Articles 2 2

réactions à la news Deuxième (grosse) annonce d’IK Multimedia : ARC Studio

  • 49 réponses
  • 22 participants
  • 3 902 vues
  • 29 followers
Sujet de la discussion Deuxième (grosse) annonce d’IK Multimedia : ARC Studio
345293.png
Fini les logiciels d’analyse couplés à un plug-in que vous devez charger dans votre STAN : ARC Studio gère comme une grande.


Lire la news


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
41
Citation de Nick Zefish :
Processeur/égaliseur : the t.racks DSP 4x4 Mini, 118e
Micro de mesure: Behringer ECM 8000, 35e
Logiciel: REW, 0.00e
Total : 153e

Combien de bandes de corrections est il possible d'avoir sur un mini dsp T.Racks ?
Au cas ou quelqu'un aurait l'info ?
42
D'après les captures d'écran: 7 EQ paramétriques + passe haut + passe-bas. Je ne sais pas quelle est la finesse de réglage des fréquences. Sur les T.Racks DS2/4, la fréquence se choisissait par pas d'1/6 d'octave, ce qui était un peu grossier pour certains défauts acoustiques.
43
Sous Mac, il suffit d'installer SoundSource pour profiter d'ARC 3 par défaut dans le système sans avoir à le mettre dans un DAW.. (ou n'importe quels plugs d'ailleurs)

L'instant est magique, vivre l'instant c'est vivre, pensez qu’on a l’temps c’est vivre ivre

44
Vous savez si il existe des trucs comme ça sur windows ?
Je parle de SoundSource, ou Audio Hijack ?
45
Marrant : on parle d'un produit hardware et tout le monde (à part Nick) en revient des comparaisons avec du logiciel.

C'est comme si sur une news de synthé, vous vous acharniez à expliquer à quel point tel VST est mieux et moins cher.

oooo Roller ! oooo

46
C'est n'est pas forcément absurde. Parmi les pianistes, il y a des débats entre "piano numérique haut de gamme" vs "piano abordable avec un bon toucher + instrument virtuel + enceintes de monitoring". On peut dire la même chose d'un ampli guitare vs. simulateur + enceinte FRFR.
Qu'on utilise cet ARC avec son boîtier hardware, un plug-in en insert dans un logiciel ou à l'échelle du système (gratuit ou payant), ou un égaliseur hardware externe, ce ne sont que des variations d'implémentation avec toujours le même but: corriger la réponse des moniteurs. Ca me semble logique de comparer les avantages et inconvénients. Par contre, je doute qu'on puisse affirmer qu'une solution est meilleure que les autres de façon absolue, valable pour la terre entière.
47
C'est pas absurde de comparer avec des solutions logicielles. ça le devient que ça représente 80% des posts du sujet, surtout pour redire la même chose que ce qui a été déjà dit sans rien apporter concernant la performance.

La comparaison avec un synthé HW vs soft, je ne l'ai pas prise par hasard : l'intérêt d'un tel système n'est pas forcément d'être intrinsèquement meilleur ou plus performant qu'une solution logicielle : elle tient dans la mise en oeuvre.

D'une, on sait que sur PC, intégrer un soft sur la sortie générale audio n'est pas la chose la plus simple.
De deux, un soft, c'est de la ressource, mémoire comme processeur. Sans doute un peu de latence aussi (il faut bien du temps de traitement). Il y a des gens qui bossent avec des machines anciennes et n'ont pas forcément envie de leur bouffer encore des ressources. Je suis en train de voir par quoi remplacer un de mes anciens portables qui a grillé. Trois solutions :
- changer la CM = 200 €
- racheter plus ou moins l'équivalent en plus récent (donc plus performant) de quelques année en reconditionné = 600 €
- racheter un truc récent performant = 1500 €
On voit que les deux premières solutions pour lesquelles l'ajout d'un logiciel n'est pas l'idée la plus pertinente en terme de ressources représentent, même en y ajoutant les 350 d'un ARC, une économie substantielle.

J'ai un autre portable. Un Mac Book air de 2015 qui me sert au DJing (et ponctuellement à la vidéo). Pour des raisons évidentes de sécurisation de mes prestations, je n'ai non plus aucune envie de lui rajouter un soft qui tourne en tâche de fond de façon permanente (et qu'il ne faudra pas que j'oublie de désactiver en partant en presta).

Surtout, il y a des gens qui ne veulent pas passer par l'ordi. C'est aussi mon cas. Je suis repassé à un setup entièrement HW pour le live, c'est pas pour m'emmerder à tout rebrancher sur un ordi qu'il va falloir allumer, attendre qu'il boote, éventuellement gérer le routage et le volume de monitoring à chaque fois que je vais faire un truc et qui va me rajouter de la latence alors qu'en appuyant sur un simple switch de multiprise, j'ai tout mon matos prêt à jouer en quelques secondes, le temps que les analos se calibrent.

Au final, j'ai trois sources : le poste de mixage (desktop), le poste de DJing (portable) et le post de live (hardware). Un appareil comme l'ARC est une solution simple et efficace pour avoir une correction sur tout ça sans prise de tête, immédiate et uniquement dans mon studio de travail.

Alors que des gens tentent de d'expliquer à longueur de sujet qu'il vaut mieux de mettre 300 € (plus probablement quelques autres dizaines dans un câble virtuel si on est sur PC) dans un SonarWorks que 350 dans un boîter ARC, ça finit par agacer un peu.

La comparaison de l'ARC avec les solutions concurrentes y compris logicielles, est intéressante si on s'en tient aux performances, à l'efficacité. Si les corrections obtenues sont significativement moins performantes, moins pertinentes avec ce boîtier qu'avec un soft, alors ça a du sens de le signaler parce que selon son niveau d'exigence, on peut faire, même dans des cas comme le mien, le sacrifice de l'ergonomie ou des aspects pratique pour la meilleure qualité.
Pour l'instant, rien ne va tellement dans ce sens. Les gens répètent juste "le soft c'est mieux" parce que ça correspond à leur usage.

oooo Roller ! oooo

48
Pour l instant les comparos sonarworks et arc donnent des résultats assez similaires . Pour ceux qui sont sur des configs in the box avec pc allumés en permanence la question peut se poser . Mais si on veut faire du son pour le plaisir sans avoir à allumer un ordi , ouvrir un daw et se faire chier avec du routing la question ne se pose plus . Avec la démocratisation des synthes et du matos hardware retrouver le palier d allumer son instrument et jouer immédiatement dessus ça vaut largement le prix demandé . Perso je me pose même la question d en foutre un sur ma TV car mon salon lui n a pas de traitement accoustisue 😉
Thom'
49
x
Hors sujet :
Citation :
Mais si on veut faire du son pour le plaisir sans avoir à allumer un ordi

Je fais du son sans allumer l'ordi pour travailler. C'est aussi (le plus souvent) un plaisir, mais c'est pas "ordi = boulot, sans ordi = just for fun" :mrg:

La musique n'a pas pour unique vocation d'être enregistrée.

oooo Roller ! oooo

50
On est bien d accord :clin:
Thom'