réactions à la news La Babyface est arrivée chez AudioFanzine !

J'aime bien la bandoulière, mais si on la laisse dans la sacoche, c'est pas très pratique-pratique pour la porter.

Ouais, c'est beaucoup de branlette technique les fréquences d'échantillonnage, à mon sens la question de la résolution numériques en bits est bien plus importante!

J'avais participé à une étude sur la perception auditive il y a quelques années, 30 personnes dans un grand auditorium équipé en écoutes Klinger-Favre (le top du top de chez top), dont je faisais partie, et on nous a soumis une série d'écoute du même titre à plusieurs fréquences et résolutions différentes, sans nous les dire bien évidemment.

A l'écoute: 44.1kHz, 96kHz et 192kHz, chacune de ces fréquences en 16 et 24 bits.

Et le résultat est assez fédérateur, parmi les 30, 27 personnes ont jugé une plus grande qualité en 44.1kHz, parmi ce lot, 21 ont détecté une qualité d'écoute meilleure sur la source en 24 bits.

Résultat qui avait mis tout le monde sur le cul, d'autant que dans le lot il y avait beaucoup d'audiophiles qui se touchent le zizi fréquemment avec du matos qui monte plus haut que haut dans les fréquences.

Notre oreille semble sensibilisé au 44.1kHz, je ne saurais trop expliquer pourquoi... J'avais vraiment noté une différence sur les sources en 192k, mais au final, le rendu n'est pas si agréable qu'on voudrait bien le croire. On ne l'entend pas, on le ressent, et peut-être bien que ça peut filer la migraine.

Bref, 24b, 44.1k, c'est EPIC WIN !!!! Les constructeurs me font bien rire maintenant, à équiper des cartes son à 300 euros avec des horloges pourries qui tournent à 192k...

Merci pour vos réponses qui m'éclairent un peu.

La baby face , je me la procurerais bien , mais seulement dans l'optique d'un vrai plus hors prise de son externe , et hors qualité de son logiciel.

Je pense qu'on est nombreux dans ce cas , a vouloir , sans être un pro , augmenter la qualité de compo purement électronique , et a croire que ce sera possible et plus du travail de mixe et mastering en allant chercher du matériel plus pointu (ce qui ne peut pas faire de mal de toute façon....).

Mais si c'est loin d' être une évidence , peut être qu'on ferai mieux de se payer quelques resto .

Hail.Deckard +1

L'USB 2.0 fonctionne très bien (j'étais aussi sceptique au début) et est largement suffisant en terme de bande passante, à moins de vouloir enregistrer un nombre immense de pistes simultanément. J'ai une Fireface UC et je bosse à 48 samples avec VST et VSTi sans soucis (le core i7 aide bien c'est vrai).

Personnellement, la seule chose que j'ai vraiment aimé c'est le début de la vidéo. Excellent 

Tu peux faire confiance aux constructeurs je pense. Apogee propose 32 i/o en USB 2.0

Pour un ordre d'idée théorique :

- débit USB 2.0 : 480 Mbits/s
- une piste en 24 bits/44,1 Khz : 24 x 44100 = 1058000 bits/s = environ 1,06 Mbits/s

Hello,

sans pour autant avoir intégré un USB 3 qui n'est pas encore un standart incontournable une connexion FireWire aurait été la bienvenue...

sur ma modeste TC Konnekt 6 Desktop j'en suis tres satisfait et ce n'est pourtant pas une carte tres haut de gamme

Pareil, gros partisan de l'USB 2.0 pour ma part. Pas de soucis d'incompatibilité avec les chipsets des cartes mères, et débit plus que suffisant. Enfin, le mixage représente 90% de mon activité donc enregistrer 128 pistes simultanément, je m'en fous un peu.

Content que ce format revienne en force en tout cas.

Un peu hors sujet mais pour aller à l'encontre de ce qui a été dit plus haut, il y a un bénéfice certain à enregistrer en 88.2kHz ou plus. 2 bénéfices indiscutables : les plugins gèrent beaucoup mieux à cette fréquence d'échantillonnage (même si au final on downsample à 44.1 kHz). Autre bénéfice, un archivage à ressortir dans le futur pour les nouveaux formats (bluray audio etc... échantillonnés plus haut que le piètre CD 44.1kH/16bit)

Pour en avoir eu une des premières en France entre les mains lors d'un passage chez SCV (avant hier), ça fait solide....

Citation de : fakou

il y a un bénéfice certain à enregistrer en 88.2kHz ou plus. les plugins gèrent beaucoup mieux à cette fréquence d'échantillonnage

Ah oui? source Spirou Magazine?

Sérieusement, à l'heure où le téléphone portable devient la principale source d'écoute, où le mp3 devient le format prioritaire, où le SACD est devenu une relique... je ne conçois pas l'avenir de l'enregistrement haute définition. Il ya encore 4 ans je croyais à l'évolution, mais plus maintenant.

Mis à part les fantasmes de quelques mélomane troglodytes, seul le blu-ray est l'apanage du mixage HD. Et ce n'est franchement pas à la portée de tous, vraiment pas.

Ceci était un post fataliste

Citation de : fakou

le piètre CD 44.1kH/16bit)

Perso je ne m'en lasserai jamais!

Citation :

Ah oui? source Spirou Magazine?

C'est un fait, en 88.2 kHz, les plug-ins vont générer moins d'aliasing, ce qui peut améliorer la qualité d'ensemble avec beaucoup de plug-ins cascadés dans un mixage.

C'est différent de simplement faire des enregistrements en 88.2 kHz, où là je vois difficilement comment on peut entendre une différence avec du 44.1 kHz si la qualité des convertos est la même à chaque fréquence, vu qu'on fait pas de la musique pour les chauve-souris.

Mais encore une fois, si en comparant chez vous des configs différentes au niveau fréquence d'échantillonnage et quantification, vous entendez pas de différences sur votre système d'écoute, allez sur le moins coûteux.

Citation :

Mis à part les fantasmes de quelques mélomane troglodytes

Faut pas oublier les fantasmes des personnes troglodytes qui ne se renseignent pas assez

Citation de Hail.Deckard

Ah oui? source Spirou Magazine?

La distorsion intersample, l'oversampling, ça ne te dit rien ?
Certains plugins oversamplent automatiquement ton 44.1kHz en 88.2 ou plus, ce qui permet de limiter la distorsion intersample. Après ils ne le font pas tous, c'est pour cela qu'il est souhaitable de travailler en fréquence d'échantillonnage élevée dès le départ, de plus une perte d'info sera irrémédiable à chaque conversion de FE, donc autant travailler haut dès le départ et downsampler/décimer les bits à la dernière étape qu'est le pre-mastering...

Les sources ? T'as pas du chercher bien loin pour pas les connaitre... Et c'est pas nouveau...

Non mais Spirou c'était une boutade hein!

Je sais bien tout ça, j'ai eu ma formation, et j'ai maintenant mon métier. Et c'est clair que de mettre 5/6 plugs sur une même piste enregistrée en 44.1 aboutit inévitablement à des pertes, qui pour le coup sont réellement audibles. Mais j'avais en vue la finalité de la chose, autrement dit le support (qui subit un nivellement par le bas depuis quelques années), et surtout le contexte dans lequel se trouvent la grande partie des lecteurs de ce forum, à savoir le home-studio.

Enregistrer un orchestre symphonique en 192k, avec pour seuls "traitements" du volume et des faders, là OK.

Tourner en HD pour mixer des titres qui finiront sur Myspace ou autre... Non là je vois pas l'intérêt.

Honnêtement, sur les quelques travaux pros que j'ai pu faire en 96k, parmi lesquels pas mal de mixages fiction/documentaire, jamais je n'ai pu ressentir le prétendu gain de qualité lié à l'échantillonnage, ce n'était pourtant pas faute d'écoutes médiocres. L'écoute comparative du master 96k et du mixage final downsamplé est toujours assez bizarre, il y a quelque chose en plus ou en moins, mais assez indéfinissable, et comme je l'ai dit une page avant, pas forcément en faveur de l'horloge la plus rapide...

Si c'est pour finir sur Myspace pourquoi ne pas enregistrer en 8bit/22k ? ET en MP3 directement

Une vidéo intéressante

Une tite question au passage,

ça fait 2 entrées analogiques simultannées maximum?

Merci d'avance.

Oui, 2 entrees et 4 sorties

Merci pour la confirmation 

Mais alors du coup, est ce que ce produit convient au utilisateur surtout VST.

Actuellement j'ai une alesis multimix FW est dans PT9 çà "CPU overload" à mort (buffer 512)!!

La babyface me permettrais de gagner sur ce point?
Si oui je commande illico !

Non, c'est uniquement la puissance de ton ordi. CPU, ram, et disque dur si beaucoup de fichiers audio.