Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Roland UA-55 Quad-Capture
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Roland UA-55 Quad-Capture
Photos
1/508
Roland UA-55 Quad-Capture

Interface audio USB de la marque Roland appartenant à la série UA

43 avis
9/10
Acheter
ACHETER NEUF (1) À partir de 150,30 €
ACHETER D'OCCASION (2) À partir de 65 €
Présentation du produit Présentation
Avis 43 43
Comparateur de prix 1 1
Petites annonces Annonces 2 2
Forums 142 142
Actu 4 4
Test 1 1

Commentaires sur le test : Roland fait du quad

  • 113 réponses
  • 42 participants
  • 47 734 vues
  • 46 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le test : Roland fait du quad
Une petite carte son sonnant très bien, munie de fonctions intéressantes, plutôt bien construite et pas très chère, ça vous dit ? Alors je vous propose de vous pencher avec moi sur la Quad Capture de Roland. Et si vous avez besoin de plus gros, ce n’est pas un problème comme nous le verrons.

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

oooo Roller ! oooo

Afficher le sujet de la discussion
31
Sinon pour à peine plus ce il y a la Focusrite Scarlett 8i6 qui elle a le mérite de proposer une entrée adat. Elle n'est pas auto-alimentée non plus par contre.
Après je ne sais pas quels préamps sont les meilleurs ?
32
Sinon pour à peine plus ce il y a la Focusrite Scarlett 8i6 qui elle a le mérite de proposer une entrée adat. Elle n'est pas auto-alimentée non plus par contre.
Après je ne sais pas quels préamps sont les meilleurs ?
33
Citation :
La comparaison portait ici sur une multiface + un RME quad et une Roland Quad, et, en Blind test, Will Zegal qui n'a pas tout à fait la paire d'oreilles en laquelle j'ai le moins confiance les trouve en équivalentes.

Merci pour le compliment.

Petite précision : l'écoute s'est faite sur les fichiers enregistrés avec les deux cartes et sortis de la RME vers des enceintes Opaz MS1, un système de monitoring à 2000 €.
Il est possible qu'en écoutant sur des grosse enceintes de studio 3 voies, on décerne un écart plus important.
Je n'ai pas fait ce test, d'une part parce que je n'ai pas de telles enceintes, d'autre part parce que je trouve que ça n'a pas de sens de mettre une Quad ou une Octa dans un environnement de gros studio.
De même, je rappelle que les prises d'instruments ont été faites sur la RME en passant par une DI-100 de chez Behringer (puisque le RME QuadMic n'a pas d'entrée instrument). La Di-100 est une boîte de direct correcte, mais loin d'être une tuerie, surtout en matière de définition et de bas.
Ici aussi : en passant par une DI plus haut de gamme, l’écart se serait probablement creusé. Mais une fois de plus, ça n'avait pas beaucoup de sens de comparer la Quad, une carte son à 200 € avec une chaîne d'éléments à 1500 ou 2000 €.

oooo Roller ! oooo

34
Salut et bonne année à tous.

@Will Zégal : Lorsque tu parles de latences très basses, c'est de quel ordre environ (en dessous de 5ms ? entre 5 et 10ms ? supérieur à 10ms ?) ?

Thx !

So many gods to kill - soundcloud - facebook

35
Je suis descendu en dessous de 5 ms. J'avais testé à 1,5 ms et ça a fonctionné pour la lecture d'une piste stéréo. Quand j'ai commencé à avoir un projet test avec pas mal de pistes, j'ai remonté la latence à quelques ms (je ne me rappelle plus exactement, quelque chose entre 5 et 10) parce que ça craquait un peu. Mais il faut dire que c'est sur un PC portable pas du tout optimisé pour l'audio.
Bref, travail à moins de 10 ms sur un portable à tout faire bien chargé et équipé d'un centrino 2, c'est pas mal.

oooo Roller ! oooo

[ Dernière édition du message le 05/01/2012 à 15:23:35 ]

36
Merci Will.;)

So many gods to kill - soundcloud - facebook

37
Bonsoir. Je suis très reconnaissant envers ceux qui ont pris de leurs temps pour nous concocter des tests et des comparatifs afin de nous éclairer.
MAIS ! Arrêtez moi si je me trompe, je trouve qu'on aborde pas le problème d'assez près. Pourquoi ne pas simplement se tenir informé des chipset de conversion A/N utilisés dans les matos cités ? Nous devrions, je trouve, nous pencher sur la qualité du "circuitage" et surtout de ses composants.
Pour exemple, en tant que newbie de la MAO, mon choix d'interface audio semi pro se portera au prime abord sur la qualité des convertisseurs, le reste n'est que futilité il y a toujours moyen de se débrouiller. Mais je bloque quand NI me met en avant un chipset de Cirrus Logic, et Roland qui me dit, je cite : "L'UA-55 dispose de préamplis et convertisseurs de classe A, dérivés de ceux équipant les systèmes V-Mixer de RSS, ou encore le V-Studio 700. Il s'agit de solutions propriétaires, développées en interne par Roland Corporation (...)". Merci mais je ne suis pas plus avancé que ça ! Connaitre le fabricant de chipset, son implantation sur le marché, sa réputation etc. là oui d'accord je pourrai analyser correctement.
No ?...
FlOx
38
Tu es du genre à choisir un préampli en fonction de la référence de la lampe qui est dedans ?

Citation :
en tant que newbie de la MAO, mon choix d'interface audio semi pro se portera au prime abord sur la qualité des convertisseurs

Veux-tu dire qu'une référence de convertisseur te parle plus que ce que tu peux entendre (je veux dire, avec tes oreilles, en écoutant des extraits audio ?)

Citation :
le reste n'est que futilité

Ben non. La qualité des convertos n'est qu'un (petit) élément de ce qui fait la qualité d'une carte son. Elément très important, certes, mais loin d'être le seul ou aussi primordial.

Il semble qu'un convertisseur, aujourd'hui, ça ne coûte pas bien cher et la différence entre un bon et un médiocre dans une carte ne joue probablement pas de façon énorme sur le tarif. On constate d'ailleurs une montée générale de la qualité audio, surtout en N/A des interfaces d'entrée de gamme.
Par contre, la qualité des préamps, de l'alim, des drivers, la construction du circuit pour éviter ou limiter les rayonnements entre les composants pèsent probablement assez lourd dans la qualité sonore.
Ensuite, il y a tout le hardware. Si tu as une carte avec des circuits irréprochables d'un point de vue son, mais des connectiques merdiques, ben c'est nase.

oooo Roller ! oooo

39
Citation :
Pourquoi ne pas simplement se tenir informé des chipset de conversion A/N utilisés dans les matos cités ?

Tout simplement parce qu'il n'y a qu'une poignée de chipset en circulation, on les retrouve systématiquement dans toutes nos interfaces, sans considération de gamme ou de prix.

https://www.gearslutz.com/board/geekslutz-forum/542009-audio-interfaces-their-ad-da-chips-listed.html

On apprend par exemple ici que les chipsets du convertisseur Berhinger sont aussi ceux de la RME ADI8DS, Digidesign 002R, Metric Halo, Steinberg. Le Chipset de conversion AN ou DA n'est donc pas un critère pour distinguer du matériel haut ou bas de gamme.

Citation :
mon choix d'interface audio semi pro se portera au prime abord sur la qualité des convertisseurs, le reste n'est que futilité

Il est probable que ce soit tout l'inverse et que le prix d'une interface se justifie sur le reste et pas sur les convertisseurs.

Trop de morceaux de musique finissent trop longtemps après la fin. [Igor Stravinsky]

40
Un peu hors sujet mais quelqu'un pourra facilement me répondre:
J'ai lu que Pro Tools LE n'était compatible qu'avec du hardware Digidesign?
J'aimerais changer ma Mbox2 par cette Roland...:??: Or le logiciel Sonar fourni avec est pour PC et je suis sur MAC. D'ailleurs sur le site de Roland, ils proposent les drivers pour MAC en téléchargement alors comment ça se fait qu'ils ne proposent pas une version de Sonar pour MAC.

Bref, je fais comment?


"C'est pas ce que vous croivez" "le premier film qu'avec des fautes de grammaire"

 

"Mais moi je vais vous faire montrer que qu'est-ce que je dis c'est qu'est-ce qui faut retiendre"

 

[ Dernière édition du message le 12/01/2012 à 09:42:16 ]