Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Alyseum U3-88c
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Alyseum U3-88c
Photos
1/3
Alyseum U3-88c

Interface MIDI de la marque Alyseum

1 avis
Prix public : 165 € TTC
Acheter
ACHETER D'OCCASION (1) À partir de 150 €
Présentation du produit Présentation
Avis 1 1
Comparateur de prix
Petites annonces Annonces 1 1
Forums 3 3
Actu 1 1

réactions à la news Une interface MIDI en USB 3 chez Alyseum

  • 40 réponses
  • 16 participants
  • 4 795 vues
  • 17 followers
Sujet de la discussion Une interface MIDI en USB 3 chez Alyseum
Alyseum fait sa rentrée avec une bonne et une mauvaise nouvelle. La bonne étant l’arrivée prochaine d’une interface MIDI basée sur de l’USB 3.

Lire la news
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
31

Il n'y a pas que je soft qui va jouer. Il y a aussi en grande partie l'électronique avec la qualité de l'opto-coupleur ainsi que la rapidité des triggers de schmitt.

S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.

32
USB3 utile ou pas pour transmettre des signaux "bas débit", peu importe. C'est l'évolution logique de cette interface qui petit à petit encapsule de plus en plus de flux différents, de l'audio, de l'alimentation, etc. Tout les constructeurs y passent, et dans quelques années, on n'y trouvera rien à redire d'avoir un connecteur universel.
A lieu de contredire un constructeur qui est le premier à sortir une interface MIDI avec USB3, demandez-vous quelles sont les interfaces avec 16 prises DIN d'entrées/sorties sur le marché, et ce pour 165€.
Perso, j'attends juste une version en rack 19", parce que ces boi-boites desktop toutes de tailles différentes...
33
D'ailleurs, s'ils sont capables de sortir cette petite boite à 165€, j'espère une éventuelle version en rack 19" sous les 200€. Parce que leur rack AL-88 à plus de 500€, ça fait très cher pour un connecteur Ethernet et la surcouche logicielle du réseau CopperLan :-D Je me demande combien ils en ont vendu à ce prix...
34
Ce que je critique, ce n'est pas l'évolution inexorable des machines vers du tout USB3 (au rythme où vont les Macs, il est clair que très prochainement il n'y aura plus que de l'USB3, mais Alyseum mise tout sur Win 10, pas sur les Macs), mais l'argument marketing du constructeur qui nous dit qu'il a un argument technique, sans rien étayer, et qui semble peu solide.
Pour 8x8 ports MIDI, tu prends 2 Midiface 4x4 à 55€, ça fait 110€ au total.
35
Je pense que Willi_alyseum a compris qu'il ne pouvait pas réaliser une argumentation raisonnable lorsqu'il a lu ceçi :
Citation de alex.d :
Sur le fond, en revanche, je suis plus que dubitatif. En effet, en USB 2.0 à 480Mb/s, si on divise la bande passante par 16 pour chacun des ports MIDI (on divise bien par 16 et non par 8 puisque pas full-duplex, en effet), on a donc 30Mb/s de bande passante USB pour chaque port MIDI, qui est lui à 31.25kb/s. On a quand même un débit USB mille fois plus élevé que le débit MIDI. En d'autres termes, le temps que s'écoule un tick MIDI, on peut envoyer 1000 octets via USB : indubitablement, ce n'est pas côté USB de l'interface qui va causer de la gigue.
Ça c'est en USB 2.0. Est-ce qu'on ressent le besoin de faire x10 sur le débit du coup ? Moi non.


Pour rappel, la bande passante maximum théorique est obtenue en mode unidirectionnel, d'un émetteur A vers un récepteur B et sans qu'il soit nécessaire de contrôler l'intégrité des données reçues ... L'exemple type est la transmission d'un signal audio numérique issu d'un ordinateur vers un dispositif de HP externes doté d'un CNA.
Par contre, cette bande passante n'est plus qu'un lointain souvenir dès lors qu'il s'agit de contrôler à la fois l'exactitude des données transmises et la synchro temporelle de ces dernières .... Dans ce cas de figure, les instructions de contrôle deviennent pléthoriques et les phases de swap incontournables pour passer de l'état émetteur à l'état récepteur (asynchronicité oblige) devient elles aussi franchement chronophages.
Toutes ces contraintes techniques ne laissent aux données utiles qu'une ridicule portion de la bande passante théorique. La seule solution pour réguler tant bien que mal l'architecture asynchrone de l'USB consiste à augmenter la taille des buffers ce qui implique aussi l'augmentation de la latence avec, en cadeau Bonux, des valeurs de jitter médiocres ...

Par conséquent, la démonstration de notre ami scientifique selon laquelle il suffit de diviser 16 la bande passante théorique pour apporter la preuve qu'il n'est pas nécessaire de proposer de l'USB3 pour transmettre de simples données MIDI a dû quelque peu décevoir un concepteur qui passe une bonne partie de son temps à utiliser les arcanes du protocole USB pour construire des interfaces de haut niveau.

Citation de Beatless :
Il n'y a pas que je soft qui va jouer. Il y a aussi en grande partie l'électronique avec la qualité de l'opto-coupleur ainsi que la rapidité des triggers de schmitt.

Judicieuse remarque ! Cela ne fait que rajouter de la difficulté à une problématique qui semble presque enfantine au départ ....

Mais bon, en dehors de ces chicaneries, un véritable progrès sera réalisé lorsqu'on abandonnera ce protocole MIDI, trop pauvre et trop lent, qui agit aujourd'hui comme un énorme boulet accroché aux basques de toute l'industrie de la lutherie électronique actuelle ....

Ne fallait-il pas sacrifier Dieu lui-même et, par cruauté vis-à-vis de soi-même, adorer la pierre, la bêtise, la lourdeur, le destin, le néant ? F. Nietzsche

36
Dans ce débat, comme dans la plupart des discussions tournant autour du sujet, il y a confusion entre débit et latence.

Une analogie peut aider à comprendre la confusion. Une voiture qui pointe à 200km/h (débit) mais qui fait le 0 à 100 en 1 heure (latence) parcourt une plus petite distance en une heure qu'une voiture pointant à 101km/h seulement mais qui fait le 0 à 100 en 10 secondes. Ca fonctionne tout pareil pour les trains, les vélos, les baignoires... et l'USB ! :mdr:

D'une génération USB à l'autre, il est vrai que le gain en débit ne compte pas beaucoup (sauf pour du multi-piste massif en haute résolution), en revanche le gain en latence est important, avant même de tenir compte des autres sources de latence, interface audio ou midi, configuration du PC, qualité programmation de l'OS, nombre de plugs en jeu...

Pour obtenir une latence proche du Thunderbolt avec de l'USB2 ou USB3 sur PC, il est théoriquement possible de connecter l'interface audio ou midi sur une carte de contrôle USB3 ou mieux USB3.1 dotée d'un bus PCIe3.0. En effet, le PCIe3.0 est non seulement bidirectionnel mais surtout il est directement connecté au processeur avec une latence presque nulle, tout en contournant le chipset de gestion des E/S et la liaison DMI, habituels goulets d'étranglement des cartes-mère Intel (moins de composants électroniques = moins de sources de latence).

Les Mac surpassent la plupart des PC dans le domaine de l'audio pour cette raison : leurs prises USB ou Thunderbolt utilisent des lignes PCIe directement connectées au processeur.

Donc définitivement, l'USB3, sans parler de l'USB3.1 de 2e ou 3e génération encore meilleur, est bien plus pertinent pour l'audio que l'USB2 préhistorique. Il serait temps que les fabricants de matériel audio cessent de refourguer à prix d'or du matériel informatique obsolète en prenant les musiciens pour des gogos ignorants. La situation est d'autant plus absurde que l'USB est libre de droits, contrairement au Thunderbolt.

---

Dernière minute :
https://www.businesswire.com/news/home/20160927006252/en/USB-IF-Announces-USB-Audio-Device-Class-3.0

---

J'ai enfin une question pour Willi_alyseum (si tu veux bien répondre une dernière fois malgré les commentaires précédents dont certains étaient peu amènes) : quels contrôleurs USB3 sur PCIe as-tu testé avec succès pour l'audio (juste un nom ou une référence STP) ? En parcourant le web, je n'ai pas trouvé de tests dédié à l'audio pour ces cartes. Help, you know I need someone, Help !

[ Dernière édition du message le 02/10/2016 à 19:32:02 ]

37
Citation de Monsieur :
Mouais, sauf qu'au lieu de lui dire direct qu'ils présentent pas de mesures, tu pouvais peut-être tout simplement lui demander si ils en avaient à montrer quoi.
Ensuite on aurait discuté, ouvert le débat et appris des trucs.


Totalement d'accord.
38
+3 de nétiquette à répartir entre les 3 posts précédents :-D

Sysex and sun

https://soundcloud.com/sensei_syd

39
Pour dépassioner le débat :
https://fr.audiofanzine.com/materiel-midi/forums/t.628673,analyse-du-jitter-midi,post.8978179.html
40
UP! :-D