Le pub du photographe

Souvenir d'adolescence. Malgré les maigres revenus familiaux, ma mère s'était saignée pour m'offrir un appareil photo pour mon anniversaire.
Elle s'est faite refiler un Kodak Disk
Je ne sais pas si vous connaissez, mais c'est probablement un des pires fails de l'histoire de la photographie moderne.
Kodak avait eu la "bonne" idée de remplacer les pellicules par... un disque de négatifs :



Les disques n'avaient qu'un seul avantage : enfermés dans une sorte de cassette, ils étaient hyper faciles à changer et il n'y avait aucun risque de voilage, de mauvaise accrochage ou autre incident de pellicule.
Autre avantage de l'appareil : il était très compact.

Sinon, tout le reste était merdique.
La qualité d'image était pourrie. Notamment à cause de la petite taille des négatifs. A quoi s'ajoutait le fait que beaucoup de labos tiraient avec des objectifs pour 24x36 et non ceux prévus pour ce format débile.
Les disques ne contenaient qu'une quinzaine de négatifs.
Ils coûtaient un bras. Ça revenait finalement 2 à 3 fois plus cher que de la pellicule classique en magasin et il était pratiquement impossible de développer et tirer soi-même.

Evidemment, avec ce genre d'appareil et de format, on oublie tout ce qui est réglages, photo créative, etc. Bref, un gros, gros fail. L'appareil a d'ailleurs terminé au fond d'un tiroir en n'ayant probablement même pas atteint la centaine de déclenchements.

Aujourd'hui, si je croisais le vendeur qui a refourgué cette merde à ma mère venue acheter "un appareil pour un ado qui se passionne pour la photo", je le clouerais à la première porte venue et ferait un time-lapse de sa lente décomposition suite à l'ingestion massive de bains de labos que je lui aurait offerte.

Je ne suis pas entièrement d'accord : quand j'avais cet appareil photo kodak machin, je faisais de la merde.
Déjà j'étais gamin, je ne connaissais rien ou presque. On m'a juste appris à ne pas mettre mes doigts devant l'objectif , et qu'il fallait du flash quand ça manquait de lumière.
Je me suis réellement intéressé à la photo dès que j'ai eu mon premier numérique, un bridge. Et là j'ai vraiment appris.

Bon, je fais toujours de la merde, mais ça c'est autre chose.

je dirais que c'est un "problème" d'adaptation
A une époque, on en chiait pour trouver quelques petites infos, et donc on devait pas mal racler pour trouver des trucs. Pareil pour la technique, il fallait soit beaucoup s'investir pour comprendre le fonctionnement d'un appareil photo, d'un enregistreur 4 pistes, ou autre, sinon on arrivait à rien.
En parallèle, surtout pour la photo, on apprenait moins vite de ses erreurs : mes premières pellicules de 24 poses sont revenues avec 10 photos réellement tirées tellement tout le reste était foiré. Et ces 10 photos étaient de la merde.
Avec les APN, on a un support d'apprentissage beaucoup plus direct.

Corollaire : ceux qui n'ont pas connu autre chose ont moins le besoin de s'adapter, et donc font moins d'efforts pour s'adapter, puisqu'ils n'en n'ont pas besoin.
Je ne saurais parler pour les générations comme la tienne, mais c'est vrai que du coup moi ça m'a rendu curieux de tout, tout ce savoir accessible.

suis plutôt d'accord avec Liam... J'ai grave appris avec mon minolta xg-1... J'ai eu du mal avec les premiers compacts numériques, je comprenais pas trop au début... Il y a eu un break d'une 10aine d'année avant que je mette la main sur un reflex numérique, un Nikon d-50, et la wahoouu... C'était le panard !! Non seulement je l'ai vite eu en main mais après tu découvres toutes les possibilités, le correcteur, la balances des blancs, le réglage ISO par photo,etc... C'était génial !

Edith vedder : suis d'accord avec ta dernière analyse J-master