Le pub du photographe
- 35 308 réponses
- 292 participants
- 1 171 501 vues
- 228 followers
Afficher le sujet de la discussion
Oui. D'ailleurs il y a beaucoup de pixels à zéro ou à 255 dans les photos du film de Tarentino.
Elles me semblent pourtant très acceptables.
Dans Barry Lindon, n'en parlons même pas ; et si on ajoute le bruit et la BdB... !
Tu ferais pas une légère obsession pour ce film, par hasard ?
Ça te pose un problème ?
Tu noteras que la ligne d'après celle que tu as citée concerne un autre film justement.
C'est juste que j'ai déjà mis des exemples de ces photos dans ce thread. Et aussi que Tarentino est connu pour y accorder beaucoup d'importance. Mais en fait je pense que la majorité des films qui sortent actuellement ont une photo magnifique. Pas au sens "tape à l'œil" comme dans Geo, National Geographic ou autre magazine avec des couleurs presque tout le temps saturées, un peu "putassiers" comme dirait les sommeliers ; comme le "TS Eliott" de Jeunet justement. Je parle d'une photo plus subtile et plus variée.
Cela dit je reconnais que je trouve complètement mortelle la photo de Don Johnson dans Django.
Je ne pourrais évidement pas lister tous les films dont la photo est excellente, encore moins les classer du meilleurs au moins bon.
Si tu veux d'autres exemples, en vrac, ceux qui me viennent en tête :
- ceux de James Huth (oui, le gars de Brice de Nice ! que je n'ai pas vu) ; mais son "Un bonheur n'arrive jamais seul" est un vrai cours de photo, avec moult contre-jours, cramés, éclairages délicats (ciels voilés)... bref que du raffiné. Son Lucky Luke et un peu plus démonstratif, mais toujours parfait, avec quelques images d'anthologie, notamment en intérieur, avec des rais de lumière...
- ceux des frères Cohen ; et je pense notamment à The Barber (en N&B), ou True Grit
- d'ailleurs les western récents en général : "L'Assassinat de Jesse Jones", "Lone Ranger", The Homesman, Sherif Jackson... je crois que "Cavale aux portes de l'enfer" était bien aussi
- Deadman bien sûr
- idem avec les Kubrick, Barry Lindon en particulier
- "La Traversée de Paris", magnifique du premier au dernier plan, mais on comprend mieux en voyant le making of : fait en studio, réglé à la seconde près, avec des croix au sol pour que acteurs, éclairagistes et caméraman soient parfaitement coordonnés...
- dans un style assez subtil aussi : "Perfect Mothers" ( "Adore" en anglais)
- il y a longtemps, ça m'avait frappé dans Monsieur Hire, avec Michel Blanc, il y a une scène avec un changement de mise au point vertigineux, qui contient le cœur du film
etc etc...
Ça n'avait pas que des avantages non plus : ça mettait du temps pour voir le résultat de ce qu'on avait fait, et avec tous les inconvénients associés. Les tirages étaient d'une qualité aléatoire : j'avais des tests comparatifs de plein de labos, et aussi du même labo à quelques semaines d'intervalle : pas moyen d'obtenir 2 fois le même résultat (au tirage en négatif).
Et puis la mesure d'exposition multi-zone a fortement réduit le taux de photos ratées. Et en plus, comme dit Will, l'expérience et le regard créatif comptent plutôt plus que la compréhension technique d'une prise de photo.
Donc je pense qu'il y a beaucoup de facteurs à prendre en compte, et au final je ne crois pas qu'on y perde. Au contraire en fait.
Et sinon, ce site (mentionné par Denfert) est vraiment excellent pour comprendre les couplages vitesse/ouverture/sensiblité :
http://www.canonoutsideofauto.ca/play/
En fait Will je te trouve vraiment pénible et condescendant (pour pas dire sournoisement insultant et méprisant). Moins que dans le thread des gri-gris en hifi (sans parler de Jan
), mais quand même. Lâche moi un peu steuplé. Merci.
Ce que j'avais écrit en réponse à ton post précédent, avant de voir la fin de ton dernier :
Aucun
En éditant, petit coquin.
Idem.
Suite en mp parce que je ne pige, pas là.
J'osais pas le dire ! Merci de t'être occupé du sale boulot WZ !
Pour les risques et les périls, bien qu'il y ait différentes façons d'approcher la photo ici, j'ai toujours senti une réelle bienveillance... Enfin, depuis que j'y participe... Dans l'histo, ça pouvait tailler sévère par moment ! XD
Will Zégal
75040
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Citation :
il ne faut pas se laisser enfermer par celle-ci ni laisser la technique (y compris les "règles" de composition, cadrage, etc) bouffer ou brider son sentiment et sa créativité. Sinon, on devient un schredder de la photo.
Oui. D'ailleurs il y a beaucoup de pixels à zéro ou à 255 dans les photos du film de Tarentino.
Elles me semblent pourtant très acceptables.
Dans Barry Lindon, n'en parlons même pas ; et si on ajoute le bruit et la BdB... !
[ Dernière édition du message le 31/07/2014 à 17:08:47 ]
Will Zégal
75040
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Citation :
dans les photos du film de Tarentino.
Tu ferais pas une légère obsession pour ce film, par hasard ?
[ Dernière édition du message le 31/07/2014 à 17:10:07 ]
Chuck Taylor
189
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 17 ans
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Citation de Will :
Citation :dans les photos du film de Tarentino.
Tu ferais pas une légère obsession pour ce film, par hasard ?
Ça te pose un problème ?
Tu noteras que la ligne d'après celle que tu as citée concerne un autre film justement.
C'est juste que j'ai déjà mis des exemples de ces photos dans ce thread. Et aussi que Tarentino est connu pour y accorder beaucoup d'importance. Mais en fait je pense que la majorité des films qui sortent actuellement ont une photo magnifique. Pas au sens "tape à l'œil" comme dans Geo, National Geographic ou autre magazine avec des couleurs presque tout le temps saturées, un peu "putassiers" comme dirait les sommeliers ; comme le "TS Eliott" de Jeunet justement. Je parle d'une photo plus subtile et plus variée.
Cela dit je reconnais que je trouve complètement mortelle la photo de Don Johnson dans Django.
Je ne pourrais évidement pas lister tous les films dont la photo est excellente, encore moins les classer du meilleurs au moins bon.
Si tu veux d'autres exemples, en vrac, ceux qui me viennent en tête :
- ceux de James Huth (oui, le gars de Brice de Nice ! que je n'ai pas vu) ; mais son "Un bonheur n'arrive jamais seul" est un vrai cours de photo, avec moult contre-jours, cramés, éclairages délicats (ciels voilés)... bref que du raffiné. Son Lucky Luke et un peu plus démonstratif, mais toujours parfait, avec quelques images d'anthologie, notamment en intérieur, avec des rais de lumière...
- ceux des frères Cohen ; et je pense notamment à The Barber (en N&B), ou True Grit
- d'ailleurs les western récents en général : "L'Assassinat de Jesse Jones", "Lone Ranger", The Homesman, Sherif Jackson... je crois que "Cavale aux portes de l'enfer" était bien aussi
- Deadman bien sûr
- idem avec les Kubrick, Barry Lindon en particulier
- "La Traversée de Paris", magnifique du premier au dernier plan, mais on comprend mieux en voyant le making of : fait en studio, réglé à la seconde près, avec des croix au sol pour que acteurs, éclairagistes et caméraman soient parfaitement coordonnés...
- dans un style assez subtil aussi : "Perfect Mothers" ( "Adore" en anglais)
- il y a longtemps, ça m'avait frappé dans Monsieur Hire, avec Michel Blanc, il y a une scène avec un changement de mise au point vertigineux, qui contient le cœur du film
etc etc...
[ Dernière édition du message le 01/08/2014 à 01:18:10 ]
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Citation :
N'empêche que vous avez eu entre vos mains potelées des appareils où il fallait vraiment connaître et comprendre un minimum la technique derrière pour pas faire n'imp. Sans compter l'aspect pellicule, avec le nombre limité de tirage et une certaine volonté de faire uniquement de belles photos qui en découlait.
Ça n'avait pas que des avantages non plus : ça mettait du temps pour voir le résultat de ce qu'on avait fait, et avec tous les inconvénients associés. Les tirages étaient d'une qualité aléatoire : j'avais des tests comparatifs de plein de labos, et aussi du même labo à quelques semaines d'intervalle : pas moyen d'obtenir 2 fois le même résultat (au tirage en négatif).
Et puis la mesure d'exposition multi-zone a fortement réduit le taux de photos ratées. Et en plus, comme dit Will, l'expérience et le regard créatif comptent plutôt plus que la compréhension technique d'une prise de photo.
Donc je pense qu'il y a beaucoup de facteurs à prendre en compte, et au final je ne crois pas qu'on y perde. Au contraire en fait.
Et sinon, ce site (mentionné par Denfert) est vraiment excellent pour comprendre les couplages vitesse/ouverture/sensiblité :
http://www.canonoutsideofauto.ca/play/
En fait Will je te trouve vraiment pénible et condescendant (pour pas dire sournoisement insultant et méprisant). Moins que dans le thread des gri-gris en hifi (sans parler de Jan
), mais quand même. Lâche moi un peu steuplé. Merci.Will Zégal
75040
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Ce que j'avais écrit en réponse à ton post précédent, avant de voir la fin de ton dernier :
Citation :
Ça te pose un problème ?
Aucun
Citation :
Tu noteras que la ligne d'après celle que tu as citée concerne un autre film justement.
En éditant, petit coquin.
Citation :
Cela dit je reconnais que je trouve complètement mortelle la photo de Don Johnson dans Django.
Idem.
Suite en mp parce que je ne pige, pas là.
Will Zégal
75040
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
@Chuck Taylor : beaucoup trop de photos d'un coup pour les commenter, désolé.
Si tu veux des commentaires (à tes risques et périls), poste par petites séries en numérotant tes images.
Si tu veux des commentaires (à tes risques et périls
), poste par petites séries en numérotant tes images. Meur'saw
5427
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Citation de Will :
@Chuck Taylor : beaucoup trop de photos d'un coup pour les commenter, désolé.
Si tu veux des commentaires (à tes risques et périls
J'osais pas le dire ! Merci de t'être occupé du sale boulot WZ !
Pour les risques et les périls, bien qu'il y ait différentes façons d'approcher la photo ici, j'ai toujours senti une réelle bienveillance... Enfin, depuis que j'y participe... Dans l'histo, ça pouvait tailler sévère par moment ! XD
[ Dernière édition du message le 01/08/2014 à 13:46:34 ]
Will Zégal
75040
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
- < Liste des sujets
- Charte