Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub artistique et culturel
Agrandir
le Pub artistique et culturel
Le Pub
le Pub artistique et culturel
Actu 1 1
Articles
Médias 1 662 1,7k
Tutoriels
Forums 27 27

Le pub du photographe

  • 35 308 réponses
  • 292 participants
  • 1 173 606 vues
  • 228 followers
Sujet de la discussion Le pub du photographe

Après le pub du graphiste, je crois que nous avions besoin de ce thread !

Pour des questions sur le choix d'un appareil, merci de poster de préférence dans ce sujet : Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
... où figurent déjà pas mal de réponses.

A signaler aussi le magnifique thread de VFred vos photos de vacances

[edité par bb aka Will Zégal avec l'accord de l'auteur ;) ]

 

Message de modération :

Re-edit : il est interdit de poster des photos en grand format. Ça ne sert à rien parce que le forum les redimensionne et ça alourdit considérablement le chargement des pages pour ceux qui ont un faible débit ou consultent en mobile.

Ne poster que des photos en résolution écran de moins de 400 Ko (ce qui est déjà beaucoup dans 99% des cas). Les photos dépassant ce poids pourront être modérées sans préavis.

Si vous voulez montrer des photos dans une résolution supérieure, rien n'empêche de rajouter un lien vers la photo en haute def.

 

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Afficher le sujet de la discussion
19601
Citation de le :
c'est surtout pour ceux qui sont pas cons.

T'tention, tu vas te prendre un coup de sabre laser toi !

Citation de le :
heeuu juste comme ça en passant, une petite question : vous n'avez pas de testeur de profondeur de champ sur vos appareils ?

Oui avec un viseur optique c'est bien pratique. Avec un viseur numérique dès que l'on appuie à mi course pour faire la mise au point, ça applique aussi le diaphragme et les iso, donc on voit directement le résultat en termes d'expo, grain et profondeur de champ. Les fonctions que j'ai évoquées offrent seulement encore plus de précision sur le contrôle de la pdf

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

19602
la visée directe est pour moi le meilleur controle. Simple, rapide, efficace.

Citation :
T'tention, tu vas te prendre un coup de sabre laser toi !
ca doit etre mon sevrage récent, j'ai plus l'habitude. Manquait le smiley quivabien of course

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

19603
Je déconnais, du côté obscur... ;)

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

19604
Citation de Oiseau :
Plus long?
Déjà sur un Dx, ça fait une sacré focale le 300mm et c'est déjà une belle bête à trimballer...


Oui mais pour faire de l'ornitho sans affût, c'est bien pratique 100 ou 200 mm de plus... ^^
19605
Effectivement, il y a quelques cas pour lesquels ça peut se justifier. L'animalier en est un.

« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien

Mes photos ici

19606
Mais je me pose toujours la question, est-ce qu'une optique moins longue mais "meilleure" ne donnerait pas de meilleurs résultats une fois l'image recadrée ? Mais c'est le genre de question à laquelle on peut répondre que si on peut comparer les deux objos in situ... Bref il faut le blé pour les deux... ^^

[ Dernière édition du message le 28/12/2014 à 11:51:47 ]

19607
Citation de Oiseau :
Citation :
Étonnamment ils ne donnent pas tous les mêmes valeurs.


Sans doute qu'ils n'utilisent pas les mêmes références pour les cercles de confusion.
Par exemple, pour mon boitier, certains sites disent d'utiliser 0.030 et d'autres 0.033
Pour un calcul à 70mm et f/5.6, j'ai un écart de presque 3 mètres sur l'hyperfocale (26.5 contre 28.9m)!

L'hyperfocale dépend aussi de l'APN. En numérique, elle peut apparemment varier. Donc mieux vaut calculer avec une ouverture plus importante pour assurer.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

19608
Citation de miles1981 :
Citation de Oiseau :
Citation :
Étonnamment ils ne donnent pas tous les mêmes valeurs.


Sans doute qu'ils n'utilisent pas les mêmes références pour les cercles de confusion.
Par exemple, pour mon boitier, certains sites disent d'utiliser 0.030 et d'autres 0.033
Pour un calcul à 70mm et f/5.6, j'ai un écart de presque 3 mètres sur l'hyperfocale (26.5 contre 28.9m)!

L'hyperfocale dépend aussi de l'APN. En numérique, elle peut apparemment varier. Donc mieux vaut calculer avec une ouverture plus importante pour assurer.

De mémoire c'était après avoir indiqué l'APN et avec le même cercle de confusion.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

19609
1896277.gif



1896896.gif









1896462.gif
19610
Citation de a_meursault :
Mais je me pose toujours la question, est-ce qu'une optique moins longue mais "meilleure" ne donnerait pas de meilleurs résultats une fois l'image recadrée ? Mais c'est le genre de question à laquelle on peut répondre que si on peut comparer les deux objos in situ... Bref il faut le blé pour les deux... ^^

J'ai fait des tests de ce genre. À mon avis, avec le même capteur, une focale plus longue est préférable.
Il n'y a que quand l'ensemble "boitier + objectif" sont franchement meilleurs, qu'un recadrage fait mieux que le téléobjectif optique.

Bien sûr avec 2 budgets complètement différents ça peut contredire ce que je viens d'écrire, genre un 200mm focale fixe à 3000€ comparé à un zoom 18-300 à 500€. Mais je pense qu'avec un budget similaire (disons jusqu'à un facteur 2), une focale plus longue ne pourra pas être égalée par un recadrage.

Par contre une focale moins longue pourra être plus lumineuse et permettre davantage d'effets de fonds flous, ce qui a son charme aussi.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité