Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
Agrandir
Le Pub
le Pub artistique et culturel

Sujet Le pub du photographe

  • 35 258 réponses
  • 292 participants
  • 1 162 418 vues
  • 227 followers
Sujet de la discussion Le pub du photographe

Après le pub du graphiste, je crois que nous avions besoin de ce thread !

Pour des questions sur le choix d'un appareil, merci de poster de préférence dans ce sujet : Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
... où figurent déjà pas mal de réponses.

A signaler aussi le magnifique thread de VFred vos photos de vacances

[edité par bb aka Will Zégal avec l'accord de l'auteur ;) ]

 

Message de modération :

Re-edit : il est interdit de poster des photos en grand format. Ça ne sert à rien parce que le forum les redimensionne et ça alourdit considérablement le chargement des pages pour ceux qui ont un faible débit ou consultent en mobile.

Ne poster que des photos en résolution écran de moins de 400 Ko (ce qui est déjà beaucoup dans 99% des cas). Les photos dépassant ce poids pourront être modérées sans préavis.

Si vous voulez montrer des photos dans une résolution supérieure, rien n'empêche de rajouter un lien vers la photo en haute def.

 

Afficher le sujet de la discussion
33261
Dites les copains, j'ai ma belle sœur qui commence à avoir une petite réputation et notoriété dans la peinture, plusieurs galeries à Rome, Londres et Bruxelles et publie pad mal sur Facebook en mode privé...
Est ce qu'elle aurait intérêt d'utiliser un watermark quand elle poste des tofs ? Est ce que ça protège un peu ?

Avant j'étais indécis, maintenant je n'en suis plus très sur...

Ken Smith Addict

 

[ Dernière édition du message le 03/05/2021 à 20:13:10 ]

33262
Bof.
Ce sont des peintures ? Elle a peur de quoi ? Que des gens partagent les photos de ses peintures ? C'est plutôt ce que tout le monde souhaite.

Le mieux est plutôt d'utiliser régulièrement la recherche par image de Google pour voir s'il n'y a pas d'usage abusif de ses photos. Ensuite, envoyer une facture à ceux qui abusent.
33263
Citation de Will :
Elle a peur de quoi ? Que des gens partagent les photos de ses peintures ? C'est plutôt ce que tout le monde souhaite.

L'adresse de son site/handle Instagram/whatever comme watermark est un bon moyen de se faire de la pub gratos en "protégeant" sa photo (bon, c'est résolu en 3s sous Ps, m'enfin...).
33264
Oui. Le seul intérêt d'un watermark est qu'il constitue une signature. Comme son truc est - je suppose - de vendre des peintures et non les photos de ses peintures, elle a tout intérêt à mettre un watermark (discret) et à autoriser explicitement la diffusion des photos sans usage commercial et à condition que la paternité soit citée (c'est à dire pas de suppression du watermark ou indication de l'autrice sous la photo). Il y a une licence Creative Commons pour ça.

Le problème du watermark, c'est que soit tu fais un gros truc qui dénature l'image, soit tu fais un truc plus discret qui se vire en 5 mn.

Dans tous les cas, ça n'arrête pas les vrais malfaisants. Le vrai moyen de les arrêter, c'est l'envoi de facture (que des fois ils vont payer, d'ailleurs).
33265
Le problème des licences, c'est qu'elle disparaissent au moment de l'apparition des photos dans Google Images :facepalm: Je me suis encore engueulé avec notre équipe marketing la semaine dernière sur ce sujet. Et c'est leur boulot, pourtant.
33266
Citation de le :
Il y a de l'idée dans la composition mais pour mon gout:
- le premier plan prend trop de place, quasi la moitié de la photo
- tu n'as pas une belle lumière alors que ta photo a les couleurs pour thème. Là on dirait une photo prise à midi et pas de bol, les couleurs sont à l'ombre. Peut être à refaire un matin ou un soir ?
Sinin essai de thème cool.


Le premier plan prend le tiers inférieur de l'image.
D'ailleurs, ce n'est pas pour respecter une quelconque soi-disant "règle". C'est seulement parce que c'est ici la proportion qui me convenait.
Et si cela avait été "la moitié", la proportion convenable à mon point de vue, je lui aurais fait occuper la moitié, à ce premier plan, sans aucun scrupule.

La "beauté" des couleurs est une question d'appréciation particulièrement subjective. Ce qui veut dire que tu es évidemment parfaitement en droit de trouver celles de cette composition parfaitement dégueulasses. Ce n'est même pas une opinion (qui se discute), mais juste un sentiment, comme tel, en soi, incontestable.

Cette photo a, évidemment, été prise à midi. Ce qui m'a retenu était très exactement cette lumière-là (et les couleurs qui allaient avec, dans cette végétation, cette architecture, et cette borne incendie incongrue), cette lumière qu'il y avait à ce moment-là, à midi, à cet endroit-là.
Je ne doute pas qu'il y aurait d'autres choses à en faire, de ce point de vue-là (au Pavillon Baltard à Nogent-sur-Marne), ou le matin, ou le soir.
Et peut-être même les jours pluvieux...
Ce serait sûrement très intéressant. Mais, justement, ce seraient d'autres choses...

(C'est toujours un grand sujet d'étonnement, pour moi, cette propension de certains à vouloir que ce qui est présenté soit d'une autre nature que ce que c'est.
Si c'est bleu, il faudrait que ce soit rouge ; si c'est de loin, il faudrait que ce soit de près, etc.
On a ça aussi, parfois, pour des trucs de musique : si c'est avec des cordes, tu en trouves parfois un qui te dira : ce serait mieux avec des cuivres, ou le contraire. Si ça s'achève en pianissimo : ah, ça aurait été mieux de finir en fortissimo !
On peut concevoir que l'on puisse faire remarquer, à un type qui voulait sauter loin et haut, que finalement, son truc, c'était rien qu'un saut de puce.
Mais si c'est justement un saut de puce qu'il voulait représenter ? :clin:)

"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... "  (Montaigne / Essais I / chap L)

http://patrickg75.blogspot.fr/

https://patrickg.bandcamp.com/

 

[ Dernière édition du message le 04/05/2021 à 11:17:03 ]

33267
Ah mais les goûts et les couleurs ça ne se discute pas.
Ben si justement, sinon de quoi discute-t-on ? :mrg:

J'ai donné mon avis et mes choix par rapport à mes goûts, mais on a le droit d'avoir des goûts différents, tu as raison.
N'y vois donc qu'un jugement subjectif, mais pas des reproches.

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

33268
Mouais.
Je traduis : "c'est ma vision, c'est pas la même que vous, tout était prévu comme ça et ne souffre d'aucune discussion donc vos critiques ne servent à rien".

Merci de m'avoir rappelé pourquoi je n'émettais plus aucun avis sur tes photos depuis des mois. C'est justement pour éviter ce genre de laïus où l'auto-satisfaction règne en maitre et où on sent bien qu'on arrivera jamais à atteindre ton génie de la mise en scène.

« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien

Mes photos ici

33269
Pas facile de danser sur du Stockhausen (en parlant de la danse du mérou hein ...) :clin:
33270
Pour info (spécial dédicace à OB) Adobe vient de mettre à jour Lightroom Classic pour supporter nativement les CPU Arm M1 d'Apple. Frais propriétaire d'un MacBook Air M1, la différence est ahurissante sur un catalogue de + de 100K photos. C'est la première fois en 7-8 ans que j'utilise Lightroom sans aucun ralentissement de l'interface. Moi qui râle souvent sur le manque de progrès d'Adobe côté performances, je suis bluffé.