Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
le Pub artistique et culturel
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels

Le pub du photographe

  • 35 442 réponses
  • 292 participants
  • 1 284 443 vues
  • 225 followers
Sujet de la discussion Le pub du photographe

Après le pub du graphiste, je crois que nous avions besoin de ce thread !

Pour des questions sur le choix d'un appareil, merci de poster de préférence dans ce sujet : Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
... où figurent déjà pas mal de réponses.

A signaler aussi le magnifique thread de VFred vos photos de vacances

[edité par bb aka Will Zégal avec l'accord de l'auteur ;) ]

 

Message de modération :

Re-edit : il est interdit de poster des photos en grand format. Ça ne sert à rien parce que le forum les redimensionne et ça alourdit considérablement le chargement des pages pour ceux qui ont un faible débit ou consultent en mobile.

Ne poster que des photos en résolution écran de moins de 400 Ko (ce qui est déjà beaucoup dans 99% des cas). Les photos dépassant ce poids pourront être modérées sans préavis.

Si vous voulez montrer des photos dans une résolution supérieure, rien n'empêche de rajouter un lien vers la photo en haute def.

 

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Afficher le sujet de la discussion
15701
Sur le Flickr, dans les plus anciennes, il y a des photos noir et blanc qui ont l'air de concerner des personnes lambda (il photographie surtout des musiciens et des sportifs habituellement) qui sont beaucoup plus sobres et que je trouve excellentes.
Sinon, le reste, je suis pas fan. Mais j'ai trouvé l'histoire amusante. Sans compter que c'est pas un photographe du dimanche, mais apparemment un mec connu et reconnu.
15702
Bonjour bonjour !

Je viens d'acheter un Canon EOS 1100D avec le 18-55 qui va avec, et j'aimerais un autre objectif afin d'élargir un peu les possibilités. Je pense à un 70-300, il y en a deux, un chez Tamron et un chez Sigma. Selon ce que j'ai lu pour le moment, le Sigma n'est pas top... J'ai aussi vu le Canon 55-250 pour 100€ de moins, plutôt bien noté mais peu pratique, par exemple pour l'utilisation avec un filtre polarisant, puisque l'objectif tourne pour l'autofocus.

Quelqu'un a-t-il utilisé ces objectifs et aurait un avis ? merci !
On va manger... DES CHIPS! T'entends, des CHIPS!
15703

Essaie plutot de voir si tu ne trouves pas ça d'occase : http://www.geek-trend.com/482_Sigma-APO-50-150mm-F2-8-II-EX-DC-HSM-Canon-?LGWCODE=482;11765;805&gclid=CNO7hpmOlrECFYzbfAodK0SPfw

G² aka Gérard Germain, Gaspard Groseille, Gaston Garnier, Günther Gestapo

Vends ampli sono haute puissance ici.

 

 

15704

Pourquoi un télé, et est-ce le bon moment ?

Perso, j'ai pas de télé avec faible ouverture mini. Ca tient à l'utilisation que j'en fait : portraits, détails, perspectives... Avoir une grande ouverture te permet d'isoler ton sujet du reste de la composition, et pour moi c'est essentiel.

 

Si tu comptes en faire le même type d'usage, faire des photos qui répondent à tes souhaits sera plus difficile avec un objectif ouvrant à f/4.5 ou f/5.6, qu'avec un objectif à ouverture mini plus large (f/4, voire f/2.8)

Mais ces derniers sont bien plus chers : il est donc souvent nécessaire d'attendre un peu pour avoir les sous (à moins d'avoir un salaire honteusement élevé comme le mien, bien qu'immérité)

 

Quant à la gene du filtre polarisant, fais-tu beaucoup de photos avec polarisant ? D'après mon propre vécu de photographe amateur, je peux comprter sur les doigts d'une main les gens que j'ai vus utiliser un polarisant en shootant, en comptant ma copine et moi-même dans le lot.

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

15705
Moi, j'utilise beaucoup les polarisants. Mébon, je vis en bord de mer.

Citation :
Je pense à un 70-300

C'est pour faire des photos ou pour un presse papier ? :-D

[ Dernière édition du message le 13/07/2012 à 12:44:34 ]

15706

+1 révérend.

 

G² aka Gérard Germain, Gaspard Groseille, Gaston Garnier, Günther Gestapo

Vends ampli sono haute puissance ici.

 

 

15707
Le télé, je me dis que ça sera utile, en fait. J'ai envie d'avoir quelque chose en plus du 18-55 et ça semblait un choix raisonnable. A côté de ça, j'ai super envie du Samyang 8mm Fisheye, mais les possibilités sont moindres, même si j'imagine que j'aurai beaucoup plus de fun avec.
On va manger... DES CHIPS! T'entends, des CHIPS!
15708
le choix de l'objo va grandement dépendre du type de photo que tu fais.
si tu en es encore à hésiter entre un 8mm et un télé 70/300 c'est que clairement tu n'as pas cerné tes besoins.
perso je continuerai avec le 18/55 et au bout d'un moment tu auras des besoins qui vont apparaitre naturellement et tu pourra choisir l'objo qui te convient (et dont tu te servira).
tu pourras choisir une bonne focale fixe et tu n'en serra pas déçu.
amha imo
15709

ben on peut aimer les photos au télé et les photo au super grand angle ou même au fisheye, c'est pas incompatible ni le signe qu'on n'a pas cerné ses besoins.

Enfin je trouve

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

15710
L'avantage du Samyang 8 mm, c'est qu'étant donné le prix et la facilité de le revendre, tu ne prends aucun risque.

Je m'en sers pas souvent mais je l'ai gardé.

Et histoire de mettre quelques photos sur ce thread: l'église de Royan avec cet objo

image.php

image.php

image.php

image.php
15711
Citation de le :
ben on peut aimer les photos au télé et les photo au super grand angle ou même au fisheye, c'est pas incompatible ni le signe qu'on n'a pas cerné ses besoins.
Enfin je trouve


oui on peut aimer les deux, mais on en a pas forcement besoin.
je prends mon exemple, j'ai commencé avec le 50mm f/1.8.
au bout d'un an et demi, je me suis acheté un UGA car je faisais quasi que du paysage et avec mon 50mm j'étais forcement limité.
j'aimai aussi beaucoup le rendu des grosses focales genre 200mm mais mon besoin etait un UGA.
ce qui m'a pas empêché de prendre un bon 200 L après:aime:

pour conclure, je conseillerai de choper de bonnes focales fixes plutôt qu'un gros zoom forcement moyen sur tout le range dont tu seras décu dans peu de temps.
le 8mm est super, tu peux choper un 50mm ou un bon 85mm et apres un bon 135mm ou un 200mm pour les téléobjectifs.
avec 3 objos de qualité tu couvres 99.9% de tes besoins.
15712

mwall> c'est pas la plus belle église du monde mais els tofs sont chouettes.

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

15713

Citation :

je conseillerai de choper de bonnes focales fixes plutôt qu'un gros zoom forcement moyen sur tout le range

 Un zoom moyen, c'est comme un objectif fixe moyen : très rapidement on ne shoote plus avec. C'est du fric gaché.

 

J'ai fait mes premières armes pendant des années avec juste un 105 f/1.8 mm et un 20mm sur mes boitiers 24x36 argentiques.

Aujourd'hui, je shoote surtout avec deux zoom : un transtandard 17-55mm f/2.8 et un 80-200mm f/2.8. Ca couvre presque l'ensemble de mes besoins (je suis en APS-C). Le 17-55mm a 4 ans, acheté d'occase. le 80-200mm doit avoir 15 ans, acheté d'occase aussi.

Tout ça pour dire que si le caillou est bon, on le garde longtemps.

 

mon 105mm je l'ai toujours, tout comme le 20mm. Il ne leur manque plus que le boitier 24x36 avec un viseur correct.

 

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

15714

Citation :

 Un zoom moyen, c'est comme un objectif fixe moyen : très rapidement on ne shoote plus avec. C'est du fric gaché.

A prix identique il est plus facile d'avoir une bonne focale fixe qu'un bon zoom. Prends les 50mm 1.8, 85mm 1.8, 100mm 2.8, 135mm 2.0 ou 200mm 2.0 Canon. Avant de trouver des zoom aussi lumineux et avec une qualité d'image au moins aussi bonne faut se lever tôt.

Je pense qu'un 50-150 2.8 peut être un bon compromis.

G² aka Gérard Germain, Gaspard Groseille, Gaston Garnier, Günther Gestapo

Vends ampli sono haute puissance ici.

 

 

15715
J'ai commencé ya moins d'1 an avec l'objo standard 18-105 livré avec le reflex. Décidé à passer à autre chose, je vous avais demandé conseil et j'étais parti pour m'offrir un 70-200 en complément. La vente ayant merdouillé sur le boncoin, j'ai été calmé et finalement je me suis décidé à me rabattre sur un 17-70 de bien meilleure qualité (en occasion) tout en refourguant mon 18-105, coût de l'investissement : 150 euros.
Et 6 mois plus tard, je dois bien avoué que rares sont les occasions où j'aurais pu avoir besoin d'un zoom plus important que mon 70mm. Ya guère que la semaine dernière sur une session photo pour un concert dans un théâtre avec peu de lumière où là, si je n'avais pas eu accès aux coulisses et aux balcons, j'étais marron!! Et puis ça oblige aussi à se bouger un peu le c** pour trouver le bon angle et réfléchir à la composition plutôt que de zoomer comme un malpropre en oubliant parfois l'essentiel.
Les fixes 35mm et 50mm me font graves de l'oeil aussi pour leur rapport Q/P exceptionnel.

« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien

Mes photos ici

15716
+1 avec ce qui a été dit dans les derniers posts sur les objos.

Aujourd'hui j'ai mon zoom 17-55 2.8 et un fixe 85 1.8 en Canon(et le 8mm Samyang), sachant que je suis en APS-C aussi (40D, j'attends le 70D pour changer).

Clairement je m'offrirai une grosse focale un jour mais je ne me sens pas vraiment frustré avec ce que j'ai aujourd'hui en terme de possibilité.

Traumax > Merci, et ouais on dirait un peu la case de Saroumane dans le Seigneur des anneaux cette église...

15717

Mon fantasme "abordable" de toutes les nuits.

 

 

15718

une super grande ouverture mais de bons résultats qu'à partir de f/2 ou f/2.8 minimum si je me souviens des tests

 

Les 50mm f/1.8, je n'en ai jamais eu, ça correspond pas à ma vision photo. Perso, j'ai commencé avec un 85 mm f/1.8, ça c'était de l'objo de portrait (en Canon à l'époque, j'y serais peut-etre encore d'ailleurs si mon matos n'avait pas décidé tout seul de se baigner dans l'eau de mer)

 

D'accord avec G2, les focales fixes c'est bien et c'est moins cher que les zooms, mais ça permet moins de choses question cadrage.

Le zoom :

- plus pratique

- plus de possibilités de cadrage

mais

- plus cher

- plus lourd

- à une focale donnée, qualité optique moins bonne que le fixe correspondant

 

Perso, quand je suis en voyage ou en randonnée, les avantages dépassent les défauts pour moi.

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

15719

J'ai fais un test il y a quelques mois mais je ne retrouve pas les photos.

J'étais avec le 18-200 f/3.5 5.6 et le 50 f/1.8 (pourtant pas l'objo du siecle) + trépied et j'ai photographié les tribunes d'un stade. A focale identique et vers f/7.1 de mémoire j'ai été surpris. Le 50mm bien que vendu à peine 100€ rendait bien mieux que le zoom 4 à 5 fois plus cher. D'avantage de piqué et surtout beaucoup moins de déformation.

A l'occase je le referai et je mettrai les photos ici.

G² aka Gérard Germain, Gaspard Groseille, Gaston Garnier, Günther Gestapo

Vends ampli sono haute puissance ici.

 

 

15720

oui, mais un zoom 18-200 f/3.5 5.6 , c'est pas ce que j'appellerai un zoom de qualité. Il est cher surtout à cause du range qu'il permet, pas à cause de sa qualité optique.

Et les 50 mm f/1.8 ont toujours été de bons cailloux, faciles à produire, de bonne qualité optique, pas chers et pas encombrants, donc il n'y a pas réellement de surprise aux résultats de ton "test"

mais je trouve toujours cette focale batarde pour mon utilisation, donc c’est pas pour moi le 50mm.

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

15721

C'est un f/1.2 que j'ai posté hein  redface2

15722

oui oui, javé bien vu

et je répète ce dont je me souviens au sujet du 50 f/1.2

 

javé dit :

 

 

une super grande ouverture mais de bons résultats qu'à partir de f/2 ou f/2.8 minimum si je me souviens des tests

 

 

Pour avoir fait de nombreuses toph avec un 105 mm f/1.8, la profondeur de champ est très pointue à gérer sur les grandes ouvertures. Pas sur qu'on utlise souvent le caillou à f/1.2, sauf la nuit peut-etre.

Et là aussi, les progres dans la sensibilité des capteurs rendent peut-etre moins intéressant ce genre d'objectif

 

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

15723

Citation :

 la profondeur de champ est très pointue à gérer sur les grandes ouvertures. Pas sur qu'on utlise souvent le caillou à f/1.2, sauf la nuit peut-etre.

 

Ouais tu m'étonnes pour la profondeur de champ, genre le bout du nez net et le reste en léger flou, ça doit être chiant. Moi j'en aurai surtout besoin pour les conditions de très basses lumières. Au plus proche de l'ouverture de l'oeil quoi.

Sinon avec le f/2.8 obligé d'être en ISO H. Pour avoir une faiblarde obturation de 30...avec un bruit dégueulasse.  

C'était "abordable" car sinon faut aller taper chez Leica...

[ Dernière édition du message le 15/07/2012 à 19:38:36 ]

15724

boarf

j'suis en Nikon de toute façon ! mrgreen

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

15725
Citation :
pour conclure, je conseillerai de choper de bonnes focales fixes plutôt qu'un gros zoom forcement moyen sur tout le range dont tu seras décu dans peu de temps.


+1

Citation :
Un zoom moyen, c'est comme un objectif fixe moyen : très rapidement on ne shoote plus avec. C'est du fric gaché.

+1

Citation :
D'accord avec G2, les focales fixes c'est bien et c'est moins cher que les zooms, mais ça permet moins de choses question cadrage.

Le zoom :
- plus pratique
- plus de possibilités de cadrage

mais
- plus cher
- plus lourd
- à une focale donnée, qualité optique moins bonne que le fixe correspondant

Perso, quand je suis en voyage ou en randonnée, les avantages dépassent les défauts pour moi.


Oui mais...

Personnellement, je fais généralement de moins bonnes photos avec un zoom qu'avec une focale fixe. C'est un témoignage que j'ai retrouvé chez beaucoup de photographes.
Et ce n'est pas qu'une question de qualité optique. Parce qu'il y a aujourd'hui pas mal de zooms qui offrent des qualités optiques similaires aux focales fixes si on oublie la question de budget.

La focale fixe t'oblige à bouger ton cul, à trouver des astuces de cadrages, etc. Au final, on fait des photos plus intéressantes ailleurs.

Je l'ai expérimenté sur mes derniers voyages où j'avais emporté un 28-70 F/4 léger. Super pratique. Sauf qu'au final, je n'ai pas conservé une seule photo faite avec cet objo.

Bien sur, avec une focale fixe, il y a plein de photos qu'il faudra renoncer à faire. Mais il faut savoir si le but, c'est de tout photographier et de ramener 800 photos médiocres ou de ramener quelques bonnes photos quitte à devoir zapper certains trucs ?

Maintenant, je ne suis pas intégriste et je trouve qu'au focales extrêmes (très courtes et longues), le zoom est vraiment pratique. Mais je me suis aperçu qu'avec le 12-24 avec lequel je dois faire 80 % de mes photos, je ne m'en sers pratiquement qu'à 12 mm ou 24 mm. Rarement entre les deux. En fait, je m'en sers comme si c'était un objectif double focale (il existe d'ailleurs ou existait un objo comme ça chez Leica ou Zeiss : au lieu d'être un zoom, il offre 3 focale).

Je pense aussi que quand on a acquis une (très) bonne maîtrise de la photo, on peut utiliser un zoom parce qu'on travaille quand même sa composition comme avec un fixe. Mais même des photographes très expérimentés disent faire de meilleures photos avec des focales fixes.

Et pour avoir un zoom de très bonne qualité optique, ça implique qu'il soit assez cher et surtout lourd et encombrant. Faut en vouloir pour se trimbaler un 70-200 F/2,8 de qualité toute la journée !

Au final, pour moins cher, on peut avoir 3 focales fixes qui seront souvent moins lourdes et pas plus encombrantes et dont on pourra mieux répartir le poids de portage, par exemple avec des housses accrochées à la ceinture. La contrainte sera alors de changer assez souvent d'objectif sur le terrain, ce qui, avec un peu de précautions, n'est un réel problème qu'en environnement difficile.

Au passage, bravo pour tes photos, mwall.

[ Dernière édition du message le 16/07/2012 à 12:36:18 ]