Dis moi ce que tu lis.
- 6 547 réponses
- 292 participants
- 249 932 vues
- 183 followers
Nantho Valentine
Seaman
Pour rester sérieux, entre ma fiche de paie, mon compte en banque et les revues des magasins de zique j'insère quelques pages de Wladislaw Szpilman, "Le pianiste". Après avoir vu le film je passe le temps sur le bouquin histoire de remonter le moral.
Oranisz Amenovicz
Seaman
Ca cé du bong pour leu moraleu!
Peuchèreu, d'ung pet de sanglié j'oubliais les albomioux du gars Gastong Lagaffeu et du peuti Spiroutou.
Oranisz Amenovicz
euuh où danns le sud exacteument pasqueu t'yas pas trôp l'accenn de chez nous !Seaman
du coté de Beziers (pour mes parents), alors que ma compagne (Mercurey, 2000 ,13%, au Super U) et moi sommes dans les Yvelines.
swoonboy
je viens de commencer la serie des "la tour sombre" de king, les premieres pages sont sympa en tout cas
bara
Anonyme
Et à propos de Onfray, moi aussi je l'écoute sur France Culture et c'est vraiment super intéréssant.
Par contre je confirme aussi que à l'écrit son côté "agressif" passe beaucoup moins bien(surtout si on en reste au dos du bouquin, assez rentre-dedans en général. par exemple, en lisant le dos de "Théorie du Corps Amoureux" j'ai vraiment eu l'impression de me faire traiter de sale catho intégriste [ce que je ne suis pas du tout, je vous rassure!
Cyclyk
Après malgré pas mal de reproches à faire ça se lie bien, on y apprend qq trucs marrants, d'autres moins.... je trouve le résumé de couv' épouvantable par contre, raccoleur au possible.
Anonyme
Non ?
Oranisz Amenovicz
Sir Kouni
Cyclyk
Citation : Tu le conseilles ou pas le Onfray ? J'ai un peu peur que ça vire vite aux sempiternels clichés anticléricaux primaires, et bouffe-curé classique...
Non ?
tu connais sans doute Onfray, tu sais que le bonhomme est cultivé et intéressant. Donc on est loin des clichés, on est loin de la simple critique.
Je suis pas du tout expert en histoire des religions par exemple: lui va te détailler à sa façon l'origine des trois grandes religions par exemple, accompagnant sa démonstration d'une analyse psy "étonnante"..... de mm quand il aborde le sujet délicat du "christianisme et fascisme", perso j'ai appris beaucoup de petits détails historiques tout mignon sans tomber dans le gros cliché....
Après ya comme partout un trie à faire, parfois je le trouve trop extrême trop net, parfois il te permet à toi d'avancer pas mal dans ta réflexion ("la pulsion de mort" que "caricature le mauvais résumé du dos est réellement un élément passionnant en fait dans ce cadre "religieux")..."pulsion de mort"....
un de ces derniers chapitres débute par "contre la religion des laïcs" et je pense que ça aurait fait un beau titre alternatif à ce livre.... je le conseille oui.
Sir Kouni
Anonyme
Cyclyk
Citation : L'idée de la "pulsion de mort" dans la religion a été étudiée de près par René Girard
oui il l'évoque, et pousse je pense très loin cette idée... pour ma part ça m'avait mm pas effleuré l'esprit, et après lecture je dois dire que je suis "fasciné" par cette idée...
bon après si vous êtes historiens en histoire des religions je suis pas sûr que le bouquin soit intéressant pour vous!!
minuslab
mais bon, onfray... il soutient quand même que Jésus n'a pas existé et est une invention après coup. je sais pas trop ce qu'en disent les historiens, mais je croyais que c'était quand même établi, que jésus a véritablement existé.
en l'écoutant, ce qui me gène beaucoup c'est qu'il manque de pondération(on dit comme ça?) ça ressemble à l'entendre à une vieille rancoeur, et l'ironie dont tu parlais est un peu facile. (je parle de ses cours, j'ai pas lu le livre). c'est un "anti" un peu trop tranché dans ses opinions je trouve, quand il parle de religion. quand il parle de philo c'est quand même très sympa, ça passe tout seul.
vous en pensez quoi ?
Dr Pouet
Hors sujet : Citation : il soutient quand même que Jésus n'a pas existé et est une invention après coup. je sais pas trop ce qu'en disent les historiens, mais je croyais que c'était quand même établi, que jésus a véritablement existé.
En fait non : quête du Jésus historique
Et surtout, voici la liste des traces potentielles de l'existence de jésus dans l'histoire :
http://www.bible.chez.tiscali.fr/preuves.htm
(et je crois que cette liste est assez solide, acceptée à peu près autant par les historiens que par le Vatican, en dehors des heures de grande écoute bien sûr)
En fait, (mais je ne suis pas expert, loin de là) je crois qu'il y a peu de chances que Jésus ait existé tel que décrit dans la bible, et qu'il serait plutôt un personnage imaginaire basé sur la vie de plusieurs personnages réels et le dogme du monastère de Qmran, branche un peu "puriste" (comme les protestants ont pu l'être à leur époque) de "l'église juive".
Cette hypothèse est celle qui serait inspirée par les "manuscrits de la mer morte" qui décrivent la vie à Qmran : monastère dirigé par 1 gars, entouré de 12 autres, plusieurs de ces "directeurs" auraient été crucifiés par les romains... etc
En tout cas, ce qui est frappant (ça m'avait scié en apprenant ça il y a peu), c'est qu'il y a effectivement presque aucune trace historique de l'existence de Jésus, alors que les écrits de l'époque (notamment les textes administratifs romains ou historiques grecs) parlent de tous les gens "connus".
Bon, j'écrit tout ça rapidement, c'est un peu approximatif.
Shirow
minuslab
en fait c'est vraiment difficile, car on ne peut pas vraiment aborder la question d'un oeil neutre. on penche forcément d'un coté de la balance.
faudrait des non-croyants qui soutiennent l'existence de Jésus, et des croyants qui... ah non merde ça marche pas.
j'ai ici le "que sais-je ?" sur jésus, je vais y jeter un oeil, peut être y a t il plus de précisions. (m'enfin, même s'il est un peu vieux)
shirow: c'etait quoi comme genre de prof ? très croyant ? pas croyant ? cours "orientés" ?
Shirow
minuslab
Anonyme
Dr Pouet
Hors sujet : >faudrait des non-croyants qui soutiennent l'existence de Jésus, et des croyants qui... ah non merde ça marche pas.
Ben si : je pense pas qu'il y ait besoin de croire en l'existence de Jésus au pied de la lettre, tel que décrit dans la bible, pour croire en Dieu. De même on n'est pas obligé de croire qu'il a réellement fait des miracles. Enfin il me semble.
Et je pense que la plupart des ecclésiastiques du Vatican connaissent très bien tous ces faits historiques, ça ne les empêche pas d'être croyant. Ce n'est pas pour rien qu'ils gardaient les manuscrits de la mer morte et qu'ils ont évité pendant très longtemps d'en divulguer le contenu. ;)
Shirow > si tu as des éléments précis...
Mais l'encyclopédie Universalis dit bien : "Devant l’indigence et le caractère incertain des documents païens ou juifs concernant Jésus, notre seule source est constituée par les quatre Évangiles."
Shirow
Hors sujet : J'avais pris quelques notes ... Demain , je dois trier toutes mes notes de cours ... Si je retrouve son argumentation , je la retranscris ici même ... ;)
- < Liste des sujets
- Charte

