Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Le Pub
Agrandir
Le Pub
Forums thématiques
Le Pub
Actu 83 83
Articles 56 56
Médias 69 055 69,1k
Tutoriels
Forums 12 120 12,1k

Sujet Atomic Fanzine

  • 315 réponses
  • 41 participants
  • 15 712 vues
  • 39 followers
Sujet de la discussion Atomic Fanzine

Suite à ce qu'il se passe au Japon, les forums favoris de 8.5 sont tous pollués !

Comme je l'aime bien, on a qu'à en parler ici...

 

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

Afficher le sujet de la discussion
121
"Ce qui est sûr, c'est qu'aujourd'hui on ne peut pas se passer de l'énergie nucléaire (et donc des risques qui vont avec). "

Apparemment si on rempli la moitié du désert saoudien de panneaux solaires cela fournit assez d'énergie électrique pour l'ensemble de la consommation mondiale en  2 heures de fonctionnement et pour une durée de 10 ans!!
Sinon du coté de rennes il y a un couple connu dans les milieux alternatif écolo qui font visiter leur maison autonome énergétiquement: www.heol2.org j'adhère beaucoup à ce type de projet...
Et je pense aussi que des nouveaux choix de construction pourrais être envisagé politiquement comme par exemple inciter à la pose de panneaux solaires pour les nouvelles constructions cela ferai pas mal de réacteur en moins!!

Ah puis y a les turbines marrée motrice bien puissante et avec une énergie presque infini du reflu des maréee!...

enfin bref y a moyen, cassedédi au lobby énergétique et au formatage d'une pensée unique ( o choix de profit rapide o détriment de l'homme et de son environnement ...)

122

Citation :

Et je pense aussi que des nouveaux choix de construction pourrais être envisagé politiquement comme par exemple inciter à la pose de panneaux solaires pour les nouvelles constructions cela ferai pas mal de réacteur en moins!!

En sachant tout de même que les ménages ne représentent qu'une petite partie de la consommation d'énergie, contrairement aux entreprises (et pas pour leur chauffage, mais pour nous fabriquer tout un tas de produist de merde inutiles et redondants).

123
Pas si sur pour les ménages, on a quand même tendance à consommer comme des porcs en France, entre autre "à cause" du prix plancher de l'électricité. L'idéal absolu serait qu'on ai un jour une étude fiable qui donne la part de la consommation par "secteur" et la marge de progression raisonnablement possible (d'un point de vue technique) de chaque secteur pour un % d'investissement identique. Mais bon, rêve coco ...

Sinon pour la propulsion nucléaire navale, les réacteurs sont d'une conception qui diffère en de nombreux point de celles des réacteurs destinés à la génération d'électricité terrestre. Ils sont nettement plus petits, ont un densité de puissance plus élevée (ils produisent plus d'énergie par unité d'espace), sont en grande majorité moins puissants d'un facteur 10 et surtout sont construits à des standard de résistance et de fiabilité nettement plus élevés du fait de leurs conditions d'utilisation et d'entretien (et puis y'a le bateau autour, ça fait une ou des enceinte(s) de confinement plutôt balaise(s) dans certains cas)

Si on en croit wikipedia, on a recensé en tout 26 accidents sur des navires à propulsion nucléaire, sur lesquels 15 étaient liés au réacteur (les 11 autres ce sont des feux, collisions ou autre). Pour ceux qui ont coulés, ben le réacteur est toujours au fond de la flotte :|

A noter qu'il n'y a pas que des navires militaires qui aient une propulsion nucléaire, 13 navires civils ont ou ont eu une propulsion nucléaire (majoritairement des brises glaces de conception russe, ça n'a jamais vraiment été viable économiquement sur d'autres types de navires civils).

Pour les armes une explosion nucléaire accidentelle est quasi impossible en l'absence d'activation adéquate et surtout sous réserve que l'arme soit doté d'un système de sécurité suffisamment avancé. Certains pays pourraient construire des armes nucléaires sans disposer de la technologie ou des connaissances nécessaires pour développer ce genre de système de sécurité, ce qui rendrait l'arsenal nucléaire du pays très vulnérable au terrorisme. Ça a été le cas avec le Pakistan et je n'ai aucune idée de ce qu'il en est aujourd'hui.

Par contre même en présence d'un système de sécurité avancé l'explosif chimique qui sert à amorcer la réaction en chaine peut toujours sauter sans déclencher une explosion nucléaire et répandre des matériaux radioactifs et radiotoxiques, ce qui est très très craignos.

[ Dernière édition du message le 21/03/2011 à 08:47:42 ]

124

http://www.jaif.or.jp/english/news_images/pdf/ENGNEWS01_1300691852P.pdf

 

un résumé assez bien fait sur la situation des réacteurs.

sc

125

Cette fois, je crois que nous sommes complètement ça y est c'est foutu...

126
Citation :
Ce qui est sûr, c'est qu'aujourd'hui on ne peut pas se passer de l'énergie nucléaire

Tout dépend avec quelles œillères on considère les choses, si c'est des en cuir standard, des en béton aimablement fournies par le gouvernement, ou des en skai pour les plus démunis - l'essentiel est que les œillères cachent bien la vue et forcent le regard dans une direction bien précise fixée à l'avance.
Déjà, on commencerait par changer de mentalité: arrêter la mode des appareils qui consomment de l'énergie quand ils sont en mode arrêt (c'est-à-dire à peu près tous, à part les ampoules et quelques clous) et avoir de vrais boutons de marche arrêt qui coupent le courant.
Pour les appareils à transfo, demander à un gen (un gen, des gens) intelligent de mettre un interrupteur avant le transfo et pas après. Tous ça, histoire de pas avoir à acheter une prise multiple munie d'un interrupteur en plus d'acheter son appareil muni lui-même d'un interrupteur mais à moitié.
Ensuite, favoriser les ecologements: une clim et des radiateurs électrique, c'est bien et ça en jette quand on invite les voisins. Un puits canadien c'est bien plus écologique mais problème : ça ne se voit pas.
Problème aussi pour les immeubles producteurs d'électricité. C'est trop rentable.

Citation :
les ménages ne représentent qu'une petite partie de la consommation d'énergie, contrairement aux entreprises

oui tout à fait, et comme tu le soulignes, pas pour se chauffer. La mienne par exemple, les services généraux ont eu une idée excellente: mettre des filtres UV sur les vitres pour limiter la chaleur en été dûe au soleil. Tellement efficace qu'il faut allumer la lumière même par temps de plein soleil. Le sud compte +300 jours de soleil par an, autant de jours où les lumières sont toutes allumées. Je dis bravo.
127

Se passer d'énergie nucléaire, ça veut dire diminuer radicalement notre consommation, et ça c'est vraiment très simple. Avant, faut le vouloir et l'accepter. Et j'ai beau être volontaire dans cette démarche, je suis comme tout le monde, j'aime bien mon Home Studio...

Mais je me pose la question.

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

128

Je crois qu'on peut tous se passer des chinoiseries vendues 1€/pièce, aussi inutiles que couteuses en ressources naturelles.

Vous m'excuserez, mais le coup des LED qui restent allumées pour des appareils en veille, par rapport à des usines qui tournent 7/7 et H24, c'est du pipi de chat.

129
tutafé d'accord avec toi. Quand ej parle d'œillères, c'est évidemment que poser la question de l'énergie aux politiques, c'est comme commander un rapport sur les méfaits des déchets nucléaires à Areva, ou l'effet du Ricard sur la conduite à Pernod.
130

Youtou, tu as raison, mais si on mise sur tout les secteurs sans considérer leur importance, l'efficacité sera forcément bien meilleure.

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier