Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Le Pub
Agrandir
Le Pub
Forums thématiques
Le Pub
Actu 83 83
Articles 56 56
Médias 69 461 69,5k
Tutoriels
Forums 12 121 12,1k

Atomic Fanzine

  • 315 réponses
  • 41 participants
  • 15 831 vues
  • 39 followers
Sujet de la discussion Atomic Fanzine

Suite à ce qu'il se passe au Japon, les forums favoris de 8.5 sont tous pollués !

Comme je l'aime bien, on a qu'à en parler ici...

 

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

Afficher le sujet de la discussion
181

Par contre niveau combustible, le deuterium, il y en a plein la mer, donc du carburant pour des millénaires.

 

 

182
x
Hors sujet :
c'est bizarre chez moi ça saute du post 176 au 178... comprends pas
183

bave

sc

184

Citation :

Par contre niveau combustible, le deuterium, il y en a plein la mer, donc du carburant pour des millénaires.

Oui, mais dans une proportion ultra faible, et si extraire l'hydrogène de la flotte est déjà pas facile, extraire le deutérium de l'hydrogène l'est encore moins.

Le tritium est par contre incroyablement plus rare dans mère nature.

185
Purée mais je sais pas essayez d'être un peu au courant des trucs dont vous parlez avant de lancer des grandes théories alarmistes ...

Non c'est pas "le même principe que la bombe H", de même qu'une centrale nucléaire c'est pas "le même principe que la bombe A".

Dans le soleil si la réaction de fusion peut exister et perdurer c'est grâce à sa masse gigantesque qui génère une force de gravitation suffisamment élevée pour forcer les atomes d'hydrogène à fusionner, puis ces produits de fusion à fusionner également entre eux, et ainsi de suite. Une réaction de fusion n'est pas une réaction en chaîne comme une réaction de fission, elle ne peut pas s'auto entretenir d'elle même, et pour la démarrer comme pour la maintenir il lui faut un apport d'énergie conséquent. Plus les éléments à fusionner sont lourds, plus il leur faut un apport d'énergie élevée, c'est clairement totalement hors de notre portée de générer des éléments lourds par fusion (et dans le cadre de la production d'électricité ça n'aurait absolument aucun sens d'essayer). Si l'apport d'énergie cesse, la réaction cesse aussi. Pour nous c'est facile, vu que cet apport est artificiel c'est un bouton à couper. Pour le soleil évidemment on ne peut pas supprimer sa force de gravitation.

Jusqu'à maintenant la plupart (ou toutes, je ne sais pas exactement) des fusions expérimentales réalisés consommaient plus d'énergies qu'elles n'en produisaient. Un des but d'ITER ça sera de vérifier la faisabilité dans le temps de réaction qui génèrent suffisamment d'énergie pour alimenter les machines qui vont l'entretenir et en plus disposer d'un excédant qu'on pourra utiliser pour produire de l'électricité. ITER c'est juste une des nombreuses facettes du problème (une autre étant "où trouver / comment fabriquer le tritium en quantité suffisante" comme le souligne youtou), on est très très loin d'avoir un moyen de produire de l'électricité industriellement.

Même si c'est très beau sur le papier j'ai quand même de sérieux doutes sur la fusion. Ok c'est bien de voir à long terme mais là c'est quand même du très long terme à notre échelle, et peut être qu'il serait ou aurait été effectivement plus judicieux d'investir en priorité ces sommes dans le renouvelable.

darinze > c'est bien, t'es mignon. va t'acheter des arguments et revient après, merci.
186

Citation :

J'attends qu'on me montre un seul pays exploitant de l'energie sans émettre ni CO2 ni rejets polluants, que ça soit de façon directe ou non.

Le Danemark. Autre chose ?

Enfin je crois, mais ils sont peut-être pas à 100%...

C'est bien votre discussion là, mais ça sert à rien de regretter ce qui est fait. La france a fait un choix, celui du nucléaire, bon soit. Ne revenons pas la dessus, certaines raisons étaient largement bonnes.

Mais aujourd'hui, on peut poser la question : avoir fait ce choix nous lie-t-il pied et poing pour l'éternité au nucléaire ? Non.

Vu les incidents, le risques, l'évolution des mentalités, sortir du nucléaire (comme il faut) me paraît pas stupide. Tous nos voisins s'y collent et commencent même à nous dire "écoutez les frenchies vous êtes sympa, mais on est vraiment à côté de vos 58 réacteurs alors..."

Aujourd'hui, la solution idéale pour remplacer le nucléaire n'existe pas. OK, soit. Ca nous empêche de la chercher ? On pourrait dire, bon, OK pour fermer 3-4 centrales en ruine et transférer une partie des crédits vers les énergies nobles et la lutte contre le gaspillage.

Franchement, vu certains faits dans ce monde, je comprend pas pourquoi le gaspillage d'énergie n'est pas encore un délit.

 

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

187
Citation :
Franchement, vu certains faits dans ce monde, je comprend pas pourquoi le gaspillage d'énergie n'est pas encore un délit.

Pas mieux.
188

Citation :

Une réaction de fusion n'est pas une réaction en chaîne comme une réaction de fission, elle ne peut pas s'auto entretenir d'elle même, et pour la démarrer comme pour la maintenir il lui faut un apport d'énergie conséquent.

 

D'ailleurs ça va se faire comment avec Iter ? Pour une réaction de fusion non contrôlée, on utilise une bombe A, mais là ?
189

Citation :

Darinze > si t'as pas d'argument ferme-la sérieux. C'est pas la cour de récré là "et je répète tout avec un ton ironique". T'es usant, je trouve pas d'autre mot.

Moi je trouve surtout que c'est limite méprisant vis à vis de ceux qui cherchent à mieux comprendre le nucléaire, ses atouts, ses faiblesses, les technologies possibles, etc...Sans arrêt faire passer l'atome pour le Hitler de l'énergie, non seulement c'est lourd, ça n'avance à rien, mais c'est rabaisser quiconque bosse dedans ou même s'y intéresse de manière purement objective.

C'est sur que c'est facile de passer pour le seul mec de la Terre conscient des dangers du nucléaire et entouré de moutons aveuglés. Très facile même. Seulement pour moi, c'est tout sauf constructif...

Un verre à moitié vide est aussi à moitié plein. Un type à moitié intelligent est généralement complètement con

https://soundcloud.com/newcarradio

190
youtou > On utilise un combustible sous forme de plasma (un gaz ionisé, qui est conducteur) et on le confine ("compresse" si tu veux) artificiellement avec un très puissant champ magnétique pour obtenir la température nécessaire aux réactions de fusion. Si on arrête d'alimenter le plasma en combustible "frais" ou que le champ magnétique se coupe, la réaction de fusion ne peut pas se poursuivre.

C'est le procédé qui va être utilisés à l'ITER, il y en a d'autres.

[ Dernière édition du message le 23/03/2011 à 16:16:09 ]