Sujet Qu' est-ce qu' un "musicien" ? quelqu' un qui manipule des samples sur son pc en est-il un
- 3 841 réponses
- 155 participants
- 52 649 vues
- 148 followers
nico MG
quels critères pour qualifier quelqu' un de "musicien" ? à partir de quand est-on musicien ?
et pour être plus spécifique (provoquer ? ) et orienter la discussion, qu' en est-il pour ceux qui "créent" (peut-on vraiment parler de création ?) à partir de samples (rap, hip-hop, r'n'b, techno ....) ? sont-ils de "vrais" musiciens ?
peut-on considérer comme réellement créatif et artistique quelqu' un qui "manipule" ( bidouille ?) des samples sur son ordi ?
n' est-ce pas en réalité de la paresse et de la "facilité" douteuse (j' aime bien mettre le doigt là où ça fait mal ) ? du style "je veux faire de la musique, mais pfff, apprendre un instrument et un peu de théorie musicale, c' est trop contraignant (ça peut prendre plusieurs années), ça demande trop d' effort ", alors je m' achète un pc et des cd de samples, et je bidouille ds cubase (ou autre) ... suis-je devenu un musicien ? ou ne suis-je pas finalement qu' un "tricheur", un "usurpateur" ?
n' est-ce pas aussi révélateur de l' esprit actuel qui veut qu' on obtienne tout, tout de suite et sans effort : "prenez cette pilule et perdez 10 kgs de gras pour les remplacer par du muscle !", "achetez un pc et ce logiciel et créez vos propres morceaux de musique, même si vous n' y connaissez rien !"
RhaaaA fume tes slips
Il faut bosser ( même si c'est agréable ) pour devenir un génie, on ne nait pas génie on le devient, donc oui la sueur est un critère même si évidemment le résultat aussi a son importance. Celà dit vous qui parlez d'art, allez demander à un compositeur ou un peintre si le résultat final est tout ce qui compte. Bien sûr que non , la démarche compte largement autant que le résultat, ou alors tu ne dois pas pouvoir aprécier une oeuvre contemporaine...
La génération spontanée est de retour avec la starac en toile de fond, yeah ca va être super bien.
Oui les gars vous êtes non seulement des musiciens mais vous êtes même des génies, je vous félicite et ca me fait plaisir de discuter avec des gens qui ont un niveau de fou sans bosser grâce à leur don phénoménal...
Il est impossible de maitriser un instrument sans travailler un maximum, c'est pour celà que l'immense majorité des gens qui " percent " dans la musique bossent leur instrument plusieurs heures par jour depuis tout petits, alors arrêtez de me faire rire et allez faire joujou.
Que l'on soit musicien, sur quel instrument que ce soit on ne peut arriver à rien de bon sans beaucoup de travail, mais vous êtes tellement doués que celà vous passe au dessou...
Aller je retourne aller besogner sur ma guitare classique et ma clarinette, je vous pollue les yeux avec mes vils remarques de "vrai musicien bosseur".
A bon entendeur salut !
Vince_
j'suis pas vraiment d'accord avec toi.
Shamk
Citation : la démarche compte largement autant que le résultat, ou alors tu ne dois pas pouvoir aprécier une oeuvre contemporaine...
Ca me rappel ces vieux prof de fac en ciné, qui se masturbent sur des oeuvres de godard en autre ... alors que c'est relativement à chier mais comprend c la démarche ... faut arreter d'intellectualiser tout à la francaise ....c juste de la masturbation intellectuelle .... biensur que la démarche compte aussi ...mais y'a des limites ... et on peut apprecier certaines ouvres mais yen a pas mal ... c'est vraiment svt de lamasturbation intellectuelle
Citation : "vrai musicien bosseur".
Pinaise ALERTE SAUT MOYENAGEUX ...
C'est pas grave on dira que ca vient de l'age .... tu vient pas d'un squat du repair par hazard ?
----------
Vince_
je suis de ceux qui pensent qu'on a beaucoup élevé au rang de chefs d'oeuvres des trucs qui ont marqués leur époque. Mais que quand tu mattes aujourd'hui, les paillettes d'or se sont envolées pour laisser place à 1 couche de poussière.
j'pense notemment à massacre à la tronçonneuse premier du nom
j'avais lu 1 critique super interessante d'1 gars qui disait que le remake avait enlevé le côté subversif du truc, qu'il avait sapé le fond, tout ça
franchement, j'ai trouvé la suite 100 fois mieux
j'pourrai écrire 1 bouquin sur l'intellectualisation de l'art, alors j'arrête là pour ce soir...
ps: respect à tobe hooper quand même...
Pov Gabou
Citation :
a me rappel ces vieux prof de fac en ciné, qui se masturbent sur des oeuvres de godard en autre ... alors que c'est relativement à chier
Ah. Premiere nouvelle... Quand je vois a bout de souffle ou pierrot le fou, je vois un truc intense, un truc vivant, un truc qui te prend aux tripes. Assez loin de la branlette intellectuelle.
Citation :
je suis de ceux qui pensent qu'on a beaucoup élevé au rang de chefs d'oeuvres des trucs qui ont marqués leur époque
Je connais pas de chef d'oeuvre qui ont marque l'epoque d'apres ou d'avant ;)
Une oeuvre d'art est forcement representative de son temps.
Anonyme
Citation : Lylo, dommage que tu sois pas descendu de cheval pour répondre à larsen, t'avais peut être pas le temps...
je trouve que son analyse sur la manière dont on vous imagine dans la vie par rapport à ce thread etait très juste
Tu aurais pris le temps de lire les posts p'tit gars tu aurais vu que je lui ai répondu.
Ben oui, c'est le truc, tu as tout dit, "on vous imagine" "tu nous (?) imagines" là où tu (vous ? ) ferais mieux de comprendre.
Mais tu as raison sur un point, c'est certainement une erreur de ma part que de passer du temps sur ce thread à expliquer à des mecs terrorisé par la musique classique ou le jazz que ces musique ne sont pas si difficile à partir du moment où on arrête de penser de travers.
Larsen Lupin
Citation : Je connais pas de chef d'oeuvre qui ont marque l'epoque d'apres ou d'avant
pas d'accord là Gabou! y a bien des oeuvres qui n'ont marqué que l'époque "d'après" malheureusement pour leurs auteurs...après tout dépend de l'étendue temporelle de "l'époque" en question...;)
Citation : Une oeuvre d'art est forcement representative de son temps.
à debattre....je suis pas vraiment certain que l'on puisse dire ça mais j'ai peut être mal compris ta pensée.. ; certaines oeuvres ont gangné une certaine intemporalité au fil des siècles, de par leur universalité ou l'avant-gardisme dont elles ont pu être l'expression à une époque donnée.
Par contre je suis tout à fait d'accord pour dire qu'une oeuvre ne peut complétement s'affranchir de son époque, des évènements, courants et idées qui y sont intimement associés, si c'était ce que tu voulais dire.
..............sinon je vois pas ce que vous avez contre la branlette intelectuelle?......essayez, ça vous fera bander les neurones
Pov Gabou
Citation :
Par contre je suis tout à fait d'accord pour dire qu'une oeuvre ne peut complétement s'affranchir de son époque, des évènements, courants et idées qui y sont intimement associés, si c'était ce que tu voulais dire.
Oui, c'est ce que je voulais dire. Souvent, c'est difficile de se rendre compte sur le moment qu'une oeuvre cristallise une epoque.
Citation :
passer du temps sur ce thread à expliquer à des mecs terrorisé par la musique classique ou le jazz
J'ai pas vu beaucoup de terreur(s) par ici
daddy R
Citation : terrorisé par la musique classique ou le jazz
j'ai trop peur quand j entends du jazz , c est clair!
tu as pris la peine d'ecouter des trucs que les gens te citaient comme contre-exemple aux trucs bizzares que tu dis Lylo ,au fait?
Anonyme
Citation : Je connais pas de chef d'oeuvre qui ont marque l'epoque d'apres ou d'avant
Je vais peut-être faire une erreur mais "Les planètes" de G.Holts ont été exhumé dans les années 80.
Je ne sais pas si on peu dire que ça a marqué son époque mais à écouter cette oeuvre on s'aperçois que John Williams et bien d'autre compositeurs de musique de film en avaient pris connaissance.
Mais peut-être que je me goure
Je citerais bien aussi Mendelhsson qui à remis Bach au gout du jour à une époque où personne n'en avit rien à foutre.
- < Liste des sujets
- Charte