Explosion démographique et surconsommation, avez-vous un avis surpeuplé?
- 356 réponses
- 19 participants
- 10 152 vues
- 14 followers
Truelle est un manchot
Nous sommes surtout trop nombreux sur la terre. C'est selon moi le problème numéro 1. En parler, c'est prendre le risque de passer pour un facho et se mettre à dos les puissants industriels et autres banquiers pour qui l'accroissement constant de la population est plus que nécessaire afin de gagner encore plus d'argent.
rhaaa... j'suis pas vraiment d'accord avec ça.
C'est l'exploitation des "ressources" qui posent problème, c'est le fait que depuis le mois d'aout nous avons déjà bouffé ce que la terre peut produire en un an.
Pareil que Gero.
La bonne phrase MBH eût été: "Nous sommes surtout trop nombreux sur la terre si on veut tous vivre comme nous autres les occidentaux ou eux autres les ricains".
Javé vu une photo qui montrait ce que bouffait en une semaine diverses familles du monde. Entre l'américaine et la somalienne l'écart était effarant, pourtant les besoins nutritionnels sont sensiblement les mêmes. Bref, l'équilibre est quelque part entre les deux, ni en haut ni en bas.
Citation :Et elles posent problème pourquoi, mm ?
Parce que tant qu'on considèrera acceptable que les grandes surfaces françaises jettent les denrées qu'elles ne peuvent plus vendre (je dis pas "périmées" parce qu'on sait tous que les DLC sont un grand foutage de gueule) au lieu de les refourguer aux Restos (pour faire simple), y aura un problème, et un problème sérieux.
Vous y croyez vous à des nations, qui à l'unisson décident de s'auto réguler afin de moins manger de viande ou de poisson ? Pour moins acheter de produits ?
J'aimerais y croire mais dans les faits, tout montre que l'on n'en prend pas le chemin. Les politiques voulant se faire réélire, il n'est pas du tout dans leur intérêt de faire baisser la consommation et donc la croissance. De plus, le sujet d'une consommation alternative responsable et intelligente est souvent très peu abordé par les médias. Et qui serait prêt à manger moins de viande ou de poisson ? Pas tout le monde.
De plus, quand bien même l'on interdirait la consommation de viande, le nombre de plus en plus croissant d'habitants fera qu'un jour ou l'autre, même avec les meilleures méthodes d'agriculture, l'intégralité de nos terres ne suffiront plus pour nourrir tout le monde.
Et quid de tous ces animaux qui voient leur territoire partir en fumée pour des champs de soja ou de mais ?
En partant de ce fait et du fait que de plus en plus de pays sont en train de rattraper la consommation hallucinante des pays riches, je ne vois que cette solution qui a le mérite de la simplicité.
Actuellement des exploitations en laboratoire sont expérimentées. Ca a l'air de plutôt bien fonctionner et les rendements semblent intéréssant. Chose amusante tel, que c'était présenté, ces légumes étaient les plus naturels qui puissent être (pas de pesticide, terre contrôlée, air contrôlée, et l'eau et la lumière aussi évidemment. Du coup, vu l'environnement actuel, les légumes les plus "bio" seraient pratiquement fabriqués.
On parle d'agriculture ? Mais le reste ? Le pétrole ou les terres rares qui vont de plus en plus se tarir ? Comment va t-on faire ? Au bout d'un moment, le recyclage ne va pas pouvoir répondre à toutes les demandes. Je sais qu'il existe des méthodes alternatives pour le pétrole, par exemple, mais actuellement, peu ne donnent de rendements suffisants.
Nous courrons tout droit à une explosion du prix des matières premières ainsi que des denrées alimentaires.
non, nous n'en sommes pas encore là. nous n'en sommes pas loin malgré tout.
Il faut que ça fasse mal aux gros pour que nous nous régulions... c'est pas demain la veille mais ça me semble inéluctable.
Faudrait changer le titre du sujet, parce qu'il est un peu pourri.
[ Dernière édition du message le 03/10/2014 à 20:55:39 ]
Truelle est un manchot
Parce-que tu comprends on préfère un garçon ou un fille du coup si ce n'est pas le bon numéro qui sort on efface l'ardoise et on recommence.
Ah ok, je cherchais une explication scientifique, j'avais pas pensé à un truc aussi évident.
Bernadette Michelle
Citation :
2 milliards d'occidentaux pourrissent plus la planète que les 4 autres milliard.
Car tu crois que les autres habitants de la planète ne pourrissent pas non plus la planète (dans des conditions même encore plus grandes) ?
Faire de l'eugénisme pour sauver la planète, ça ressemble pour moi à un bon prétexte pour nous laisser continuer à tout saloper.
Si tu avais mieux suivi mon raisonnement, il était dit une phrase importante. C'était celle-ci:
sans parler du peu d'espoir que je porte dans une amélioration réellement significative de notre rapport à la consommation et à la nature
Ainsi, je ne propose pas une diminution de la population mondiale parce-que je ne veux pas changer les habitudes, mais surtout parce-que je crois que malgré les efforts de certains, relativement peu de choses iront en s'améliorant (surtout dans les pays non occidentaux). J'espère bien évidemment me tromper.
De plus, vouloir réduire le nombre de naissance n'est pas forcément de l'eugénisme. Je sais à quel point il peut être tentant d'utiliser ce mot dans un débat afin de décrédibiliser son contradicteur, grâce en partie, à ses références au nazisme.
L’eugénisme peut être défini comme l’ensemble des méthodes et pratiques visant à intervenir sur le patrimoine génétique de l’espèce humaine, dans le but de le faire tendre vers un idéal déterminé.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Eug%C3%A9nisme
Par ailleurs l'occident vieillit et a besoin d'enfants,
Pour pouvoir consommer toujours plus ?
produit plus que nécessaire et consomme trop, là
Étrange raisonnement, compte tenu de ce qui découle du fait d'annoncer que l'occident a besoin d'enfants.
Les problématiques ne sont pas le même selon les pays.
Jolie lapalissade.
La surpopulation mondiale a des impacts négatifs globalisés du fait de la mondialisation des échanges. Nos ordinateurs sont fabriqués en chine, notre pétole est exploité au Moyen Orient ou notre soja vient d’Amérique du sud. Ainsi, il se peut que des endroits relativement peu peuplés subissent de manière bien plus violente les méfaits de la surpopulation que des endroits très fortement habités.
Vouloir régler ça par un encadrement généralisé de la natalité c'est simpliste
et néfaste à bien des égards ( sans compter les problèmes éthiques )
Je ne vois pas en quoi.
Existe-il quelque chose de plus chiant que la musique ?
[ Dernière édition du message le 05/10/2014 à 17:35:42 ]
Anonyme
Citation :
l'occident vieillit et a besoin d'enfants
j'avais pas tilté la première fois, mais je dois dire que je me contrefous du vieillissement, de la baisse de population en Europe comme sur le reste de la planète. ça ne me paraît pas être un "problème", par opposition à la famine et la misère etc.
bon, évidemment, le dernier type sur Terre aura personne pour fleurir sa tombe à part un Irobot.
[ Dernière édition du message le 05/10/2014 à 17:43:49 ]
Bernadette Michelle
Je ne vois pas une fatalité dans l'augmentation de la population mondiale,
Pourquoi donc, en sachant que 10 personnes s'adonnant à une même activité néfaste feront bien moins de dégâts que 100 000 autres personnes qui font la même activité ?
et je pense qu'il serait très pernicieux de vouloir la contrôler "d'en haut".
Pourquoi ?
AMAH, il y a certainement un changement de paradigme à opérer dans la façon dont homo sapiens appréhende le monde.
Oui, c'est ça ... Attendons ... attendons que les multinationales se mettent à privilégier la nature et les pauvres gens, au détriment du fric ou bien encore que les politiciens renoncent à se faire réélire pour l'amour des dauphins et des macaques.
Mettre en œuvre un changement de paradigme au niveau mondial est tellement improbable, long, couteux et difficile que je ne vois à l'heure actuelle, que la solution d'une baisse de la population mondiale pour sortir de ce marasme de manière rapide et efficace. Il y a urgence! La maison monde est déjà en feu!
Existe-il quelque chose de plus chiant que la musique ?
[ Dernière édition du message le 05/10/2014 à 17:51:59 ]
Jackbrelle
On peut aussi prier sinon.
Après un échange d'idées, chacun peut repartir avec la sienne.
Bernadette Michelle
Existe-il quelque chose de plus chiant que la musique ?
Jackbrelle
Après un échange d'idées, chacun peut repartir avec la sienne.
Truelle est un manchot
[ Dernière édition du message le 05/10/2014 à 17:58:19 ]
Anonyme
Citation :Pourquoi donc, en sachant que 10 personnes s'adonnant à une même activité néfaste feront bien moins de dégâts que 100 000 autres personnes qui font la même activité ?Je ne vois pas une fatalité dans l'augmentation de la population mondiale,
Gné ?
Je parle de population, d'accroissement de population, je parle d'un nombre d'individus face à une ressource.
Tu pars d'un postulat que je ne partage pas : celui qui dit qu'on va tout ruiner, et encore, et encore... et que la merde qu'on fout est, et sera, toujours proportionnelle au nombre d'individus.
Je ne partage pas cet avis.
Je reformule.
Je pense oui, que cette planète est largement capable de nourrir son monde !
Truelle est un manchot
je dois dire que je me contrefous du vieillissement, de la baisse de population en Europe comme sur le reste de la planète. ça ne me paraît pas être un "problème",
Alors là +7milliards.
- < Liste des sujets
- Charte