réactions au dossier Des instruments pas comme les autres
- 75 réponses
- 24 participants
- 5 965 vues
- 25 followers
Afficher le sujet de la discussion
après écoute ... c'est exactement ce que je cherche mais effectivement 100 brouzoufes, ça vaut son pain de glace ... ou pas. Vais peut être sampler "Le Locataire" du coup
... ou chasser le stalagmite-tite pour l'adapter à mon tour à bois par moins 30. Holala pas encore finie cette histoire 
.
C'est le Cristal Baschet. Instrument tout sauf fantaisiste malgré (peut-être) les apparences.
Pour avoir travaillé avec les frères Baschet, je connais plutôt bien le domaine, si vous voulez en savoir plus....
Sinon, quelques petits liens :
le site de l'association Baschet : http://www.baschet.org/
le site de Michel Deneuve, qui a considérablement oeuvré au développement de l'instrument : https://micheldeneuve.com/fr/
et plus modestement, quelques contributions perso avec Cristal et autres, essentiellement dans le secteur pédagogique, qui est une partie majeure du travail de Bernard et François Baschet : https://soundcloud.com/sonart2 et http://son.art.over-blog.com/
Voili voilou ! Bonne découverte à ceux qui ne connaissent pas.
Will, puisque tu veux bien comprendre ce que je veux dire... je continue de m'expliquer :
Tu admets que "l'auditeur participe à sa façon à l'interprétation de l'œuvre."
Bien. Je laisse de côté le double sens possible du mot "interprétation" : l'instrumentiste qui interprète un morceau en le jouant ; l'auditeur qui interprète un morceau en lui donnant une signification.
Pour moi, je pense que l'auditeur est le SEUL qui assure l'interprétation du morceau (lui donne sa signification - comme le lecteur donne celle du livre).
Sauf que. Sauf que, dans mon discours, il faut entendre que 'auditeur' et 'joueur' ne sont pas des personnes mais des fonctions. (Ou, si l'on préfère : des rôles.)
Ensuite, il est juste évident que la plupart des auditeurs n'ont que peu idée, ou aucune idée, des techniques instrumentales. Mais l'appropriation de la musique par celui-qui-écoute n'a rien à faire de la virtuosité, effective, de ceux (et celles) qu'il écoute.
C'est pourquoi je disais : quand l'auditeur "joue", c'est "fantasmatiquement".
Autrement dit : mon point de vue ici n'est pas sociologique, mais… philosophique.
Quant au fait que l'auditeur est le seul et unique à pouvoir donner sa signification à l'œuvre : ta double expérience de ce concert de Cure est particulièrement convaincante !
Ah ! mystyx ! trop marrant ! on sent le vécu, de partout.
« Et une vérité universelle, une ! Et bien fraîche et sans faux col… »
Cependant... pourquoi ajouter "choses très subjectives" ?
...
Je ne sais pas bien ce que désigne ici le "choses", mais je m'arrête sur le "subjectif (très) ".
Si je t’entends bien (?), ce n'est pas une valeur très positive que tu attribues ici au « subjectif » ? On comprend bien que la subjectivité est parfois à bannir - et absolument - par exemple quand on mène une expérience scientifique.
Mais nous ? Ne sommes-nous pas dans le monde de l'art ?
Un monde dont la subjectivité est la source d'énergie, et l'intersubjectivité la loi.
Si Will trouve chiant, un jour, et génial le lendemain, ce même concert (de Cure), ce n'est pas (je crois...) parce qu'il a tout faux un jour et qu'il est dans la vraie vérité le jour suivant (ou inversement !). C'est que les deux appréciations peuvent être vraies, vraiment.
Si la vérité ultime peut être quelque part ici, elle est justement dans cette ambivalence. (Qui peut ailleurs devenir une polyvalence...)
Ce qui partage (sépare) le 'joueur' (instrumentiste ou compositeur) de l'auditeur, c'est que le premier va avoir, à tel moment, un truc à faire sonner, celui-là et pas un autre. Alors que le second peut toujours se le (re)jouer, en mode "chiant" ou en mode "génial", sans jamais avoir à se soucier de respecter le principe de non-contradiction... Heureux homme ! (ou femme !)
Nous sommes arrivés bien loin des instruments "insolites"...
Alors, je tente un dernier retourné acrobatique pour opérer un retour à la case départ : après tout, dire d'un instrument qu'il est insolite, c’est un point de vue d'auditeur !
Le facteur qui l’invente, et celui qui en joue, il faut bien qu’ils le trouvent un peu "normal", je suppose.
Mais, pas plus que le romancier n'est le meilleur lecteur de son livre (ce n’est pas lui qui peut en découvrir tous les sens les plus profonds), l'inventeur d'un instrument ne peut préjuger de sa postérité.
Alors, que les meilleurs gagnent !
Insolite ou audacieux,je ne sais pas;mais personnellement malgré que je ne sois pas un joueur de bicyclette,j'entends entre autre:
-un son de roue qui tourne
-une baguette sur les rayons
-une modulation à partir de la dynamo qui freine la roue.
Ce qui en somme est un peu plus que ce bruit-là..!
Est-ce qu'on ne peut pas, finalement, toujours analyser un "bruit" en ces termes ? N'est-ce pas ce qu'a fait Pierre Schaeffer en son temps dans le traité des objets musicaux et ses autres écrits ? Si.
malc
760
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
Citation de a.k.a :
saut malc, il y a ça chez SonicCouture : https://www.soniccouture.com/en/products/28-rare-and-experimental/g14-glass-works/
Harmonica de verre et cristal baschet. Par contre, c'est 100 balles...
après écoute ... c'est exactement ce que je cherche mais effectivement 100 brouzoufes, ça vaut son pain de glace ... ou pas. Vais peut être sampler "Le Locataire" du coup
... ou chasser le stalagmite-tite pour l'adapter à mon tour à bois par moins 30. Holala pas encore finie cette histoire .patrick_g75
9409
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Will Zégal
77902
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
patrick_g75
9409
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Cher Will, quoi qu'il en soit, ta transposition sonnait juste, et dans une bonne tonalité !
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
jeroem
392
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 10 ans
Citation de Sri_Raoul :
D'ailleurs, la photo qui illustre la page d'accueil du site pour cet article, c'est un instru à lames de verre. On se mouille les doigts et on frotte ces lames (nan, elles ne sont pas aiguisées...mais oui, elles sont accordées). Le son est transmis jusqu'aux grandes plaques de formes bizarres et jaunes qui servent en fait de "résonateurs".
J'ai oublié de le nom du machin...Red Led, tu pourrais nous apporter un peu plus de précisions?
Merci!
C'est le Cristal Baschet. Instrument tout sauf fantaisiste malgré (peut-être) les apparences.
Pour avoir travaillé avec les frères Baschet, je connais plutôt bien le domaine, si vous voulez en savoir plus....
Sinon, quelques petits liens :
le site de l'association Baschet : http://www.baschet.org/
le site de Michel Deneuve, qui a considérablement oeuvré au développement de l'instrument : https://micheldeneuve.com/fr/
et plus modestement, quelques contributions perso avec Cristal et autres, essentiellement dans le secteur pédagogique, qui est une partie majeure du travail de Bernard et François Baschet : https://soundcloud.com/sonart2 et http://son.art.over-blog.com/
Voili voilou ! Bonne découverte à ceux qui ne connaissent pas.
patrick_g75
9409
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
jeroem
392
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 10 ans
Will Zégal
77902
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
kosmix
51842
AF, je suis ton père
Membre depuis 20 ans
On parle de choses très subjectives ici. On ne peut donc généraliser. Je me souviens avoir fait des concerts complètement bourré et avoir trouvé nos prestations absolument fantastiques alors que c'était juste minable. Mais heureusement il y avait aussi des mecs bourrés dans le public, eux aussi ont trouvé ça génial
Hors sujet :
Will : de quel enregistrement de Cure tu parles ? (je suis moi-même un cas désespéré de curé corbeau).
Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?
Will Zégal
77902
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
kosmix
51842
AF, je suis ton père
Membre depuis 20 ans
Will Zégal
77902
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
pierresilex
2601
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
merci ! 
Pierresilex
patrick_g75
9409
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Citation :
Que l'auditeur participe à sa façon à l'interprétation de l'oeuvre (tout comme le lecteur participe au livre), je n'en doute pas.
D'ailleurs, je me rappelle avoir vu deux fois le même enregistrement d'un concert de The Cure. La première fois, je l'avais trouvé un peu chiant et la seconde, génial. Des dispositions d'esprit différentes m'avaient donc fait apprécier différemment une même oeuvre.
Mais qu'un non musicien s'imagine jouant dans l'oeuvre (si j'ai bien compris ce que tu voulais dire), je n'en suis pas si sur. Quand je vois des amateurs de musique qui n'ont absolument aucune idée de comment se joue une simple guitare ou ce que veulent dire touches blanches et noires sur un piano...
Will, puisque tu veux bien comprendre ce que je veux dire... je continue de m'expliquer :
Tu admets que "l'auditeur participe à sa façon à l'interprétation de l'œuvre."
Bien. Je laisse de côté le double sens possible du mot "interprétation" : l'instrumentiste qui interprète un morceau en le jouant ; l'auditeur qui interprète un morceau en lui donnant une signification.
Pour moi, je pense que l'auditeur est le SEUL qui assure l'interprétation du morceau (lui donne sa signification - comme le lecteur donne celle du livre).
Sauf que. Sauf que, dans mon discours, il faut entendre que 'auditeur' et 'joueur' ne sont pas des personnes mais des fonctions. (Ou, si l'on préfère : des rôles.)
Ensuite, il est juste évident que la plupart des auditeurs n'ont que peu idée, ou aucune idée, des techniques instrumentales. Mais l'appropriation de la musique par celui-qui-écoute n'a rien à faire de la virtuosité, effective, de ceux (et celles) qu'il écoute.
C'est pourquoi je disais : quand l'auditeur "joue", c'est "fantasmatiquement".
Autrement dit : mon point de vue ici n'est pas sociologique, mais… philosophique.
Quant au fait que l'auditeur est le seul et unique à pouvoir donner sa signification à l'œuvre : ta double expérience de ce concert de Cure est particulièrement convaincante !
Citation :
On parle de choses très subjectives ici. On ne peut donc généraliser. Je me souviens avoir fait des concerts complètement bourré et avoir trouvé nos prestations absolument fantastiques alors que c'était juste minable. Mais heureusement il y avait aussi des mecs bourrés dans le public, eux aussi ont trouvé ça génial
Ah ! mystyx ! trop marrant ! on sent le vécu, de partout.
« Et une vérité universelle, une ! Et bien fraîche et sans faux col… »
Cependant... pourquoi ajouter "choses très subjectives" ?
...
Je ne sais pas bien ce que désigne ici le "choses", mais je m'arrête sur le "subjectif (très) ".
Si je t’entends bien (?), ce n'est pas une valeur très positive que tu attribues ici au « subjectif » ? On comprend bien que la subjectivité est parfois à bannir - et absolument - par exemple quand on mène une expérience scientifique.
Mais nous ? Ne sommes-nous pas dans le monde de l'art ?
Un monde dont la subjectivité est la source d'énergie, et l'intersubjectivité la loi.
Si Will trouve chiant, un jour, et génial le lendemain, ce même concert (de Cure), ce n'est pas (je crois...) parce qu'il a tout faux un jour et qu'il est dans la vraie vérité le jour suivant (ou inversement !). C'est que les deux appréciations peuvent être vraies, vraiment.
Si la vérité ultime peut être quelque part ici, elle est justement dans cette ambivalence. (Qui peut ailleurs devenir une polyvalence...)
Ce qui partage (sépare) le 'joueur' (instrumentiste ou compositeur) de l'auditeur, c'est que le premier va avoir, à tel moment, un truc à faire sonner, celui-là et pas un autre. Alors que le second peut toujours se le (re)jouer, en mode "chiant" ou en mode "génial", sans jamais avoir à se soucier de respecter le principe de non-contradiction... Heureux homme ! (ou femme !)
Nous sommes arrivés bien loin des instruments "insolites"...
Alors, je tente un dernier retourné acrobatique pour opérer un retour à la case départ : après tout, dire d'un instrument qu'il est insolite, c’est un point de vue d'auditeur !
Le facteur qui l’invente, et celui qui en joue, il faut bien qu’ils le trouvent un peu "normal", je suppose.
Mais, pas plus que le romancier n'est le meilleur lecteur de son livre (ce n’est pas lui qui peut en découvrir tous les sens les plus profonds), l'inventeur d'un instrument ne peut préjuger de sa postérité.
Alors, que les meilleurs gagnent !
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
kosmix
51842
AF, je suis ton père
Membre depuis 20 ans
patrick_g75
9409
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Alors, mystyx, nous sommes sur la même longueur d'onde !
Quant à savoir si on se mord la queue avec la subjectivité et sI c'est celle des autres qu'on mord avec l'intersubjectivité... Passons. Ces considérations philosophiques sortiraient décidément trop du sujet.
Bonne fin de semaine !
Quant à savoir si on se mord la queue avec la subjectivité et sI c'est celle des autres qu'on mord avec l'intersubjectivité... Passons. Ces considérations philosophiques sortiraient décidément trop du sujet.
Bonne fin de semaine !
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
Camping Gazzz
266
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 18 ans
kosmix
51842
AF, je suis ton père
Membre depuis 20 ans
Ah oui on l'entend bien même la bicyclette, je m'amusais à faire ça quand j'étais gamin : tu mets ton vélo à l'envers et pendant que tu pédales tu poses ta main sur le pneu ; ça fait exactement ce bruit là
Insolite, oui probablement ; en tous cas c'est audacieux
Insolite, oui probablement ; en tous cas c'est audacieux
Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?
Camping Gazzz
266
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 18 ans
Citation :
Insolite, oui probablement ; en tous cas c'est audacieux
Insolite ou audacieux,je ne sais pas;mais personnellement malgré que je ne sois pas un joueur de bicyclette,j'entends entre autre:
-un son de roue qui tourne
-une baguette sur les rayons
-une modulation à partir de la dynamo qui freine la roue.
Ce qui en somme est un peu plus que ce bruit-là..!
La main gauche,c'est ce que l'on a appris,la main droite ce que l'on est (Jorma Kaukonen)
N'ayez pas peur des fausses notes...elles n'existent pas (Miles Davis)
kosmix
51842
AF, je suis ton père
Membre depuis 20 ans
Oui mais ce bruit là il m'a replongé dans mon enfance
Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?
a.k.a
18740
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 21 ans
Citation :
Ce qui en somme est un peu plus que ce bruit-là..!
Est-ce qu'on ne peut pas, finalement, toujours analyser un "bruit" en ces termes ? N'est-ce pas ce qu'a fait Pierre Schaeffer en son temps dans le traité des objets musicaux et ses autres écrits ? Si.
[ Dernière édition du message le 06/06/2015 à 00:36:42 ]
patrick_g75
9409
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Camping Gazzz
266
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 18 ans
a.k.a
18740
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 21 ans
Camping Gazzz
266
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 18 ans
- < Liste des sujets
- Charte