Les AFiens réfléchissent voire écrivent une nouvelle constitution

Je suis d'accord pour dire que c'est pas prioritaire sur d'autres réformes mais je comprends rien à ton interprétation.

Déjà si le sport est une universelle sa pratique et surtout l'encadrement de cette pratique sont différents à tous les niveaux, y'a qu'à voir les différences entre la version masculine et féminine d'un sport par exemple, et en plus ça renvoi à bien des choses au delà du sport en lui même.

L'idée c'est pas de travailler sur le sport mais sur l'esprit de compétition et de le remplacer par quelque chose de plus solidaire. Or dans nos pays c'est plutôt pertinent en génral, on y valorise très souvent le paradoxe de la compétition et des valeurs de solidarité et d'équipe qu'il peut véhiculer... Si on réfléchis à l'implication actuelle du sport et de ces valeurs dans la société du français moyen, c'est pas une mesurette à mon avis.

Toute l'humanité ne pratique pas le sport comme une compétition, c'est bien le cas des pays riches et de la majorité des sports, ça n'en fait pas la seule et meilleure façon de faire. Encore une fois à quoi bon se limiter dans la réflexion d'un changement majeur ? Trouvons d'abord ce qui est pertinent avec les idées de tous et ensuite nous chercherons comment le mettre en place si c'est possible ou comment le rendre possible, c'est ça, amha et celui de pas mal de gens qui font ça, la marche à suivre.

cela implique obligatoirement que la France ne peut plus participer à aucune compétition internationale. Radicale.

 En effet c'est une des conséquences extrèmes. Perso ça me dérangerait pas plus que ça  mais c'est pas ça l'idée on est d'accord. C'est sans doute quelque chose qui doit venir plus des populations diverses que d'un état. Peut-être que si plusieurs s'y mettait ça marcherait aussi mais on serait plus dans une transformation à long terme et donc moins possible.

Au delà de tout ça, en france, la majorité est de plus en plus pauvre ce qui implique qu'elle songe à la redistribution des richesses, et dans les pays en voie de développement, la majorité est de plus en plus riche la mode est à la libéralisation au possible et l'enrichissement personnel. La roue tourne, rien de neuf en fait.

Un modèle correct je crois consisterait à mélanger les aspect sociaux avec un certain libéralisme, des idées de droite dans des idées de gauche ou l'inverse, au choix, mais surtout pas quelque chose de débalancé fortement d'un côté ou de l'autre (je n'ai pas prononcé de noms qui fâchent hein, moi compris..). Donc en fait un modèle qui mitige les 2 seuls modèles existants de manière équilibrée. C'est ce que certains font aujourd'hui? Assez mal en fait; le faire de manière plus ouverte, neutre et transparente.

Je dirais impôts pour tout le monde, en fonction de ses revenus. Pas normal que moins de la moitié paie. L'état providence, c'est over.

Pour le sport je suis plutôt pour l'autorisation du dopage, et que les plus chargés gagnent, ça fait du bon spectacle, le peuple est content.

L'état providence, c'est over.

Encore une fois c'est un point qui est possible dans l'abus de l'existant, pas forcément dans un nouveau modèle définit par nous, donc dit comme ça, ça ne signifie pas grand chose.

la majorité est de plus en plus riche la mode est à la libéralisation au possible et l'enrichissement personnel

Certes, mais c'est pas une majorité absoluement écrasante et on ignore beaucoup d'initiative depuis nos canapés confortables.

Il y a des masses importantes de populations qui envisagent des alternatives assez éloignées du modèle habituel en amérique du sud, en afrique, en inde... Et même un pays entier (Bon OK, le Boutan c'est pas la France).

ON va dire les interventions sociales/économiques de l'état.

Les autres ne s'acquitent-ils pas de la tva , la csg , financent la rente immobilière etc?

mais ne rien dire de l'évasion fiscale ni des réseaux d'influence qui prospèrent sans partage sur de l'argent public, chapeau  

Nous t'en prions Ici tu peux tout proposer. 

Da Mool -> les riches paient la TVA et la CSG mais ils ont plus souvent accès à des boutique dutty free.

Plus sérieusement, les riches ne sont pas locataires de leur logement, mais propriétaires des logements des pauvres.

Désolé je ne peux pas suivre là ! J'ai habité dans plus de 10 apparts différents, en tant que locataire, et je payais des impôts, et combien de gens dans mon cas..? Séparer le monde en "riches" et "pauvres" me semble être du n'imp en barre.

Séparer le monde en "riches" et "pauvres" me semble être du n'imp en barre.

Il ne s'agit pas de ça mais de pointer des non sens quand on demande plus à ceux qui ont moins.

C'est à peu près évident pour moi qu'il y a un sérieux problème de répartition des richesses à bien des échelles dans le monde, et à mes yeux celui qui le nie est un aveugle.

Des votes ? Le scrutin est un échec je pense. Peut-il en être différent dans un monde un peu différent, peut-être. Perso je trouve que le tirage au sort est bien plus pertinent que le vote en terme de démocratie participative (sans parler de la représentation totale (= pas de représentant, on se demmerde depuis le bas)).

Il ne s'agit pas de demander plus à ceux qui ont moins, il s'agit que tout citoyen comprenne qu'il fait partie d'une société, et que les règles sont les mêmes pour tous, que dans un souci d'équité chacun paie à hauteur de ses revenus.

il s'agit que tout citoyen comprenne qu'il fait partie d'une société, et que les règles sont les mêmes pour tous, que chacun paie à hauteur de ses revenus.

Pour moi ce n'est pas ça la réalité.

Et en plus tu fait abstraction de tout un pan de la société : le travail, et donc la fiscalité des entreprises, et là, on est carrément sur une autre planète par rapport à ta phrase.