Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Le Pub
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels

Les AFiens réfléchissent voire écrivent une nouvelle constitution

  • 110 réponses
  • 19 participants
  • 4 230 vues
  • 17 followers
Sujet de la discussion Les AFiens réfléchissent voire écrivent une nouvelle constitution
Citation de j-skellington :
Citation de Dr :
Citation de Jäggimfs :
@ pouet
Le précédent était pas mal non plus. Il serait peut être temps de changer de constitution. Le problème que je vois c est la formation de la constituante, si c est 20 poilus qui font la nouvelle constitution non, si ce sont des assemblées populaire qui forment la constituante oui.

Personnellement je ne sais pas si je saurais mettre les bons ingrédients dans une nouvelle constitution.

Quelles sont les modifications que tu verrais toi ? (en résumé ou exemple)


Vaste question qui mérite clairement un topic dédié. Voilà une question intéressante qui mériterai d'être débattue, sans troll.
Rédiger une constitution Afienne, sur le mode de ce que propose Chouard, voir ce qui s'est fait à nuit debout, voilà un truc qui pourrait être intéressant... Mais j'ai peu d'espoir que la majorité prenne la chose au sérieux.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Afficher le sujet de la discussion
51

C'est aussi simple que ça.

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

52
Et puis mettons que tu gagnes 1M par an. Taxé a 75%, t'as toujours 250k ce qui est très confortable (meme a Londres :oops2:). Si tu gagnes 10k et qu'on te taxe disons a 10%, tu sens la différence passé (quelques loyers ou mois de bouffe, des vacances en famille, un ordi pour la petite qui ose vouloir faire des études..).
53

On a tous très bien compris où se situe Damool icon_redface2.gif icon_mrgreen.gif

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

54

Pas de piège dans ce que j'ai dit...tu as un revenu , quelconque, autre que aide sociale/chômage etc.. : tu paies.

Vous parlez de quelle tranche de la population? blanchiement? Paradis fiscaux? 1M par an, rofl...

Donc parceque quelques péquins exilent des fonds au Panama, ça exonère certaines tranches de population de payer des impôts?

 

 

 

"If you have a good set of earplugs, you can crank it up to 5 or 6 and it will crush small villages."

"Everything is context"

[ Dernière édition du message le 19/10/2016 à 09:54:35 ]

55

On s'éloigne, ce qui a posé problème c'est plutôt ça je crois :

Les autres ne s'acquitent-ils pas de la tva , la csg , financent la rente immobilière etc?

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

56
Je dis juste que quand t'as des revenus dérisoires, être taxé meme de façon dérisoire te met infiniment plus en difficulté que d'être taxé de façon délirante quand t'as des revenus délirants. A partir de la l'équité devant l'impôt rofl quoi.
57
Par contre j'ai beaucoup de mal à imaginer une utilisation judicieuse des forces armées. Politique extérieure, interventionnisme, simple protection du territoire national ?
Là la question se complique du moins pour moi. Comment réguler de manière efficace et citoyenne le fonctionnement de la grande muette ?
58
Y a un certain nombre de pays qui ont des forces armées purement dédiée a la défense du territoire et aux situations d'urgences (évacuation, création d'infrastructure temporaires...). Évidemment le problème dans un monde globalisé ou ton économie dépend de chaînes d'approvisionnement globale ça veut souvent dire que tu te reposes sur un allié avec une force de projection pour assurer tes intérêts a l'international.
59
D'où l'aspect plus complexe de cette question, qui de facto attrait à l’international. Dans un premier temps je pense qu'il faut créer un organisme de contrôle citoyen, impliquant une participation au processus décisionnel. Fini machin décide de bombarder bidule... Quand on sait derrière les conséquences désastreuses qu'une action militaire peut avoir.
60
Citation de j-skellington :
D'où l'aspect plus complexe de cette question, qui de facto attrait à l’international. Dans un premier temps je pense qu'il faut créer un organisme de contrôle citoyen, impliquant une participation au processus décisionnel. Fini machin décide de bombarder bidule... Quand on sait derrière les conséquences désastreuses qu'une action militaire peut avoir.


En l'état, il n'y a pas de règles. L'intervention à outrance génère des conflits type Vietnam ou Irak, Afghanistan (côté Soviétique ou Américain d'ailleurs), Ukraine et autres. La non intervention a généré l'Anschluss de l'Autriche, l'invasion de la Tchécoslovaquie, ou l'intervention molle, Srebrenica.
Que faire alors ? On arrivera jamais à mettre d'accord 65 millions de citoyens, et quand bien même se dégage une majorité, c'est un domaine où la majorité a souvent tort...(Il y a une phrase de Céline à ce sujet dans le Voyage au bout de la nuit, il me semble).
Donc l'organisme de contrôle citoyen, avec des "experts" ? des lambdas ? des militaires ?

Incrédule sur tout, sceptique sur le reste

[ Dernière édition du message le 19/10/2016 à 13:26:36 ]

61
Citation :
Donc l'organisme de contrôle citoyen, avec des "experts" ? des lambdas ? des militaires ?


Dans l'absolu peut être un peu des trois, mais c'est pour cela que la question est intéressante.
62
Pour moi il faudrait une obligation des décisionnaires (parlementaires) à être présents aux assemblées et donc aux votes avec contrôle strict et sévère d'un organisme indépendant régulièrement renouvelé et tiré au sort. Genre 3absences: avertissement, 3 absences de plus : blâme (avec baisse de rémunération) une absence de plus : dehors.
Il faudrait aussi une interdiction d'exercer un mandat lorsqu'on a été pris la main dans la caisse, trafic d'influence etc..
Le cumul des mandats devrais être interdit ou très limité (genre député maire maxi, et encore avec contrôle du temps de travail effectivement réalisable ou pas)
Le référendum revocatoire scrupuleusement respecté.
L'obligation de réaliser son programme ce qui pose la question de la faisabilité du programme avant campagne.
Je ne suis par contre pas pour limiter le nombre de mandat dans le temps, car des lors qu'une personne démontre une réelle aptitude et est efficace, autant le garder. Bien sûr, c'est le peuple qui doit décider.
Tirage au sort d'un jury représentatif du peuple pour valider en dernier recours l'adoption des lois.
Et sinon je me pose la question de la faisabilité d'une nouvelle constitution par référendum. Est ce vraiment légal au regard de la constitution actuelle?

Neige au moi d'aout, pâté en croute.

 
 
63

Je voulais parler de l'armée Japonaise mais ces anes viennent de modifier leur lois et aisnis tourner le dos à 70 de pacifisme et d'auto-défense...

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

64
Citation :
Pour moi il faudrait une obligation des décisionnaires (parlementaires) à être présents aux assemblées et donc aux votes avec contrôle strict et sévère d'un organisme indépendant régulièrement renouvelé et tiré au sort. Genre 3absences: avertissement, 3 absences de plus : blâme (avec baisse de rémunération) une absence de plus : dehors.


En fait faut savoir comment ça se passe réellement au sein de l'assemblée nationale.

Les député(e)s sont pas là juste pour être présents lors de votes de lois, en réalité la phase de vote des lois ne représente ptet que 5% de leur temps de travail.
L'erreur serait d'halluciner sur le fait qu'ils délaissent cette tâche pourtant objectivement la plus importante de toutes : en fait, l'AN est super bien organisée entre les partis, qui en fait s'arrangent entre eux pour qu'à chaque vote sans exception le prorata des députés élus soit représenté.
En gros actuellement y a je crois 55% de députés PS sur 577, bah à chaque vote de loi, y aura toujours 55% de députés PS, en toute logique. L'UMP pourrait faire un coup de pute et venir en force, par ex, mais en fait par convention entre partis, ça ne se fait pas.
Les élus ne sont pas forcément aussi bourrins qu'on le croit.

Et si les députés sont pas là pour le vote des lois, c'est pas parcequ'ils sont aux putes ou au pieux (voire les 2), c'est juste qu'il leur physiquement impossible d'être présent à chaque vote. Même s'ils/elles étaient présents dans l'enceintes de l'AN (en sachant qu'ils doivent être plusieurs jours/semaine dans leur circonscription, et quand ladite circonscription à dans le 06, le 34 ou le 64, bah ça facilite pas la tâche), ils/elles doivent siéger dans de nombreuses commissions diverses, et ne peuvent de toute façon pas se trouver à 2 endroits en même temps.
Bref, jusqu'à invention pratique de l'ubiquité, il est impossible de les faire voter systématiquement. Après je dis pas que certain(e)s tirent pas au flan hein. Mais pour l'immense majorité il y a derrière des raisons simples et objectives.

Là dessus, on les verra en grand nombre dans les séances retransmises à la TV : précisemment parceque c'est retransmis à la TV. En réalité, c'est une perte de temps totale, ce type de séance. Ca ne sert que pour les stars de l'AN, pour qu'elles se fassent mousser par la dialectique.


Bref c'est bien plus complexe que l'affirmation : faut les mettre à l'amende s'ils sont pas là pour voter une loi, affirmation populo-démago à 100 000 km de la réalité.

Citation :
Le cumul des mandats devrais être interdit ou très limité (genre député maire maxi, et encore avec contrôle du temps de travail effectivement réalisable ou pas)


C'est déjà le cas, et certaines fonctions sont incompatibles entre elles. Président de la république ou ministres sont des fonctions exclusives, par ex.
Mais au sein du PS, ça milite pas mal pour le non cumul des fonctions, chose bien plus restrictive que le cumul des mandats.

[ Dernière édition du message le 21/10/2016 à 10:30:10 ]

65
Moi je serais plutôt favorable au non cumul des revenus (on toucherait seulement le plus élevé). Ça couperait le mal à sa racine, il n'y aurait plus cumul que pour d'assez bonnes raisons (mandat ou fonction sur siège éjectable).

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

66

Ca pourrait marcher mais d'une manière générale je pense qu'il faut un maximum d'investit plutôt que des gens qui centralisent des pouvoirs.

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

67

Et ca ne couperait pas l'herbe au délit d'initié et autre joyeuseté de clan/cumulard

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

68
Yep, pis un type comme Serge Dassault (pour prendre l'exemple le plus caricatural), clairement le revenu lié à sa fonction politique il s'en tape comme de ses 1ers avions de chasse vendus.
Perso je reste partisan d'une limite absolue de cumul de 2 fonctions (je dis 2 et pas une, certaines d'entre elles n'étant accessibles que son on est déjà élu).
Et pourquoi pas également une limite de 2 fonctions dans l'absolu durant toute une vie (ou avec période sans rien de x années qui remettrait les compteurs à 0).
69

C'est ce que je dis quand je propose le non cumul et la non ré-élection (mais je parle de tirage au sort pas d'élection).

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

70
Lorsqu'on se retrouve dans un système où la prévention des dérives et des corruptions demande autant de garanties et de surveillance c'est que ses fondations sont mal fichues. Je ne vois pas du tout ce qu'on peut attendre de bien du tirage au sort, à part le risque de séquences funestes, ni de la limitation du nombre de mandats pouvant être exercés par un citoyen élu, alors que c'est la pertinence même de ce que ce mandat suppose, recouvre et implique qui est douteuse :|
71

Qu'on aime ou pas le personnage, la page dédié au tirage au sort sur le site de Chouard reprend beaucoup d'arguments très intéressants : http://etienne.chouard.free.fr/Europe/tirage_au_sort.php

:flemmededévelopper:

Il est possible que le cumul en lui même soit pertient dans una utre système, mais dans le notre ce n'est pas le cas.

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

72

Encore une fois, tout n'est pas bon, mais il a le mérite de parler de truc dont personne ne parle ou presque :

 

 

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

[ Dernière édition du message le 21/10/2016 à 15:28:17 ]

73
J'avais commencé une réponse critique mais devant son ampleur (à la mesure de l'ineptie de la théorie de Chouard) les bras m'en sont tombés. Voici un article assez complet qui devrait suffire (même si je n'en partage pas du tout les prospections "révolutionnaires") :
https://blogs.mediapart.fr/tommy-lasserre/blog/250914/tirage-au-sort-en-politique-la-fausse-bonne-idee
La citation de Rousseau est un dévaveu primordial :
"La souveraineté ne peut être représentée, par la même raison qu'elle ne peut être aliénée; elle consiste essentiellement dans la volonté générale et la volonté générale ne se représente point."

Personnellement je ne crois ni à la nécessité de ces charges électives souveraines à temps plein, même pour une durée circonscrite, ni à la présupposée neutralité de la fonction publique qui l'exonérerait de tout contrôle collectif. Il ne faudrait écarter aucune remise en question.
74

Citation de youtou

 En fait faut savoir comment ça se passe réellement au sein de l'assemblée nationale.

 voir peut etre ici

 

I. - Caractère personnel du vote

 

L’ article 27 de la Constitution proclame le caractère personnel du vote des parlementaires et proscrit tout mandat impératif ; il limite la délégation de vote en interdisant à tout parlementaire de recevoir plus d’un mandat. L’ordonnance du 17 novembre 1958 complète ce dispositif en énumérant les cas dans lesquels les membres du Parlement sont autorisés à déléguer leur droit de vote.

....

 et

Article 27

Tout mandat impératif est nul.

Le droit de vote des membres du Parlement est personnel.

La loi organique peut autoriser exceptionnellement la délégation de vote. Dans ce cas, nul ne peut recevoir délégation de plus d'un mandat

 

 D'autre part, en tapant dans google "absence vote assemblee" on tombe sur pas mal d'articles relantant les absences recurentes de depute a l'assemblee.

alors je veut bien que les deputes et senateur n'est pas le dont d'ubicuite, qu'ils aient beaucoup de truc a faire tout ca :jepeuxpasjaipiscine: mais jestime qu'il y a quand meme foutage de gueule.. quand tu touches trois fois le revenu mediant pour ta gueule, que tu touche la meme somme pour embaucher des ataches parlementaires, que t'as les billets de train gratos et les frais informatiques internet fournis, moi je dit qu'un minimum de presence devrait etre garanti, notemment sur les votes d'importances et qui plus est en etat d'urgence. c'est mon avis il n'engage que moi..

bon, pas le temps de devellopper plus mais aussi, a mon sens, ce ne devrait pas etre aux parlementaires de decider exclusiment des modalites d'attibution de leurs avantage, du mode de control des deputes etc... car comme par hasard, lorsqu'il faut voter pour une augmentation de leur remuneration, la ils sont tous quasi presents et votent en masse.

 

Neige au moi d'aout, pâté en croute.

 
 
75
+1 ça me rappelle le mémorable "à bas l'inquisition" griffonné par Jacques Myard en commentaire de sa déclaration d'intérêts icon_facepalm.gif