Qu'est-ce qui vous amuse automatiquement ?

J'ai l'impression que le dernier "vrai" débat, c'était celui sur la constitution Européenne, puisque les politiques ne savaient pas s'il fallait dire oui ou non, et ça permettait peut être des trucs plus nuancés. Là, tout le monde à choisit son camp, on connait d'avance le résultat, et personne ne veut changer d'avis. donc ça crie pour le principe, mais comme le dit le blond, on en est déjà a un stade assez avancé.

'fin bon, les débats de société, c'est souvent aussi bon qu'on bon PC vs Mac, ou analo vs numérique ou Ferdinand vs la grande conspiration mondiale. ça trolle, et quand il y a plus de 3 personnes chacun se braque de son côté.

+1, ça tient de l'ordre du fantasme un débat aujourd'hui.

Citation :

On a vu plus constructif comme débat. et puis un débat où les deux parties refusent de discuter, je pense qu'on a le même sur le canabis "non mais tu voit, le canabis, c'pas dangereux tu voit, free man, soit libre dans ta tête" et "c'est la loi, non. point".

Tu veux d'autres débats du genre encore ?

Ah je trouve que sur la mariage homo, ça a discuté un peu plus en détail/profondeur qu'à l'accoutumée, aussi parce qu'effectivement, la loi risque fort de passer. Cela dit, si c'est le cas ç'aura été fait suivant le schéma légal français, après on est pour ou contre mais on ne peut pas dire qu'il y a eu forçage de porte à ce niveau. Et au moins, les français intègrent peu à peu cette notion de mariage gay, ils sont presque "contraints" d'avoir un avis dessus, et de dépasser les gros clichés inhérents au problème. Ca veut pas dire qu'il n'y a plus de clichés là-dessus hein, mais c'est bien plus facile de s'en tenir aux généralités bar-PMU quand le sujet n'a aucune chance de devenir réalité.

Le cannabis, la discussion est pourrie par les clichés de part et d'autre, plus forts selon moi que sur le mariage homo. En gros, si tu te prononces favorablement à une dépénalisation (qui n'est même pas une légalisation, mais rien que ça, la plupart des anti-cannabis ne veulent pas l'entendre) tu passes direct pour "gauche pétard" et pour le gars qui n'a pour but que de se défoncer tranquillement chez lui, ou pour l'irresponsable de service qui va répandre la drogue en ville. Ca pollue complètement le débat.

Par exemple, les comparatifs sont régulièremet faits avec les Pays-Bas (qui légalisent) mais bien moins souvent avec le Portugal et la République Tchèque, qui eux ne font que dépénaliser. Rien que cette question n'a il me semble jamais été abordée sérieusement en public.  

Mouaip.

je maintiens (héhé, voyez comme je débat bien moi aussi!) que le débat est pourri.

Mais bon, c'est comme pour la peine de mort, vaut surement mieux passer en force. si on faisait un referendum, Mélenchon et le NPA seraient capable de dire qu'il faut voter contre le mariage homo, puisque présenté et soutenu par une majorité de socialistes vendus au grand capital. et ça serait über lol.

(enfin bon, café du commerce, tout ça)

D'ailleurs, discutons en ici.

Ben sur le mariage des homos, je dois dire que des deébats, ça fait des années qu'il y en a.

Un des arguments les plus pertinents que j'aie entendus, c'est un des mecs du gouvernement qui l'a dit : c'était un truc du genre

"Les gays existent, les lesbiennes existent, quon soit pour ou contre, tout ce monde-là existe en France. Et ça ne cause pas de trouble. Pourquoi ces familles "atypiques" n'aurait-elles pas droit à un vrai droit de la famille ? D'où la loi."

Du coup, je m'étais dit qu'on pouvait étendre ce raisonnement à

"Il y en a qui s'éclatent la tête au pinard. Il y en a qui s'éclatent la tête au canna. Et ça ne cause pas plus de trouble. Pourquoi les fumeurs n'auraient pas droit à un vrai droit d'éclatage de tête ?"

Même si perso, je bois pas d'alcool (sauf un petit rhum de temps à autre) et je ne fume pas (sauf petit cigare cubain de temps à autre) et je suis pas homo (sauf siu de temps en temps, euuuh, ah bah non rien )