Ouais, mais, utiliser la mer pour ca c'est assez moyen rien que par principe. Et qu'en sera t'il de l'approvisionnement en combustibles, ou le traitement des déchets ? Sans compter le prix étant donné qu'ils ne "seront pas si puissant". (50 à 250 MW contre 1300 pour un réacteur de la centrale de Golfech), qui risque du coup d'être très cher. Je ne parle pas des problèmes pour relier au réseau de distribution, il suffit de voir comment les gars qui s'occupent(aient ?) des câbles qui reliaient l'Amérique à l'Europe en chiait au niveau maintenance.
En admettant que tous ces précédents problèmes aient leurs solution, il suffit juste d'imaginer un accident avec une déversions de déchets, ou de matière radioactive dans la mer, il y aurait de sérieuses conséquences sur le lieux de vie de nombreux poissons.
Sur le lieu de vie des poissons!!!! Mais sans les richesses des océans nous ne sommes rien, la simple disaparition des requins serait une catastrophe pour nous qui vivons sur la terre ferme. La mer est un joyau qu'il faut protéger à tout prix.
Si jamais ce projet arrive à terme la catastrophe est aussi certaine que celle qui est arrivée dans le golf du Mexique avec BP. A -30 M en plongée quand il y a un pain, on à 2 secondes pour réfléchir et agir quand on le peut, vous imaginez à -100M, 11Bars de pression, intervention humaine quasi impossible sans préparation lourde et risquée.....
La plongée c'est la vie, le reste n'est qu'un intervalle surface.
[ Dernière édition du message le 20/01/2011 à 22:31:25 ]
Anonyme
22808
12606Posté le 20/01/2011 à 22:52:21
Le truc c'est pour alimenter des îles et des installations côtières en plus, genre en pleine mer y'a AUCUNE énergie propre et renouvelable à disposition. Du grand n'importe quoi là quand même, j'espère qu'ils se casseront bien la gueule comme il faut.