humour Les images qui tordent (ou pas)

L'agriculture paysanne permet de faire de la bouffe de qualité, mais elle est plus coûteuse car elle demande plus de main d’œuvre. Pour que le modèle fonctionne, il faut donc que les gens aient des salaires décents pour pouvoir la payer. Ce qui impliquerait que certains se gavent un peu moins. C'est là que ça coince.

Faut comprendre aussi § Si tu possedais un yacht de 30 mètres, tu n'en voudrais pas un second de 45 mètres ? [/hs]

réussir sa vie c’est avoir une Rolex a 35 ans

x

Hors sujet :

Citation de kosmix :

Citation de Will Zégal :

Ce modèle de production industrielle est une catastrophe

Voilà le fond du problème, l'industrie. Or pour nourrir 8 milliards de personnes il faut industrialiser les processus.

Non. Le processus actuel ne nourrit pas 8 milliards de personnes et de nombreuses études démontrent qu'on peut nourrir plus de 8 milliards avec l'agriculture paysanne si on arrête de manger de la viande comme des bourrins.

La production agoro-industrielle a même de très mauvais rendements à l'hectare par rapport à l'agriculture paysanne et encore ces rendements sont-ils obtenus à grands coups d'engrais chimiques (et de consommation massive de pétrole). Or ces rendements sont en chute parce que même les engrais ne suffisent plus à compenser l'appauvrissement des sols.
Le seul "intérêt" du modèle agro-industriel est de produire de la bouffe pas chère car utilisant peu de main-d'oeuvre (donc, détruisant de l'emploi), en partie avec masse de subventions. De la bouffe dégueulasse, qui ravage l'environnement et tue ses consommateurs comme ses producteurs, mais pas chère.
Ce qui a permis, jusqu'à présent, de faire passer en occident la pilule de la compression des salaires.

L'agriculture paysanne permet de faire de la bouffe de qualité, mais elle est plus coûteuse car elle demande plus de main d'oeuvre. Pour que le modèle fonctionne, il faut donc que les gens aient des salaires décents pour pouvoir la payer. Ce qui impliquerait que certains se gavent un peu moins. C'est là que ça coince.

Autre chose : l'agriculture industrielle est en train littéralement de détruire les sols agricoles. Cela fait des années que la FAO tire la sonnette d'alarme : les surfaces cultivables diminuent. Monoculture, intrans massifs, labourage profond, poids des machines qui tassent les sols, tout ça tue les écosystèmes qui sont dans les sols et ceux-ci deviennent stériles.

C'était du second degré, hein ? Pour aller dans le même sens, le "il a réussi sa vie" pour dire "il a plein d'argent" m'a toujours dérangé...

Tout dépend du point de vu de chacun et de ce qu’on met dans « réussir sa vie ». Si on ne pense qu’à l’argent … effectivement réussir sa vie c’est avoir une Rolex a 35 ans … à 50 c’est déjà trop tard. Maintenant si réussir sa vie c’est etre heureux avec les gens qu’on aime et bien une Rolex tu t’en tape quelque soit l’âge, et rien qu’un coucher de soleil avec les gens que tu aimes te rendras heureux …
Il en faut pour tout le monde et l’un n’est pas plus ridicule que l’autre

l’un n’est pas plus ridicule que l’autre