humour Les images qui tordent (ou pas)
- 108 795 réponses
- 727 participants
- 8 325 463 vues
- 1 631 followers
Anonyme
521410
Sujet de la discussion Posté le 01/11/2005 à 13:09:55Les images qui tordent (ou pas)
Tout est dans le titre
Edit modo: Lien retiré car plus valable.
trop loin
The Acid Life
2122
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
91321 Posté le 31/05/2022 à 18:10:05
Voilà un peu de lol ! Bordel de pitre.
The underground doesn't stop. Passe voir, on sait jamais.
patachew
3744
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
91322 Posté le 31/05/2022 à 18:40:08
Quand tu prends conscience que tu vis chez ton chat en fait...
chapolin
10527
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
91323 Posté le 31/05/2022 à 21:25:12
Citation de sonicsnap :
Oui! Les africains qui meurent de maladies soignables parce que pas de médicaments, c'est terrifiant et révoltant!
C'était quoi cette maladie?
Dsl je ne me souviens plus, c'était il y a 32 ans
Mais bon pas la peine d'aller chercher très loin, par exemple pour les diabétiques et l'insuline le coût du traitement est très important et aux états-unis beaucoup de malades sont dans une situation très préoccupante, alors tu peux imaginer ce qu'il en est dans les pays pauvres qui sont en plus une cible nouvelle pour les industriels de la malbouffe ...
kosmix
46934
Ma vie est un thread...
Membre depuis 19 ans
91324 Posté le 01/06/2022 à 02:17:50
Citation de patachew :
Quand tu prends conscience que tu vis chez ton chat en fait...
Et qu'en plus il invite ses potes pour glander
Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?
BBmiX
7747
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
91325 Posté le 01/06/2022 à 10:23:01
Parodie de Mickey
" Le milliardaires virtuel " ou comment les crevards de lobby américain repousse la date du " domaine public " et arrose les politiques ...
page très intéressante à traduire ...
https://priceonomics.com/how-mickey-mouse-evades-the-public-domain/
" Le milliardaires virtuel " ou comment les crevards de lobby américain repousse la date du " domaine public " et arrose les politiques ...
page très intéressante à traduire ...
https://priceonomics.com/how-mickey-mouse-evades-the-public-domain/
(-; Be Funky ;-)
chapolin
10527
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
91326 Posté le 01/06/2022 à 10:34:44
x
Hors sujet :Une dernière petite anecdote pour bien comprendre l'actualité, le contexte dans lequel les débats de fond sur les mises en question des traitements pour le covid sont évoqués; vu hier dans un documentaire Arte, il y a peu on a trouvé un traitement miracle contre l'hépatite C qui vous guérit en 12 semaines.
Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite
Le traitement a été mis au point aux EU avec des fonds publics. Puis la firme californienne Gilead a racheté Pharmasset en 2011 pour 11 milliards de dollars (https://en.wikipedia.org/wiki/Pharmasset). Le traitement est donc sortis ensuite aux EU pour 84 000$.
Ils ont fait une étude de marché et c'est le tarif qui permettait le plus de bénéfices (malgré le risque de scandale, écrit noir sur blanc dans le rapport).
Voilà donc soit tu as 84 000$ ou bien une assurance ou sinon tu risques d'y laisser ta peau ou d'être un malade chronique. C'est tout simplement dégueulasse.
Ma sœur est décédé en 2011, juste avant la sortie de ce traitement miracle, était porteuse chronique.
Aujourd'hui le traitement est remboursé en France par la sécurité sociale et coûte environ 60 000€. Tous les malades en bénéficient depuis 2017.
C'est dégueulasse mais bon on se dit que le traitement doit coûter horriblement cher, même si il a été développé sur des fonds publics ?
D'autres calculs de rentabilité ont été fait en même temps que des négociations et des pressions, notamment menées par Marisol Touraine notre ancien ministre de la santé sous Hollande et qui ont aboutit à la production de génériques pour les pays en voie de développement (pays pauvres) et ainsi exactement le même traitement coûte actuellement en inde 80$ (chiffre à vérifier car dans mon souvenir). En 2014 il était prévu en Inde à 300$ pouvait-on lire dans Science&Avenir (pour un chiffre exact).
Je disais une petite anecdote car on peut se dire que ces grosses merdes de financiers pharmaceutiques sont une exception. Mais dans le documentaire Arte, hélas aucun des grands groupes n'y échappe qu'il soit Américain, Français, Allemand ou Suisse. Tous sont marrons jusqu'au cou, obsédés et avides par et de rentrées d'argent. Ce n'est pas le malade qui compte, c'est l'argent qu'il y a à se faire, même au prix d'un scandale sanitaire du à des effets secondaires connus depuis le début mais savamment dissimulés ou omis (cf Dépakine et des dizaines de milliers d'enfants handicapés lourds. Vive la France avec Sanofi !). D'ailleurs pour le traitement de l'hépatite C, ils sont en partenariat pour la commercialisation suivant les différents pays et législations.
Alors pour en revenir à la remise en question du vaccin pour le covid, on est sur des profits combiné de 65.000 $ à la minute (cf une étude de la People's Vaccine Alliance, lu sur Europe 1). 34 milliards de $ par an ...
On peut raisonnablement penser dans un tel contexte que toute personne influente remettant en cause ces vaccins (qui n'empêchent ni la transmission et ni d'être infectés), sont des personnes à abattre pour les uns (...) et peut-être à écouter pour d'autres.
Quand à la chloroquine, pour indication, comme des millions de personnes j'en ai pris un cachet tous les jours pendant 7 ans durant mon enfance en Afrique en prévention du paludisme. Et tout va bien (lol). Pour des millions d'autres, c'est le traitement contre le paludisme.
A l'origine la quinine, antipaludique, est isolée en 1820 ... çà date donc.
C'est l'un des médicaments les plus vieux et plus utilisés. Comme l'aspirine, le paracétamol etc ... il ne pose pas de problème et ne rapporte pas grand chose.
JohnnyG
10357
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 15 ans
91327 Posté le 01/06/2022 à 11:03:45
Ta choloquine, dans son domaine elle marche bien.
Mais prétendre qu'elle est efficace pour le
covid alors que les études on montrées que non....
Si ça marchait ça pourrait se discuter...
Bien que je connaisse des médicaments efficaces pour certaines pathologies mais qui ont été derembourses en disant "ça ne marche pas"
Mais prétendre qu'elle est efficace pour le
covid alors que les études on montrées que non....
Si ça marchait ça pourrait se discuter...
Bien que je connaisse des médicaments efficaces pour certaines pathologies mais qui ont été derembourses en disant "ça ne marche pas"
Will Zégal
75572
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
91328 Posté le 01/06/2022 à 12:02:08
Certaines personnes en ont tellement marre qu'on les prenne pour des jambons qu'ils rejettent tout discours officiel et informations des mass-media.
Difficile de le leur reprocher vu la quantité de bidonnages, manipulations, mensonges au services de certains intérêts et autres malhonnêtetés que ces acteurs ont accumulés.
Le problème, c'est de trouver les bonnes sources d'informations alternatives sérieuses et crédibles. Mais aussi du temps nécessaire aux vérifications d'informations parce que les sources alternatives sérieuses et crédibles, ben elles se plantent aussi parfois. Et puis elles ont comme tout le monde leurs opinions politiques, leurs biais de confirmations et ce genre de travers.
Le problème surtout, c'est qu'il arrive que ce rejet des discours officiels en amène à adhérer à à peu près n'importe quel discours qui va l'encontre du discours officiel.
C'est particulièrement compliqué dans le cas d'une crise comme celle du covid où, en toute logique parce que la science est faite de controverses (en plus des possibles conflits d'intérêt), les scientifiques ne sont pas unanimes, les vérités scientifiques consensuelles ont évolué au fil de la connaissance et où rares sont les gens qui ont les connaissances permettant eux même de trier le vrai du faux à partir des chiffres brutes des études menées.
ça demande donc un peu de tolérance envers les opinions des autres.
Difficile de le leur reprocher vu la quantité de bidonnages, manipulations, mensonges au services de certains intérêts et autres malhonnêtetés que ces acteurs ont accumulés.
Le problème, c'est de trouver les bonnes sources d'informations alternatives sérieuses et crédibles. Mais aussi du temps nécessaire aux vérifications d'informations parce que les sources alternatives sérieuses et crédibles, ben elles se plantent aussi parfois. Et puis elles ont comme tout le monde leurs opinions politiques, leurs biais de confirmations et ce genre de travers.
Le problème surtout, c'est qu'il arrive que ce rejet des discours officiels en amène à adhérer à à peu près n'importe quel discours qui va l'encontre du discours officiel.
C'est particulièrement compliqué dans le cas d'une crise comme celle du covid où, en toute logique parce que la science est faite de controverses (en plus des possibles conflits d'intérêt), les scientifiques ne sont pas unanimes, les vérités scientifiques consensuelles ont évolué au fil de la connaissance et où rares sont les gens qui ont les connaissances permettant eux même de trier le vrai du faux à partir des chiffres brutes des études menées.
ça demande donc un peu de tolérance envers les opinions des autres.
[ Dernière édition du message le 01/06/2022 à 12:02:54 ]
MetalDerf
2322
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
91329 Posté le 01/06/2022 à 13:16:25
Tolérer une opinion est une chose mais quand elle est opposée à un fait et considérer comme ayant le même poids, c'en est une autre.
C'est quelque chose qui revient un peu trop souvent dans les débats sur des sujets clivants comme celui-là.
C'est quelque chose qui revient un peu trop souvent dans les débats sur des sujets clivants comme celui-là.
Avant, j'étais guitariste. Puis j'ai décidé de devenir un vrai musicien donc je me suis mis à la basse.
chapolin
10527
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
91330 Posté le 01/06/2022 à 13:50:47
Citation de MetalDerf :
Tolérer une opinion est une chose mais quand elle est opposée à un fait et considérer comme ayant le même poids, c'en est une autre.
C'est quelque chose qui revient un peu trop souvent dans les débats sur des sujets clivants comme celui-là.
Ce que t'explique Will c'est qu'il faut se méfier des fats justement, sans toutefois sombrer dans la contestation aveugle de la version officielle.
Par exemple reprenons le cas de la Dépakine avec ses dizaines de milliers de nourrissons et d'enfants handicapés.
Commercialisée il y a 30 ans, le médicament le plus efficace pour prévenir l’épilepsie, et bien, "ils" savaient dès le départ le danger, cela a été prouvé mais il a fallu 30 ans pour que la vérité éclate et que le "fait" incontestable, version officielle de son inocuité, enseignée en faculté de médecine et de pharmacie, aux médecins et aux pharmaciens qui l'ont prescrit pendant 30 ans aux femmes enceintes "sans danger", aux journalistes, au politiques, au public, soit enfin remis en cause.
Tu crois vraiment que çà s'est fait du jour au lendemain ? Sans combat ? Sans qu'aucune personnalité scientifique ne la remette en cause cette version officielle qui a duré 30 années ? Tu crois que çà s'est fait sans études et contre-études prouvant pour au moins 30 ans l'absence d'effet secondaires ? quand au moins 40% des femmes enceintes prenant de la Dépakine produisent un enfant handicapé ?
Tu crois qu'à aucun moment il n'y a pas eu une étude contradictoire qui a voulu alerter et qui d'une manière ou d'une autre a été étouffée grâce notamment à la version officielle ?
- < Liste des sujets
- Charte