22 Novembre 2024 à 15:12 (modifié le 22 Novembre 2024 à 15:13)
#45584
Désolé, mais le morceau de musique silencieux, c'est comme le point blanc sur une toile blanche, ou la banane scotchée sur un tableau, ou le tas de merde dans un musée en tant qu'oeuvre, je ne peux m'empêcher de penser que c'est de la fumisterie, de l'imposture, ou une bonne blague des artistes pour se foutre des gogos...
Ca marche pas avec moi
2 réactions
Neveud
8984
Je poste, donc je suis
Membre depuis 6 ans
22 Novembre 2024 à 15:21 (modifié le 22 Novembre 2024 à 15:22)
#45585
bah je pense aussi que c'est une blague. Une blague d'universitaire, mais une blague.
Faut bien s'amuser un peu.
1 réaction
Will Zégal
79015
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
22 Novembre 2024 à 16:04
#45586
Ben non, je ne pense pas qu'il faille le prendre juste comme une blague.
On a le droit de ne pas adhérer, de trouver ça zarb, ou nul, ou rigolo, ou risible, mais en ce qui me concerne, il y a une vraie démarche derrière.
Notamment un des buts est de rappeler que le silence n'existe pas et de pousser à écouter le "soit disant" silence. C'est un truc que personne ne fait quasiment jamais.
Or, quand on le fait, on se rend compte de la richesse de l'environnement sonore.
En plus, le fait de faire silence pendant plusieurs minutes dans une salle de concert prépare à vivre autrement les pièces qui seront ensuite jouées.
Après, le fait qu'il y ait des mouvements, toussa... je pense que c'est à la fois fait pour taquiner le cérémonial de la musique "savante" et aussi pour créer un peu de variété, qu'il se passe quelque chose dans le temps du morceau.
Tout ceci ne contredit pas l'aspect blagueur de la pièce. Faut pas oublier qu'il y a plein de mouvements artistiques qui se basent sur des blagues et plaisanteries (dadaïsme, pataphysique... dans une certaine mesure le surréalisme quand c'est pas par le trop sérieux Breton) tout en produisant d'authentiques oeuvres.
3 réactions
Neveud
8984
Je poste, donc je suis
Membre depuis 6 ans
22 Novembre 2024 à 16:15 (modifié le 22 Novembre 2024 à 18:06)
#45587
présentement je suis en plein 5'49, écrit par moi-même. Pas un bruit.
EDIT: Que ça ait du sens dans l'oeuvre de John Cage, pourquoi pas, hein. Ca reste (pour moi) "juste" le support d'un discours, et puis c'est quand même ridicule un orchestre entier payé pour pas jouer.
1 réaction
Frajean
3250
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 11 ans
22 Novembre 2024 à 18:04 (modifié le 22 Novembre 2024 à 18:06)
#45588
Will Zégal, je comprends ton propos. M'enfin, le gars qui découvre le silence, ou sa beauté, ou l'intérêt de faire silence, bah il peut aussi inventer l'eau tiède. Et puis discuter d'un tel sujet, ça me rappelle les intellos de la peinture capable eux-aussi de déblatérer pendant des heures d'un point blanc sur une toile blanche avec des airs du genre "si vous comprenez pas la démarche, c'est que vous êtes un con". J'ai déjà rencontré un pédant du genre dans une galerie. Il voulait m'expliquer la beauté de la démarche du peintre... Mais vu que je ne voulais ni acheter la toile, ni rentrer dans son club de bien-pensants...
2 réactions
Ekladam
13358
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 21 ans
24 Novembre 2024 à 17:48
#45589
Ca n'a rien à voir avec "inventer l'eau tiède" .
Ce n'est pas du "discours d'intello" mais ca demande effectivement de réfléchir un peu plus profondément que juste se marrer en disant "ca ne marche pas avec moi, je ne suis pas un gogo, oulala c'te blague " .
Il y a derrière ca une vraie démarche artistique, philosophique qui nous amène à nous poser des questions et chercher des réponses . Ce n'est pas débile .
Ce n'est pas non plus une démarche de bien-pensant .
Ca ne signifie pas non plus que t'es un c** si tu n'adhères pas . Ce qui signifierait cela serait plutôt de prendre pour des c**** ceux qui y adhèrent et des intellos bien-pensants ceux qui la créée .
Ex Prétextat . Nos vies sont encombrées de problèmes qui ne se produiront jamais .
5 réactions
Frajean
3250
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 11 ans
24 Novembre 2024 à 17:56
#45590
Oui OK, tu as sûrement raison. Je m'en vais écouter une heure de silence en regardant mon plafond blanc, pour ressentir et réfléchir toute cette beauté artistique
25 Novembre 2024 à 00:08 (modifié le 25 Novembre 2024 à 00:10)
#45592
Carrément. Ou en tous cas vivre une expérience.
Et personne n'a parlé de "beauté artistique" concernant l'oeuvre de John Cage. D'abord, la beauté n'est pas toujours la finalité de l'art (pas mal de mouvements ont même carrément rejeté celle-ci, disant même qu'une création qui se voulait "belle" n'était plus de l'art, mais de la déco). Ensuite, je ne crois pas qui quiconque y compris Cage n'ait jamais affirmé que l'intérêt de son 4mn 33 était dans sa beauté.
Si tu veux mieux comprendre la nuance oeuvre d'art / beauté, je t'invite à aller voir une exposition de Vladimir Veličković.
Citation de Frajean :
Will Zégal, je comprends ton propos. M'enfin, le gars qui découvre le silence, ou sa beauté, ou l'intérêt de faire silence, bah il peut aussi inventer l'eau tiède. Et puis discuter d'un tel sujet, ça me rappelle les intellos de la peinture capable eux-aussi de déblatérer pendant des heures d'un point blanc sur une toile blanche avec des airs du genre "si vous comprenez pas la démarche, c'est que vous êtes un con". J'ai déjà rencontré un pédant du genre dans une galerie. Il voulait m'expliquer la beauté de la démarche du peintre... Mais vu que je ne voulais ni acheter la toile, ni rentrer dans son club de bien-pensants...
Si on parle d'arts plastiques, c'est un autre problème dont je ne vais pas débattre ici (trop long).
Pour la faire courte :
- les monochromes, ça a été fait il y a plus d'un siècle, donc bon...
- la valorisation de l'art contemporain sur la démarche et non sur le résultat est un truc qui me pose sérieusement problème. Contrairement à la musique où, quelle que soit la démarche, il y a un résultat au bout.
Citation de Neveud :
Ca reste (pour moi) "juste" le support d'un discours,
Tant que t'as pas vécu l'exécution de l'oeuvre, sans doute.
Citation :
et puis c'est quand même ridicule un orchestre entier payé pour pas jouer.
Pendant une symphonie, encore plus pendant toute une soirée de concert classique, il y a surement pour chaque musicien·ne bien plus de 4mn33 où iel ne joue pas.
Désolé, mais se focaliser sur la question du paiement d'un orchestre qui ne joue pas pendant 4mn33, cela me semble ridicule. (Disclaimer : un musicien est rarement payé à la minute jouée. )
Et autant s'offusquer qu'on paye le pompier de service ou les gars de la sécu qui vont passer 90% de leurs soirée à rien foutre.
Après, on a tout à fait le droit de ne pas adhérer à l'oeuvre de Cage, y compris 4 mn 33, comme à n'importe quelle autre. Par contre, je pense qu'il faut d'autres arguments que "c'est une plaisanterie" pour la disqualifier.
D'autant que ce n'est pas juste une pièce isolée, mais qu'elle s'inscrit dans une oeuvre en général qui est non seulement pleine de recherches audacieuses, mais qui a sacrément contribué à révolutionner non seulement la musique, mais la notion de musique, au même titre qu'un Stravinsky, un Pierre Schaeffer ou un Xenakis.
4 réactions
Frajean
3250
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 11 ans
25 Novembre 2024 à 16:03
#45593
Tu as parfaitement raison, il y a, et il faut bien distinguer l'art de la beauté. Et je comprends parfaitement ton propos. Mon commentaire était volontairement provocateur. D'autant plus que j'ai vraiment rencontré 2 ou 3 personnes très imbues d'elles-mêmes dans des expos de tableaux ainsi qu'à Beaubourg devant des tas d'objets.
Mais je pense qu'il y a déjà suffisamment sur terre de choses laides, moches, horribles, dérangeantes voire abjectes, pour que je ne veuille plus m'intéresser qu'aux œuvres artistiques un minimum plaisantes, jolies ou belles.
2 réactions
Will Zégal
79015
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
25 Novembre 2024 à 16:54 (modifié le 25 Novembre 2024 à 17:04)
#45594
Citation :
D'autant plus que j'ai vraiment rencontré 2 ou 3 personnes très imbues d'elles-mêmes dans des expos de tableaux ainsi qu'à Beaubourg devant des tas d'objets.
Tu n'es pas le seul. Ces gens sont une plaie. Je te recommande la conférence gesticulée "Incultures" de Franck Lepage.
Citation :
Mais je pense qu'il y a déjà suffisamment sur terre de choses laides, moches, horribles, dérangeantes voire abjectes, pour que je ne veuille plus m'intéresser qu'aux œuvres artistiques un minimum plaisantes, jolies ou belles.
Je trouve justement intéressant de différencier "joli" et "beau".
Le premier exemple qui me vient à l'esprit concerne les femmes. Une jolie femme est une femme qui aura des traits réguliers et, sans doute, des formes correspondant aux standards de son époque.
Une belle femme en revanche, pourra ne pas avoir des traits ni particulièrement fins, ni réguliers, ni des formes répondant en standards, mais va "en jeter", aura une aura, une présence, du chien, tout ce qu'on veut qui ne soit pas de l'ordre strictement esthétique.
Je peux dire la même chose pour les photos. Des jolies photos, les boutiques Yellow Corner en sont pleines. Elles font effectivement joli dans les couloirs d'hôpital, les salles d'attente de médecins ou les hall d'accueil d'entreprises, mais seront oubliées aussi tôt qu'on les aura quittées.
Les belles photos (ou peintures), celles qui se hissent au rang d'oeuvre d'art, on ne les oublie pas, qu'elles soient esthétiques ou pas.
On peut faire de la "jolie" musique qui ne véhicule rien. Il y a avait même eu une vidéo sur le sujet très intéressante partagée sur AF. Ce genre de musique qu'on trouve à la pelle dans les pubs sur Youtube, avec une guitare classique et un sifflotement joyeux. C'est surement plus "joli' que bien des morceaux de John Zorn, mais ça ne vaut pas plus qu'un joli papier peint.
Moi ce que j'attends d'une oeuvre, c'est qu'elle me touche, m'émeuve, m'ouvre d'autres horizons, éventuellement me donner à penser. Pour ça, elle peut être très esthétique, mais c'est relativement optionnel et ça ne suffit clairement pas.
Une oeuvre peut même ne pas être plaisante et nous toucher profondément : je reprends l'exemple de Veličković. Je l'ai découvert dans une expo. Si j'avais vu avant de quoi il s'agissait, je n'y serais peut-être même pas allé. Mais j'ai pris une claque monstrueuse.
Enormément de ses peintures sont tout sauf plaisantes : il travaille sur des aspects les plus sombres, les plus violents de l'être humain.
Pourtant, c'est probablement l'expo et l'artiste qui m'a le plus touché ces dernières décennies, bien plus que Chagal, Giacometti ou encore l'expo avec Combas et Basquia que j'ai vues au même endroit et qui sont des artistes que j'aime énormément, ou encore Miro vue récemment.
3 réactions
will_bru
25498
Vie après AF ?
Membre depuis 17 ans
26 Novembre 2024 à 21:52 (modifié le 26 Novembre 2024 à 21:58)
#45595
Depuis tout à l'heure je me repasse des messages à caractère informatif
