Qu'est-ce qui vous fascine automatiquement ?
- 51 307 réponses
- 526 participants
- 1 961 190 vues
- 396 followers
Afficher le sujet de la discussion
Je ne vois pas en quoi il s'agit d'une contradiction, car
1 Pourquoi décrirais-je des émotions que je ne ressens pas devant ces oeuvres? J'en reste donc au niveau technique.
2 Je montre que, s'ils maîtrisent très bien la technique, ils usent aussi de petits trucs qui en mettent plein la vue. Et qu'en général, les gens (moi le premier, d'ailleurs...) s'y laissent prendre.
Reproduire un reflet ne nécessite pas une plus grande technique que celle de reproduire n'importe quel objet.
Si tu sais reproduire des lignes, des volumes et des effets de lumière, cela ne change rien qu'il s'agisse d'une théière ou bien du reflet de celle-ci dans une glace.
L'objet de base ou son reflet ne sont "que" des lignes, des volumes et des effets de lumière à savoir reproduire.
Non, effectivement, ce n'est pas donné à tout le monde. Je salue leur oeil et leur technique.
Mais transposé au domaine musical, avoir l'oreille absolue et savoir faire des gammes à 200 à la noire, cela suffit-il à faire un bon musicien?
newjazz
8740
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Là où les mecs sont vraiment forts, c'est qu'ils ont réussi à faire passer des photos pour des tableaux 
Anonyme
15125
wildchild666
11218
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
newjazz
8740
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Très belle technique mais zéro émotion.
Enfin, je parle de mon ressenti personnel...
Enfin, je parle de mon ressenti personnel...
Citation de wildchild666 :
+1 pour les reflets qui sont vraiment bluffant.
Hors sujet :
Héhé, tout le monde tombe dans le panneau du reflet!
Si ces mecs savent copier la réalité, ils savent copier la réalité, reflet ou pas c'est pareil.
On n'est pas ici dans le domaine de l'image de synthèse où les mecs devraient déduire le reflet en fonction de tel ou tel paramètre.
Non, ici c'est du copiage pur et dur. Donc, si tu sais "copier" des objets, tu sais copier un reflet. Ce n'est qu'un "objet" graphique de plus. Mais ça épate toujours les gens
[ Dernière édition du message le 14/08/2012 à 19:09:44 ]
Pictocube
36871
Ma vie est un thread...
Membre depuis 18 ans
Bien vu newjazz 
Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier
wildchild666
11218
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
Alors vous lui reprochez de n'être qu'un monstre de technique sans émotions PUIS quand on vous dit que l'on trouve les reflets bluffants, tu nous sors ton analyse purement technique. 
- Vous êtes contre tout ce qui a été fait depuis la dernière guerre...
- Vous vous trompez de date. Je suis contre tout ce qui a été fait depuis Adam
Zerosquare
4852
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 15 ans
newjazz
8740
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Citation de wildchild666 :
Alors vous lui reprochez de n'être qu'un monstre de technique sans émotions PUIS quand on vous dit que l'on trouve les reflets bluffants, tu nous sors ton analyse purement technique.
Je ne vois pas en quoi il s'agit d'une contradiction, car
1 Pourquoi décrirais-je des émotions que je ne ressens pas devant ces oeuvres? J'en reste donc au niveau technique.
2 Je montre que, s'ils maîtrisent très bien la technique, ils usent aussi de petits trucs qui en mettent plein la vue. Et qu'en général, les gens (moi le premier, d'ailleurs...) s'y laissent prendre.
Reproduire un reflet ne nécessite pas une plus grande technique que celle de reproduire n'importe quel objet.
Si tu sais reproduire des lignes, des volumes et des effets de lumière, cela ne change rien qu'il s'agisse d'une théière ou bien du reflet de celle-ci dans une glace.
L'objet de base ou son reflet ne sont "que" des lignes, des volumes et des effets de lumière à savoir reproduire.
Citation de Zerosquare :
Quand même, pour réussir à faire des choses comme ça, il faut arriver à "voir" en terme de teintes, alors que naturellement on prête surtout attention aux formes. C'est pas donné à tout le monde, je pense.
Non, effectivement, ce n'est pas donné à tout le monde. Je salue leur oeil et leur technique.
Mais transposé au domaine musical, avoir l'oreille absolue et savoir faire des gammes à 200 à la noire, cela suffit-il à faire un bon musicien?
[ Dernière édition du message le 14/08/2012 à 19:50:25 ]
Anonyme
65640
newjazz
8740
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Depuis quand Malmsteen est musicien? 
- < Liste des sujets
- Charte