Sujet de la discussionPosté le 09/04/2003 à 15:17:17Qu'est-ce qui vous fascine automatiquement ?
Et hop encore un autre sujet inutile !
Ce coup ci parlez nous des petits trucs devant lesquels vous scotchez.
Moi c'est :
-Les aiguillages de trains (surtout quand y'en a plein)
-Les usines d'embouteillage à la chaine
-Un DJ qui scratche (pas comme moi au couteau !)
-Un beau circuit de train électrique bien décorré
J'ai cru comprendre qu'il disait que quand un coureur monte des pentes de 25% à 60km/h, pas besoin de contrôle antidopage pour savoir qu'il est chargé comme une mule.
Me souviens des journaleux de France 2 qui se réjouissaient de voir Armstrong freiner dans les ascensions de l'Alpe d'Huez ou du Ventoux....
youtou> exact
wz > il faut être lâche, quand on écrit un article qui explique que Fromme a développé autant que puissance dans cette montée que Lance Armstrong et Jan Ullrich, tous deux dopés avérés avec les éclats que l'on sait, pour ne pas conclure au fait que Froome soit dopé est quasi certain. Surtout quand on lit les commentaires des "docteurs". Je pense que cet article est un sommet de l'ellipse, de la métaphore, paraphrase et autres paraboles... bref de la langue de bois. De la lâcheté en somme.
Et accuser sans preuve, cela s'appelle de la diffamation.
En l'absence desdites preuves, le journaliste en question est parfaitement dans son rôle, je trouve.
Voilà, tout à fait: le lecteur a tous les éléments, à lui d'en tirer les conclusions qui s'imposent. N'oublions pas qu'Armstrong avait à une époque menacé de mettre la misère à l'Equipe qui avait osé suggérer tout un tas de choses par la suite confirmées, alors un site web qui a probablement les reins moins solides qu'un groupe de presse papier...