Qu'est ce qui vous navre automatiquement ?

le reverend

33808

Vie après AF ?

Membre depuis 21 ans

Sujet de la discussion Posté le 11/05/2004 à 12:45:40

Bon, celui-là il me manquait comme thread.

J'ai mis longtemps à le conceptualiser, mais là, je crois que c'est bon.

C'est parti...

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)

Anonyme

521397

626 Posté le 23/03/2005 à 14:46:43

Citation : C'est la question que tout le monde (se) pose, mais personne ne sait y répondre ouvertement, avec des arguments qui tiennent la route

hummmf le contraire est vrai également. Le seul argument que j'ai lu sur ce site pour voter non c'est, je cite: ce truc est une vrai enculade.

Alors que par exemple le fait que le Parlement va enfin avoir un pouvoir digne de cenom c'est un très bon argument pour le oui.

De plus la constitution reprend très majoritairement les textes précédents. Et pas mal de critiques que j'ai entendu se portent sur des textes déja ratifiés et appliqués.

Alors pourquoi voter oui? Pasque quand le parlement pourra peser dans la balance, ils commenceront à faire gaffe à ce que pense le peuple, et ils voteront leurs textes en conséquence, pour se faire réelire etc... Comme dans toute bonne démocratie qui se respecte.

0

Anonyme

10184

627 Posté le 23/03/2005 à 14:58:53

Citation : Alors que par exemple le fait que le Parlement va enfin avoir un pouvoir digne de cenom c'est un très bon argument pour le oui.

Je pense qu'on y est pas encore, mais petit à petit, la balance se rééquilibre.

Je pense en tout cas que d'un côté on peut voter simplement sur le texte, et là je vois pas de raisons de dire non, ou voter pour faire pression,e t c'est un autre débat, peut-être pas pertinent.

0

Anonyme

521397

628 Posté le 23/03/2005 à 15:02:35

Ragout de toutou > oui je suis entierement d'accord
en terme d'organisation européenne concète, j'ai envie de voter oui
mais j'ai envie de voter non juste par principe

0

Anonyme

10184

629 Posté le 23/03/2005 à 15:06:54

Je pense que "par principe" est un mauvais principe... Je préfère ne pas avoir de principes sur ce genre de questions, me les pose et prendre le temps de comprendre... Si il y avait vote en Belgique, je suis pas sûr à 100% de voter oui, mais je ne voterais ni l'un ni l'autre par principe...

0

Cyclyk

4680

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 23 ans

630 Posté le 23/03/2005 à 15:09:53

Citation : en terme d'organisation européenne concète, j'ai envie de voter oui

tu peux expliquer ta phrase je ne comprend pas

0

Anonyme

521397

631 Posté le 23/03/2005 à 15:13:17

Citation : hummmf le contraire est vrai également. Le seul argument que j'ai lu sur ce site pour voter non c'est, je cite: ce truc est une vrai enculade.

Evidemment si tu les cherche dans ce thread (voir même sur AF)... :roll:

Citation :
Alors que par exemple le fait que le Parlement va enfin avoir un pouvoir digne de cenom c'est un très bon argument pour le oui.

L'emballage on y met ce qu'on veut dessus...

Citation : De plus la constitution reprend très majoritairement les textes précédents. Et pas mal de critiques que j'ai entendu se portent sur des textes déja ratifiés et appliqués.

exemples ?

Citation : Alors pourquoi voter oui? Pasque quand le parlement pourra peser dans la balance, ils commenceront à faire gaffe à ce que pense le peuple, et ils voteront leurs textes en conséquence, pour se faire réelire etc... Comme dans toute bonne démocratie qui se respecte.

C'est ce qui est souhaitable en effet.
Cf l'emballage plus haut...

0

Anonyme

521397

632 Posté le 23/03/2005 à 15:15:21

Cyclyk > c'etait juste un raccourci pour expliquer qu'il est vrai que la constitution europeennee va permettre clairement d'ouvrir des facilités en terme de procdures administratives et de prises de decisions par le parlement. L'organisation de l'UE s'en trouverait donc ameliorée. Les processus de decision plus rapides.

cependant, doit-on ou peut-on voter un non de blocage ?
decision ridicule et irreflechie, j'en conviens... mais ce non ne permettrait-il pas de dire "la mondialisation part en sucette. Nous n'acceptons les orientations du monde actuel. Merci de transmettre SVP".

0

Cyclyk

4680

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 23 ans

633 Posté le 23/03/2005 à 15:22:46

Ah ok
mais bon tout ça concerne l'europe politique/économique en gros.... j'pense pas à ça quand je pense "europe" et j'ai surtout pas besoin de ça pour penser "europe"...

0

Anonyme

521397

634 Posté le 23/03/2005 à 15:23:21

C'est marrant, j'étais certain que t'allais répondre à mon post Casper, t'es un agent de Mélenchon? :mrg:

Citation : L'emballage on y met ce qu'on veut dessus...

T'exagère un petit peu quand même là, non?

Citation : exemples ?

J'en ai pas sous la main la, mais je te prie de me croire sur parole. :bravo:

Citation : C'est ce qui est souhaitable en effet.

Ironie?

0

Anonyme

521397

635 Posté le 23/03/2005 à 15:25:51

Un argument pour voter "non" >> vous savez que selon le traité chaque pays doit désigner deux représentant... jusque la rien d'anormal... et selon la loi bien sur le président est automatiquement le premier représentant et se doit d'en désigner un second... la ou le bas blesse c'est que nos chers présidents se sont choisis eux même comme deuxièmes représentant et s'affublent donc de deux voie au lieu d'élire une tierce personne.... si c'est pas de l'enculade ca je sais pas ce que c'est.... :D:

[edit] bon puis en même temps ce traité y dit rien de nouveau... il est très très vague ( vu que c'est pas une constitution ) et sous ses airs de révolutionner l'europe il enfonce une porte ouverte....

0

Anonyme

521397

636 Posté le 23/03/2005 à 15:33:17

Nerfrijacouère? Ca veut dire quoi ton truc la thrulless? Représentant de quoi?

0

Anonyme

521397

637 Posté le 23/03/2005 à 16:07:13

Citation : C'est marrant, j'étais certain que t'allais répondre à mon post Casper, t'es un agent de Mélenchon?

Non, mais moi je demande juste à être convaincu. Mais pour avoir lu la majorité du texte, ça m'a plus donné des frissons qu'autre chose, alors bon :noidea:

Et puis j'aime bien la provoc :bave:

0

Anonyme

521397

638 Posté le 23/03/2005 à 16:09:30

Citation : Mais pour avoir lu la majorité du texte

Non

!

Toutes mes félicitations sincères. Il est trop énorme ce truc!

0

Anonyme

521397

639 Posté le 23/03/2005 à 16:11:49

Ben ouais mais bon bien obligé. Je trouve que les gens devraient être questionnés sur le texte avant de pouvoir aller voter, ça ferait pas de mal à personne :roll:

0

Anonyme

521397

640 Posté le 23/03/2005 à 16:16:01

Citation : ça ferait pas de mal à personne

Ca ne ferait de mal à personne. :mrg:

0

Anonyme

521397

641 Posté le 23/03/2005 à 16:17:32

0

Jules Joffrin

22972

Vie après AF ?

Membre depuis 21 ans

642 Posté le 23/03/2005 à 16:17:50

Citation : Je pense en tout cas que d'un côté on peut voter simplement sur le texte, et là je vois pas de raisons de dire non

C'est à peu près le discours consensuel politiquement correcte de la sociale démocratie libérale chrétienne. Je pense qu'il y en a plein de raisons de dire non, sur le texte.

0

https://lucasparax.bandcamp.com

https://disquesobscurs.fr/

Anonyme

10184

643 Posté le 23/03/2005 à 16:22:46

Citation : la ou le bas blesse c'est que nos chers présidents se sont choisis eux même comme deuxièmes représentant et s'affublent donc de deux voie au lieu d'élire une tierce personne.... si c'est pas de l'enculade ca je sais pas ce que c'est....

Ben ça c'est avant tout un problème de personnes... pour le moment, l'Europe n'a pas de pouvoir sur les chefs d'état en général, c'est d'ailleurs là le problème: l'Europe permet à nos chers dirigeants de faire passer des lois que les différentes assemblées nationnales ne laisseraient pas passer sinon. Le truc c'est que la seule souveraineté forte encore manifestée par les états au sein de l'europe bénéficie principalement aux personnes au pouvoir chez nous. Grâce à l'Europe, on a un "club des dirigeants" qui a beaucoup , beaucoup trop de pouvoirs.

0

Anonyme

521397

644 Posté le 23/03/2005 à 16:45:37

Citation : Grâce à l'Europe, on a un "club des dirigeants" qui a beaucoup , beaucoup trop de pouvoirs.

ben justement le traité leur en donne deux fois plus.... :fou:

voter oui pour le traité simplement en se disant que par principe on est pour une constitution européenne c'est de la connerie....

et casprout même si t'as lu le bouzouf en entier, tu n'a pu comprendre toute les magouilles que ca raconte que si tu possède des notions de droit.

0

Anonyme

521397

645 Posté le 23/03/2005 à 16:56:29

Non j'ai pas tout capté c'est bien clair.
- Ce que j'ai compris, ça m'a donné des frissons.
- Ce que je n'ai pas compris, et que personne ne se charge de vulgariser, par principe, je doute.
- Ce qu'il m'a semblé avoir compris, par expérience, je doute

Je ne partage pas non plus cette façon de voir la "démocratie" : on te bourre le flan jusqu'à ce que tu dises oui, en te prétextant (Chirac, pas plus tard que ce midi) que voter non serait une catastrophe. J'appelle ça de la propagande.

0

665

1678