On imagine qu'une ville est assiégée. La nourriture ne peut pas parvenir. Quel système de distribution on prend:
1/ système de marché libre, les prix s'envolent, les assiégés vendent leurs enfants contre une entrecôte de rat. Résultat: les riches se constituent des stocks de bouffe pour tenir, les autres crèvent de faim. Temporairement, vu que la situation dégénérera vraisemblablement en ploutocide.
2/ celui universellement choisi par tous les assiégés de l'histoire: on réquisitionne la bouffe, on la rationne par tête afin a/ de veiller à ce que tous en aient b/ de l'économiser dans le temps
3/ celui qui a eu cours tout au long de l'histoire : les forts tabassent les faibles et leur piquent la nourriture.
De sélection naturelle en sélection naturelle, on parvient à une civilisation rustre, violente, toute entière tournée vers sa propre survie, fût-ce au détriment de celle du voisin.
Où est-ce qu'il y avait une interview d’Édouard Philippe à ce sujet ?
En gros, il disait que l'effondrement, c'est clairement admis, ça va arriver.
Et le commentaire disait : c'est admis et la politique en cours, c'est pas pour l'empêcher ou le rendre moins grave, c'est juste pour que ceux qui ont le pouvoir / les moyens s'en sorte.
On peut voir pareil avec tout le bordel d'Elon Musk : c'est fait pour offrir un monde meilleur à une toute petite partie de la population. Les autres, ils sont déjà condamnés.