Vos RIP les plus HS

Vous pouvez pas arrêter avec vos subtilités lexicales orthographiques et linguistiques ?
C'est un peu relou et HS
Ou alors créer un thread Capello ?

vous êtes un peu relou·e·s

:maitre·sss Capello:

Citation de Djardin :

Le soucis de ne pas faire d'écriture inclusive pour les documents officielles, c'est qu'une loi qui s'appliquent à tous les "Français", ce n'est pas la même chose qu'une loi s'appliquant à toutes les "personnes de nationalité française" (ou "Françaises et Français").

Et d'un point de vue légal, ça serait assez lol de ne pas respecter certaines lois / circulaires parcequ'elles ne citent que les hommes.

Je crois que ce qui m’agace le plus dans cette histoire, c’est que finalement l’ecriture inclusive, comme à peu près tout ce qui est politiquement correct, exige d’exprimer spécifiquement chaque cas pour être certain de n’oublier personne. Sauf qu’à force d’eviter d’utiliser un mot générique sous-entendant l’ensemble des cas, on va être obligé d’aller citer tous les cas particuliers dans le détail (comme pour la sexualité, on parlait des gays et des lesbiennes, et puis il a fallu ajouter les bis, les trans, et puis les queer, et peut-être d’autres sont à venir.) Et du coup, vouloir citer expressément tous les cas, c’est aussi mettre les gens dans des cases.
Quand on me parle par exemple de droits de l’homme, je n’imagine pas une seule seconde que ça n’inclut que les homo sapiens de type mâle: les femelles, et les personnes se définissant comme ni l’un ni l’autre aussi.

Désolé, mais on parle quand même de la moitié de l'humanité, là. Et ton argument disant "si on fait ceci, alors on va forcément devoir faire cela, ça me rappelle juste les arguments des anti-mariage gays qui disaient que si on autorisait le mariage entre personnes du même sexe, on autoriserait ensuite le mariage avec des enfants ou des animaux.

Citation de Will :

Désolé, mais on parle quand même de la moitié de l'humanité, là. Et ton argument disant "si on fait ceci, alors on va forcément devoir faire cela, ça me rappelle juste les arguments des anti-mariage gays qui disaient que si on autorisait le mariage entre personnes du même sexe, on autoriserait ensuite le mariage avec des enfants ou des animaux.

Au contraire, ce que je dis c’est que le plus inclusif est d’inclure par défaut plutôt que de devoir tout expliciter, ce qui, par essence, exclut de fait ceux qui ne se reconnaîtraient pas dans les cas listés. Pour le coup, si on ne parle que des hommes et des femmes, on exclut de fait les intersexes, alors que de définir un neutre inclura vraiment tout le monde.
J’ai toujours l’impression que ceux qui demandent de lister tous les cas sont ceux qui ont le plus d’a priori...
Je préfère ne pas répondre à ton parallèle avec les ultra-reacs de la droite catho.

encore une fois, l'écriture inclusive, ce n'est pas le point médian. le point médian est l'une des techniques.
Mais le mieux, c'est surtout de changer les formulations pour trouver quelque chose de général à chaque fois.
Donc "hommes -> "hommes et femmes" -> "humanité".
Et le masculin n'est pas neutre.

Citation de Djardin :

encore une fois, l'écriture inclusive, ce n'est pas le point médian. le point médian est l'une des techniques.
Mais le mieux, c'est surtout de changer les formulations pour trouver quelque chose de général à chaque fois.
Donc "hommes -> "hommes et femmes" -> "humanité".
Et le masculin n'est pas neutre.

Il peut l’être, il suffit de le définir comme tel. Le neutre pourrait aussi prendre la forme du féminin actuel, si on le décidait ainsi.
Ce qui me dérange, hormis le point median qui est une aberration (mais que je n’avais pas évoqué avant ton intervention), c’est que si j’emploie une forme qui actuellement est officiellement le neutre, on présuppose que je n’inclus pas tout le monde: je considère que la personne qui me demande ainsi de préciser que j’inclus tout le monde projette sur moi ses propres préjugés, elle m’accuse en creux de ses propres travers.

Moi ce qui me dérange, c'est le manque d'envie des joueurs monégasques...

J'ai installé un driver d'imprimante Pixma assez facilement.

Un peu d'explication linguistique (dont la notion de neutre en français) :

Gégène, non seulement je comprends mieux ta position après ta réponse, mais j'y souscris.