Qu'est ce qui vous agace automatiquement?
- 96 530 réponses
- 959 participants
- 2 575 660 vues
- 745 followers
Anonyme
521410
Sujet de la discussion Posté le 14/02/2003 à 10:36:19Qu'est ce qui vous agace automatiquement?
Hein?
Will Zégal
75569
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
83821 Posté le 08/12/2016 à 17:12:28
C'est un choix de politique de forum qui peut se tenir.
Al1_24
2026
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
83822 Posté le 08/12/2016 à 17:26:27
agaçauto : Cet après-midi je prends ma voiture pour me rendre à une vingtaine de kilomètres de chez moi (pas de transports en commun, sinon je les aurais pris).
Arrivé sur l'A86, un panneau m'indique que la vitesse est limitée à 70km/h pour cause de pollution. Je ne suis pas à 3 minutes près et, même si ma petite Twingo essence émet particules fines et oxydes d'azotes (à l'origine de cette pollution) en quantités infinitésimales, je me plie à cette injonction et me cale à 70 sur la voie de droite. Je constate que nous ne sommes pas nombreux à le faire
Quand, d'un coup, je vois apparaitre dans mon rétroviseur un poids lourd qui commence par flanquer des appels de phare, puis me colle au point que je ne vois plus que sa calandre.
Comme je ne modifie pas la pression exercée sur la pédale d'accélérateur, il déboite en forçant le passage puis, arrivé à ma hauteur, commence à se rabattre en me poussant vers la bande d'arrêt d'urgence
Je n'ai pas souhaité essayer de savoir jusqu'où il comptait aller et j'ai écrasé la pédale de frein pour le laisser continuer sans moi. (merci l'ABS dans la poussière de la BAU)
Apparemment, il continuait sur le même rythme avec les voitures qui me précédaient.
Gros-semi avec remorque blanche sans aucune indication immatriculé en France.
Sans commentaire
Arrivé sur l'A86, un panneau m'indique que la vitesse est limitée à 70km/h pour cause de pollution. Je ne suis pas à 3 minutes près et, même si ma petite Twingo essence émet particules fines et oxydes d'azotes (à l'origine de cette pollution) en quantités infinitésimales, je me plie à cette injonction et me cale à 70 sur la voie de droite. Je constate que nous ne sommes pas nombreux à le faire
Quand, d'un coup, je vois apparaitre dans mon rétroviseur un poids lourd qui commence par flanquer des appels de phare, puis me colle au point que je ne vois plus que sa calandre.
Comme je ne modifie pas la pression exercée sur la pédale d'accélérateur, il déboite en forçant le passage puis, arrivé à ma hauteur, commence à se rabattre en me poussant vers la bande d'arrêt d'urgence
Je n'ai pas souhaité essayer de savoir jusqu'où il comptait aller et j'ai écrasé la pédale de frein pour le laisser continuer sans moi. (merci l'ABS dans la poussière de la BAU)
Apparemment, il continuait sur le même rythme avec les voitures qui me précédaient.
Gros-semi avec remorque blanche sans aucune indication immatriculé en France.
Sans commentaire
Je ne tolère pas l'intolérance
[ Dernière édition du message le 08/12/2016 à 17:28:59 ]
Anonyme
27133
83823 Posté le 08/12/2016 à 17:39:19
Non sans commentaires : les compteurs des camions sont très précis, bien plus que ceux des voitures.
Quand un compteur de bagnole indique 70 la bagnole roule environ entre 60 et 65.
Quand un compteur de camion indique 70 il roule à 70.
Depuis la généralisation des régulateurs de vitesse, cela pose pas mal de problèmes.
Quand un compteur de bagnole indique 70 la bagnole roule environ entre 60 et 65.
Quand un compteur de camion indique 70 il roule à 70.
Depuis la généralisation des régulateurs de vitesse, cela pose pas mal de problèmes.
Anonyme
9049
83824 Posté le 08/12/2016 à 17:40:59
Ce qui justifie donc le non respect des distances de sécurité et autres queues de poisson vers la BAU de la part d'un engin de 44 tonnes ?
Anonyme
27133
83825 Posté le 08/12/2016 à 17:45:42
Euh, depuis quand expliquer les choses veut-il dire les justifier ?
[ Dernière édition du message le 08/12/2016 à 17:45:58 ]
Anonyme
9049
83826 Posté le 08/12/2016 à 17:50:11
Ha oui tu as raison:
Ce qui explique donc le non respect des distances de sécurité et autres queues de poisson vers la BAU de la part d'un engin de 44 tonnes ?
Ce qui explique donc le non respect des distances de sécurité et autres queues de poisson vers la BAU de la part d'un engin de 44 tonnes ?
samy dread
17422
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 18 ans
83827 Posté le 08/12/2016 à 17:52:31
effectivement, et ils semblent en avoir les moyens (à propos de la politique de modération de futura science).
sauf qu'il y a 2 inconvénients: quand sur certains sujets où on discute de la zone de friction entre ce que dit la science, et ce que doit faire la société avec ça (en gros de la politique au sens non politicien), par ex. les OGM, que faire face au réchauffement climatique etc..., à trop vouloir rester dans le coeur du sujet, ben tu tournes en rond, et effectivement, au bout de 10 messages, tu peux fermer la discussion, qui alors n'en est plus une.
2nd inconvénient par l'exemple: il y a un sujet où sévit un pinailleur professionnel climatosceptique. Il sait bien rester dans le sujet, mais dépasse parfois la limite de la mauvaise foi dans ces interventions. Il n'y a qu'une ou 2 personnes qui sont à même de le démonter d'une façon purement technique, et ils le font toujours que d'un point de vue strictement scientifique, avec une bien grande patience. Finalement ça tourne à une discussion avec peu d'intérêt, où un béotien peut légitimement se dire que c'est louche ces affaires de réchauffement. Bref ce quasi troll s'en donne à cœur joie très tranquillement, et toute tentative de lui mettre la tête dans son caca se fait reprendre par la modération.
Un exemple : il affiche une courbe de température mesurée par satellite allant de 1980 à 2010 (de mémoire donc c'est pas exactement ça) qui semble stable pour dire qu'il n'y a pas réchauffement. Sauf que cette courbe est une température en altitude et non au sol, d'où déjà un minimum de mauvaise foi, et surtout il a tronqué la courbe pour faire démarrer l'affichage à 1980. Cette courbe apparait en entier par défaut lorsque l'on se connecte au site source, mais là on voit bien que ce n'est pas si plat. Finalement un modérateur spécialiste lui répond que c'est une température d’altitude, et qu'il a tronqué la courbe. Quand je déboule pour dire que j'appelle ça de la tromperie caractérisé, bim je me fais reprendre. Ah bah oui, je n'ai pas aligné de chiffres ni de courbes.
sauf qu'il y a 2 inconvénients: quand sur certains sujets où on discute de la zone de friction entre ce que dit la science, et ce que doit faire la société avec ça (en gros de la politique au sens non politicien), par ex. les OGM, que faire face au réchauffement climatique etc..., à trop vouloir rester dans le coeur du sujet, ben tu tournes en rond, et effectivement, au bout de 10 messages, tu peux fermer la discussion, qui alors n'en est plus une.
2nd inconvénient par l'exemple: il y a un sujet où sévit un pinailleur professionnel climatosceptique. Il sait bien rester dans le sujet, mais dépasse parfois la limite de la mauvaise foi dans ces interventions. Il n'y a qu'une ou 2 personnes qui sont à même de le démonter d'une façon purement technique, et ils le font toujours que d'un point de vue strictement scientifique, avec une bien grande patience. Finalement ça tourne à une discussion avec peu d'intérêt, où un béotien peut légitimement se dire que c'est louche ces affaires de réchauffement. Bref ce quasi troll s'en donne à cœur joie très tranquillement, et toute tentative de lui mettre la tête dans son caca se fait reprendre par la modération.
Un exemple : il affiche une courbe de température mesurée par satellite allant de 1980 à 2010 (de mémoire donc c'est pas exactement ça) qui semble stable pour dire qu'il n'y a pas réchauffement. Sauf que cette courbe est une température en altitude et non au sol, d'où déjà un minimum de mauvaise foi, et surtout il a tronqué la courbe pour faire démarrer l'affichage à 1980. Cette courbe apparait en entier par défaut lorsque l'on se connecte au site source, mais là on voit bien que ce n'est pas si plat. Finalement un modérateur spécialiste lui répond que c'est une température d’altitude, et qu'il a tronqué la courbe. Quand je déboule pour dire que j'appelle ça de la tromperie caractérisé, bim je me fais reprendre. Ah bah oui, je n'ai pas aligné de chiffres ni de courbes.
Non je ne mettrai pas de pull
[ Dernière édition du message le 08/12/2016 à 17:53:02 ]
Anonyme
27133
83828 Posté le 08/12/2016 à 17:55:34
Citation :
Ce qui explique donc le non respect des distances de sécurité et autres queues de poisson vers la BAU de la part d'un engin de 44 tonnes ?
Non cela explique que Al1_24 dont le compteur indiquait 70 roulait en fait moins vite, quant à l'autre derrière avec son bahut, il roulait réellement à 70. Donc ça explique juste que l'autre lui ait "lancé des appels de phares, puis collé au cul, puis doublé". Et ça s'arrête là pour la partie "explication".
samy dread
17422
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 18 ans
83830 Posté le 08/12/2016 à 18:00:22
125 seulement
Non je ne mettrai pas de pull
- < Liste des sujets
- Charte