Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Qu'est ce qui vous agace automatiquement?

  • 97 235 réponses
  • 966 participants
  • 2 904 683 vues
  • 746 followers
Sujet de la discussion Qu'est ce qui vous agace automatiquement?
Hein?
Afficher le sujet de la discussion
23776

Citation : la musique au même niveau que la Pêche


:oo: t'es fou de parler comme ça de la pêche !!!

:ptdr:
23777
Oui, c'ets de la mauvaise littérature arlequin, c'ets évident.
Mais c'ets un divertissement différent de la sacro sainte télé. Et rien que ça déjà...
23778

Citation : Parce que mettre la littérature et la musique au même niveau que la Pêche, par exemple, qui est un excellent divertissement aussi, ben excuse, mais je ne peux pas.


bah moi je peux.
23779
Arlequin c'est de la mauvaise littérature.
Cauet c'est de la mauvaise émission de télévision.
23780
Et d'abord je sais ce que je dis.
Je bosse 35 heures moi !
23781
Donc on ne parle pas de la même chose, un divertissement, tu n'en retires rien, tu ne peux pas être transcendé avec un divertissement... avec l'art oui, c'est justement la différence entre l'art et le reste... jusqu'à preuve du contraire, la littérature est un art.
23782
J'ai jamais préntedu que lorie ou arlequin c'était de l'art.
Je suis en train de dire que avant de venir à l'art, il faut obligatoirement passer par l'étape du divertissement. Comme un enfant en fait qui découvre la musique par son côté ludique.
A partir du moment où le divertissement et l'art se présentent sous la même forme (livre, disque ...) je ne vois pas comment on peut se mettre à aimer la Litttérature et la Musique sans être passé d'abord par l'étape divertissement/loisir/passe temps.
23783
On peut passer par l'étape divertissement/loisir/passe temps avec des bouquins ou CD de qualité. Il est tout à fait concevable de débuter par autre chose que Arlequin ou Lorie.
23784
Bah moi je crois que je pense un peu comme Babar. Pour moi, mon idée (surement débile) c'est que l'être humain contrairement à un animal de base :mrg: , une fois qu'il a tout fait pour survivre, se nourrir, se reproduire etc etc. bah il lui manque encore quelque chose, un quelque chose qui pourrait paraitre inutile et négligeable dans une échelle plus grosse que celle de l'être humain mais ce manque doit néanmoins être comblé. Et après selon les gens ("leur vécu" diront nous, passé, milieu social....), ce manque sera comblé de différentes manières. Pour certains Cauet suffira (peut-être seulement dans un premier temps) pour d'autres il en faudra plus mais dans les deux cas, le but sera de combler ce manque. Après, qui suis je pour juger la meilleure manière de le combler ?

Bon c'est peut-être un peu extrème certes.

Bon j'ai peut-être encore dit des conneries certes.

Bon.
23785
Et l'arlequin de studio, en est-il un ? :8)
23786
Ce qui m'agace...

>Je viens de faire des allers retours pour des démarches administratives...
>Pour un malheureux papier, je dois repasser demain première heure...alors que j'avais bien demandé au préalable de quoi je devais être muni pour l'entretien, que le papier en question ne m'a pas été mentionné... :((( :nawak: :furieux:

De plus, une de mes interlocutrices, bien équipée en hard-ware a décliner mes avances...( qui pourtant étaient soft...)

:(((

Pour la peine, j'vais faire comme au bon vieux temps ( y'a quelques mois...) me ballader dans les expos de peintures pour draguer ( comprenez " emmener une demoiselle à la maison) .

et dire que je traversais une période " j'suis bien avec ma copine, finalement j'm'en fous qu'elle soit pas la plus bonne, elle a l'intelligence pour elle, et fait également office de garde fou pour un ti branleur immatture, égoîste, prétentieux, et feignant.
23787

Citation : Après, qui suis je pour juger la meilleure manière de le combler ?



:non:
On ne parle pas du tout de ça. On ne juge pas les gens qui écoutent Lorie ou lisent Arlequin.
Ca n'a strictement rien à voir.

On donne une opinion sur ce qui nous semble de qualité ou médiocre. Je vois pas le snobisme là dedans. Tout le monde est d'accord. Arlequin c'est de la mauvaise littérature.

Après, "commencer la littérature" avec Arlequin je dis non. Ca peut même en dégouter. Il ya d'autres ouvrages accessibles pour commencer tout aussi bien. S'avilir devant un Arlequin ca vaut pas mieux que de larver devant la télé (chacun faisant ce qu'il veut off course, biaisez pas le débat :mrg: ).
23788
Faut-il passer par Cauet pour apprécier Lubitsch?
23789
Tout ça ça vaut pas un bon "éxecuteur" de chez ce facho de Gérard de Villiers...
23790
Bernard lavillier est facho ? :8O: :fleche:
Problemes avec votre petite amie / femme ? Vous voulez la larguer sans en avoir l'air ? Vous ne voulez plus la voir ? Demandez a un specialiste. Demandez a Avatar. L' Avatar du Congo (Avec un A majuscule, c'est mon nom propre).
23791

Citation : On ne parle pas du tout de ça. On ne juge pas les gens qui écoutent Lorie ou lisent Arlequin.



Exact mais c'est pas ce que j'ai dit
23792
Bah t'as dit quoi alors :oops: ?
23793
Je plussoie Dom

Citation : On ne juge pas les gens qui écoutent Lorie ou lisent Arlequin.


On ne les fréquente pas c'est tout :mrg:
23794

Citation : Il est tout à fait concevable de débuter par autre chose que Arlequin ou Lorie.


Difficilement pour un adulte à mon avis. Quelqu'un qui n'a jamais lu, ça va ête difficile de lui faire lire autre chose que des truc super abordables, voire gnan-gnan.
Et quand bien même, il commencerait avec une oeuvre plus "noble" il n'en percevrait pas le côté artistique, mais seulement son côté divertissant.
23795
Attends c'est quand même très chiant Arlequin. Par contre les nouvelles de Gavalda c'est tout a fait lisible par n'importe qui (qui sait lire), et c'est quand même un niveau au dessus
23796
Perso, c'est avec Stephen King que j'ai réellement pris goût à la lecture.
" Le Parfum " de Suskind est le premier roman qui m'a marqué, mais je n'l'ai pas choisi, c'était "imposé" par une prof.

A une époque, j'avais décidé de lire autre chose que ce à quoi j'étais habitué. J'ai troqué mes Parisiens pour des Le Monde, Courrier international et autre Monde Diplomatique.

Niveau bouquin, j'avais entrepris d'attaqué Hugo, avec Notre Dame de Paris...Jamais j'me suis autant fait chier avec un livre...A l'image d'un Roman d'la momie ( kessel ), c'est description interminable sur description interminable...Ok, niveau culture historique, c'est génial, mais pour le divertissement/plaisir, bah... :noidea:

Pour en revenir à la presse, j'ai pris goùt à la lecture du Monde Diplomatique, dont j'aime les articles, avec une réflexion sur l'actualité, bien que j'dois garder mon dico à porter d'main.
23797
Dom -> j'ai dit que j'avais du mal à juger la différence de contenu étant donné que moi le but était toujours le même et que ce but pouvait être atteint grâce à Lorie ou à Beethoven selon les gens

C'est pour ça que je disais que c'était un peu extrème aussi :oops:


Citation : On ne les fréquente pas c'est tout



Encore heureux mais faut rester vigilant comme même :volatil:
23798

Citation : Difficilement pour un adulte à mon avis. Quelqu'un qui n'a jamais lu, ça va ête difficile de lui faire lire autre chose que des truc super abordables, voire gnan-gnan.

Je vais faire mon gabou mais je suis pas d'accord :mdr:
C'est une question de diffusion, de marketing.
Effectivement Gavalda ou même un Cauvelert ("un aller simple" par exemple) ou même un Pennac (peut-être moins facile mais faut pas déconner). Même un Oui-oui à la plage c'est mieux. C'est juste une histoire de marketing. Arlequin dispose d'un bataillon de marketeur/rédacteur au Canada qui étudient et innondent le marché.
On n'est pas obligé de regarder "Les feux de l'amour" avant d'aller voir du Lynch ou du Kubrick, on peut aller voir "Indiana Jones" ou "Les bronzés"
23799

Citation : On n'est pas obligé de regarder "Les feux de l'amour" avant d'aller voir du Lynch ou du Kubrick, on peut aller voir "Indiana Jones" ou "Les bronzés"



C'est sûrement interessant, mais il me faut la notice pour comprendre ce que tu as voulu dire.
23800

Citation : Attends c'est quand même très chiant Arlequin. Par contre les nouvelles de Gavalda c'est tout a fait lisible par n'importe qui (qui sait lire), et c'est quand même un niveau au dessus


oui c'est super relou. Mais je fais parti des vieux schocks persuadés que la culture s'acquiert principalement à travers la lecture (livres et presse). Et ne serait-ce que dans un Arlequin, tu trouves des phrases en français correct (grammaticalement), sans fautes et c'est déjà un premier pas. Quelqu'un qui ne lit pas, a peu de chance de savoir écrire correctement. Alors je me répète, mais quelqu'un qui refuse toute lecture est à mes yeux assez mal barré, alors qu'il y a une lueur d'espoir qui celui qui lira des ne serait-ce que des mauvais romans de gare. Mais on est d'accord, ce serait mieux s'il commançait par autre chose ;)