Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub sociétal
Agrandir
le Pub sociétal
Le Pub
le Pub sociétal
Actu 13 13
Articles 11 11
Médias 520 520
Tutoriels
Forums 38 38

café du coin : analyse et commentaire de l'actualité poliltique

  • 15 154 réponses
  • 154 participants
  • 507 252 vues
  • 132 followers
Sujet de la discussion café du coin : analyse et commentaire de l'actualité poliltique
Un endroit qui fleure bon la France et ses discussions interminables au comptoir pour parler de politique.

Je lance cette question : que pensez-vous de la suppression de l'ISF ?

[ Dernière édition du message le 16/04/2020 à 15:13:02 ]

Afficher le sujet de la discussion
11761
Ouais, c'est sur, la justice, faut que ce soit rentable ! :oops2:
11762
Citation :
Personnellement, je trouve ça choquant qu'on contrôle ceux qui bénéficient d'un peu de solidarité dans le but affiché de veiller au bon usage de l'argent public dès que les bénéficiaires ont un poids politique faible.

En même temps, on valide le comportement de ceux qui bénéficient d'énormément d'argent public en toute opacité.
Si je comprends bien, on ne contrôle pas le bon fondé de versements de prestations sociales, sous prétexte qu'il existe des ultras riches ? Chacun a le droit de penser ce qu'il veut, bien sur. Je pense qu'on pointe la un des facteurs qui fait que la gauche est actuellement dans les choux, et risque bien de rester plantée la encore un bon moment. Je commence a croire que cette situation arrange bien des gens. Et si on pousse le raisonnement jusqu’à l’extrême, on file des primes uniquement sur la bonne tête des gens ? Curieux raisonnement. Encore une fois, c'est pas moi qu'il faut convaincre, je suis assez malléable, mais plutôt les millions de personnes qui pensent à peu près pareil.
Citation :
ah bah c'est sûr que récupérer les deux euros d'un clodo c'est simple. sauf que choper de la grosse fraude fiscale ça rapporte gros, mais encore faut-il que les Etats utilisent les outils dont ils disposent, ou changent les lois qui favorisent la notion d'optimisation fiscale, qui est une coquetterie de gros radin.
Quel dingue serait contre le principe de prendre un peu de pognon aux pleins aux as, et d'en filer à ceux qui n'ont rien ?

Encore faut t'il en avoir les moyens, et la volonté. Ça fait beaucoup trop de choses à combattre. Et faudrait déjà trouver un pays ou ce principe est mis en œuvre. J'aimerais qu'on applique vraiment le principe de mon l'ennemi, c'est la finance....Oui, mais voila...
11763
Je n'utilise aucun argument moral.
Je ne fais que citer le contrat social qui nous lie et qui donne à l'état le pouvoir d'agir en notre nom.

Ce contrat n'est pas respecté sur certains points.
Et pour répondre à ça, tu proposes de le respecter encore moins parceque c'est plus facile comme ça.
Ou, du moins, tu justifies ainsi l'action de ceux qui nous gouvernent.

D'ailleurs, même en admettant que l'arbitraire est justifié face à une incapacité à respecter le contrat social, pourquoi ne pas l'appliquer à ceux qui abusent du contrat social plutôt qu'à ceux qui subissent déjà son ineffectivité?
Là encore, parceque c'est plus facile, et même si ça ne fait qu'empirer le problème?

À quel moment est-ce que tu poses la question de comment résoudre le problème au lieu de l'empirer?

Resistance is not futile... it's voltage divided by current

11764
Citation de CasioXWG1 :

Si je comprends bien

Non.

Resistance is not futile... it's voltage divided by current

11765
+1000
tu es en forme en ce moment, volatile !
edit :je réagissais plus à l'avant dernier message.

je suis ceinture blanche de judo

[ Dernière édition du message le 31/01/2022 à 16:36:00 ]

11766
Citation :
Quel dingue serait contre le principe de prendre un peu de pognon aux pleins aux as, et d'en filer à ceux qui n'ont rien ?

le principe, c'est comme le conditionnel, avec ça Hidalgo devient présidente de l'Allemagne.

je suis ceinture blanche de judo

11767
Citation de static :
À quel moment est-ce que tu poses la question de comment résoudre le problème au lieu de l'empirer?

Ah mais moi je suis pour une justice sociale et fiscale dans une économie prospère avec un état riche et généreux et que tout le monde vive heureux et en paix en se faisant des bisous hein! Y a juste que c'est la quadrature du cercle et que je ne crois pas aux solutions miracles de gauche comme de droite.

Je crois sincèrement que les gouvernements des pays démocratiques, en France comme à l'étranger, font ce qu'ils peuvent dans un contexte mondialisé compliqué. Ils ont tous envie d'être réélus hein, ils essaient de contenter le maximum, ils ne font pas de la merde pour le plaisir de se faire jeter.

Bref contrairement à beaucoup et certainement la majorité ici je suis plutôt un anti-dégagiste qui accorde encore un certain crédit (limité quand même) aux politiques élus, et du temps, pour résoudre les problèmes. Et qui ne fait pas confiance à ceux qui veulent renverser la table sans avoir rien d'autre à mettre dessus.

Ex-producteur retraité de la musique en 2016


11768
Lorsqu'il parle de renforcer les devoirs, c'est souvent pour taper sur les bénéficiaires des minimums sociaux. Je rappellerais quand même que notre constitution dit clairement : "Chacun à le devoir de travailler et le droit d'avoir un emploi".

L'état à donc mécaniquement le devoir de fournir un emploi à qui le demande. S'il ne peut le faire, il a le devoir de dédommager le demandeur d'emploi et c'est à ça qu'est censé servir ces "allocations". Ce sont des indemnités, pas des "aides".

Lorsque l'on a des emplois à proposer, c'est très facile de couper ces indemnités, tu fais venir le demandeur d'emploi, tu lui donnes deux promesses d'embauche raisonnable correspondant à ses capacités et il doit choisir laquelle il prend. S'il n'en prend aucune sans raison valable, c'est la coupure. C'est déjà dans la loi depuis au moins 2008.

S'il y a autant de "fainéants" et de "profiteurs" alors qu'il y aurait plein d'emplois à pourvoir, cela signifie que l'administration ne fait pas son travail. Il ne s'agit pas de "redéfinir le contrat social" car les outils sont déjà là.
La réalité, il s'agit de cacher l'inefficacité de leurs gestions catastrophique.

[ Dernière édition du message le 31/01/2022 à 17:51:13 ]

11769
Citation :
À quel moment est-ce que tu poses la question de comment résoudre le problème au lieu de l'empirer?
Je te retourne la question. Qu'est ce que la gauche française, même en en supposant qu"elle soit bon ordre de marche, peut y faire ?
Citation :
Ce contrat n'est pas respecté sur certains points.
Et pour répondre à ça, tu proposes de le respecter encore moins parceque c'est plus facile comme ça.
Ou, du moins, tu justifies ainsi l'action de ceux qui nous gouvernent.
Je ne justifie rien, je subis. Ce n'est facile pour personne de voir le monde tel qu'il est : injuste. Je récapitule : la gauche va bientôt se faire broyer menu, comme c'est probable. Ça ne sert donc à rien du tout de croire tout ce qui se dit. Les bonnes résolutions de campagne risquent fort de tomber rapidement à l'eau. Ça me fait marrer de voir tous les membres de la gauche venir s' exprimer devant les caméras sans se rendre compte un seul instant du ridicule. Pathétique. Mais pour moi, la droite, LREM, encore moins les pitres des extrêmes, je les considere pas comme des sauveurs, non plus, hein.
11770
La gauche vient de Passer au Portugal.

Sinon:

https://www.spectator.co.uk/article/my-life-as-an-outcast-under-macron-s-vaccine-passport-scheme