café du coin : analyse et commentaire de l'actualité poliltique

En neurosciences cognitives, les neurones miroirs joueraient un rôle dans la cognition sociale, notamment dans l'apprentissage par imitation, mais aussi dans les processus affectifs, tels que l'empathie. Le professeur Ramachandran les appelle neurones empathiques.

The central tenet of the book is that over the course of human history, people have expanded the circle of beings whose interests they are willing to value similarly to their own. Originally that circle would have been self, family and tribe, but over time it grew to encompass all other humans.

Aujourd'hui ça donne l'Afghanistan et la montée des extrémismes religieux qui pour ne pas se laisser anéantir à leur tour prennent le contre-pieds de nos valeurs.

Citation de Synthpunk :

namedropping namedropping namedropping namedropping namedropping namedropping
:smiley-qui-gerbe: :smiley-qui-gerbe: :smiley-qui-gerbe: :smiley-qui-gerbe: :smiley-qui-gerbe:

Y'a aucune demonstration solide, tu cites un exemple donc ça doit s'appliquer à tout le monde à l'assemblée nationale ? C'est juste une généralisation. Mais bref, je pense que je suis en train de perdre mon temps...

Mec tu devrais arrêter de vomir, tu vas avoir des soucis gastriques à force.

Pourquoi tout le monde pense que je suis belge god verdamn...

Ramachandran et ses histoires c'est de la pure spéculation, d'ailleurs l'article wikipédia le précise par l'usage du conditionnel et dans le paragraphe qui suit. Il y a beaucoup d'importations de l'idée de neurone miroir dans la psychologie dite sociale, mais ce résultat de neuro-imagerie (le fait que dans certain cas on puisse observer des signaux similaires à l'action et à la perception, fait de plus surévalué) est mal compris et très largement extrapolé par ceux qui l'importent dans tous les champs des sciences humaines (Ramachandran explique tout avec ça, de l'empathie à l'autisme, là on est clairement dans la garbage science).

Ce genre de réductionnisme marche bien auprès du grand public car il a l'habit de la science «dure» (utilisation de machines, explication biologisante) et parce qu'il apporte des réponses absolues aux «grandes questions» qui intéressent habituellement les vulgarisateurs. Mais en réalité, ça n'est pas parce qu'un mécanisme est observable dans le cerveau lors d'un comportement qu'il en est la cause, http://else.econ.ucl.ac.uk/papers/uploaded/362.pdf]ni qu'il est «codé en dur»[/url].

Les résultats expérimentaux ne permettent pas de tirer de conclusion des fonctions sociales des neurones miroirs, surtout que depuis leur découverte il y a eu énormément de spéculation à ce sujet mais très peu de travail empirique. Quant à l'explication de l'empathie par les neurones miroirs, ça se vend bien dans les conférences TEDx et dans les best sellers façon Harari ou Pinker, mais ça n'est pas de la science.

Donc parler de neurones miroir ou empatique est assez absurde.

Et t'as encore rien vu, c'est devenu la base de toute une (pseudo)science sur l'«intelligence émotionnelle» enseigné dans les formations de management, entre autres. Le meilleur étant ceux qui combinent ça avec le concept de «cerveau quantique» (oui oui, ça explique la créativité et la télépathie), je suis étonné que ça ne se diffuse pas plus

J'ai travaillé quelques années (dans un domaine qui n'a rien à voir) juste à côté de Neurospin, centre de recherche en neuro-imagerie disposant de l'IRM la plus puissante du monde, du coup j'ai assisté à plusieurs conférences là-bas. Et à chaque fois, les questions du public montraient qu'il y avait une vraie confusion entre les causes, les conséquences, et une vision du cerveau non comme support mais comme cause absolue de tout ce qui a trait à la pensée (et pas que chez le grand public d'ailleurs, je repense aux scientifiques qui ont disséqué le cerveau d'Einstein en espérant y trouver l'origine de son génie...).

Je me rappelle très bien d'une conférence sur les plis du cerveau, où il avait à un moment été question d'une maladie du développement de l'enfant qui faisait que le cerveau arrêtait de grossir très tôt, et donc était lisse au lieu de comporter les plis caractéristiques. À la fin de la conférence, il y a une dame qui a demandé au chercheur si il ne serait pas possible de leur plisser artificiellement le cerveau pour les «guérir». Et même après deux ou trois échanges, elle était visiblement incapable de comprendre que cette histoire de plis n'était qu'un symptôme observable de cette maladie et absolument pas la cause.

Cet article du monde diplo résume assez bien les divers fantasmes sur le cerveau et sur la capacité des neurosciences à apporter des réponses à tout.

bon, après les neurones miroirs en eux-même existent réellement, c'est juste le nom qu'on a donné à un neurone qui s'active à la fois pendant une action et pendant une observation (mais c'est vrai que le nom est peut-être pas super bien choisi)